Мы — не американцы. И даже не европейцы…

Темы:
Чемпионат Украины

Періодично виникає дискусія з приводу — чому «у них» люди ходять на футбол та інші спортивні змагання, а у нас не ходять. Пропоную мою версію. Хто матиме терпіння, той дочитає цей лонгрід.

Франческо Баранка

Почнемо із Північної Америки, яку нам ставлять у приклад і за якою стогнуть окремі вітчизняні журналісти. Структура спорту США та Канади має дві окремі гілки — студентський спорт і спорт професійний.

Студентський спорт там справді студентський. В американському університеті спортсмен має усі умови для розвитку — тренувальну базу, форму, харчування, стипендію. Плюс — безплатне навчання. Чого спортсмен не може — одержувати гроші за виступи у змаганнях та отримати диплом «задурно». Хочеш грошей — йди у професіонали. Хочеш диплом — здавай іспити на загальних засадах. Як наслідок — найкращі спортсмени-студенти ніколи не отримують диплома, зате стають професіоналами. Змагання студентів збирають величезну аудиторію — американський баскетбольний фінал відомий на увесь світ. Там уболівають «за своїх» але не зовсім по-справжньому — приблизно як батьки уболівають за виступи дітей — аби здорові були.

Професійний спорт у Північній Америці — це чистий бізнес без усякої лірики. Бейсбол, баскетбол, американський футбол та хокей придумали в Америці. І правила змагань із цих видів змінюють постійно заради видовищності. А вже потім ці правила змінює увесь інший світ. У тому ж баскетболі упродовж мого життя змінилося практично усе — це зовсім інша гра, ніж та, що була півстоліття назад. Грати у такий баскетбол чи хокей самим неможливо — потрібна купа арбітрів. Тому у них існують спрощені правила для гри у своє задоволення. Сам бачив на їхньому пляжі гру у «американський футбол» за спрощеними правилами і за участю жінок.

У Америці не буває професійного спорту без глядачів. Тому що тоді це — не бізнес. І тому усі професійні ліги побудовані там по бізнесу із драфтами та іншими примочками аби створювати інтригу у кожній грі. Похід на матч у них схожий на похід на рок-концерт. Усі знають що і коли кричати, які сувеніри купувати, що їсти і пити. Технологія залучення людей на стадіони там відпрацьована ще сто років тому. Коли США отримали фінальний турнір футбольного Кубку світу 1994 року, усі дивувались — там же футбол не популярний. Американці ж відповіли— це наші проблеми. Як наслідок, саме після 1994 року у футболі з’явились постійні номери і прізвища гравців на футболках, а судді почали виходити на поле не лише у чорному. Ну а трибуни у США 1994 року на відміну від Італії 1990-го були забиті вщерть.

Чи означає це все, що Європі слід просто запозичити американський досвід і матимемо процвітаючий спортивний бізнес?

На жаль, а може, і на щастя це неможливо. Спроби створити європейську футбольну суперлігу провалилися, хоча про це говорять вже майже тридцять років. Причина проста — у Європі вже є свої футбольні ліги які ніхто не дасть зруйнувати. Футбольним клубам «старої Європи» вже по сто з гаком років. Тож їх не перенести із міста в місто і не перейменувати на «биків» чи «пінгвінів», як це роблять в Америці. Британець усе життя буде вболівати за свій «Чарльтон» чи «Абердін» і ні за які коврижки не вболіватиме за розбагатілих сусідів. Так само у італійському Турині місцеві досі масово уболівають за «Торіно» попри шалені успіхи і купу трофеїв «Ювентуса». Американці би не заморочувались і зробили який-небудь «Торіно Юнайтед». Із італійцями не вийде.

Та й правила футболу, на відміну від хокею та баскетболу, залишаються практично такими ж, як сто років тому. У футбол можна грати у селі — досить поля, мяча, двох команд і арбітра. І гратимуть вони за тими ж правилами, що й у фіналі кубку світу! У американському спорті це неможливо!

Не можна сказати, що європейці нічому у Америки не вчаться. Все найкраще із заокеанського досвіду уже впроваджене у чемпіонатах Англії та Німеччини. Їх наздоганяють інші «великі» чемпіонати — Іспанії, Франції, Італії. У перспективі ці ліги і будуть найсильнішими. А суперліги ніякої не буде. І драфтів теж. Одна із причин — відсутність студентського спорту у американському варіанті. Нічого — прорвуться. Чемпіонат Англії не став менш цікавим від того, що у кілька клубів завели шалені гроші. Там кожен може виграти у кожного, а про договірні матчі вже давно забули — невигідно. Те ж саме буде рано чи пізно у наскрізь мафіозній Італії.

А що ми? Найперше — у нас ніколи не було справжніх спортивних клубів. Точніше були, але їх ліквідували більшовики у двадцяті роки минулого століття. Ні ми, ні наші батьки чи діди не могли обирати, за яку команду уболівати — все вирішувала партія! Скажімо, вирішила партія, що у Києві буде лише одна команда — так воно і сталося. Хоча могло бути і дві, і три, і більше, як у Москві.

Але навіть за таких умов народ попервах ходив на стадіон. Причини були дві. Перша — у містах до середини шістдесятих народ жив у бараках та комуналках мінімум по троє-четверо у кімнаті. Тому люди йшли на вулицю. А там кіно-театр-стадіон. Шістдесят рокі в тому похід на футбол був дешевою і доступною розвагою — можна було піти хоч родиною, хоч компанією, хоч із дівчиною... Плюс чемпіонат проходив з травня до жовтня, тож на трибунах було тепло і затишно. А коли дощ — просто брали парасольки. Друга причина — стадіон був єдиним місцем, де можна було бути проти. Бо усюди — від школи до університету, від бані до заводу — усі були «за»! Хто не був — той сидів у тюрмі. І лише на стадіоні можна було уболівати за Київ проти Москви. Причому відкрито і голосно! Лише про футбол можна було відкрито сперечатись, навіть у офіційній пресі!

Був лише один недолік — спортсмени, усі без винятку, були «підставами». Рахувалися студентами, робітниками, викладачами, військовими. Одержували зарплати та стипендії. Але не працювали і не вчилися. Від того, чи є люди на стадіоні, ті ж футболісти нічого не мали. Спорт взагалі і футбол зокрема «совєтская власть» дарувала народу. А народ, який у шістдесяті роки почав розселятися у окремі квартири із телевізорами, потроху припиняв ходити на стадіон. Вже у сімдесяті-вісімдесяті у Києві повний стадіон збирався лише кілька разів на рік — на єврокубки, на збірну СРСР, коли та грала у Києві, та на одну-дві гри чемпіонату.

Усе це ми маємо і тепер. Лише футбол людям «дарує» не партія, а «президенти клубів». Клубних традицій, як у Європі, у нас ніколи не було і не могло бути. А насадити їх штучно неможливо — «Шахтар» вам у приклад. Тому ані американський, ані європейський досвід нам не допоможуть. Ми втратили сто років. І це погано. Але ми можемо розпочати все з нуля, врахувавши досвід Європи та Америки! І це добре. Упевнений, якщо нашим футболом займуться професіонали, і працюватимуть хоча би так, як менеджери Макдональдса, шлях до потужної футбольної ліги та повних трибун не займе багато часу. Я сподіваюся до цього дожити.

Микола Несенюк, Facebook

Dynamo.kiev.ua

Автор: (AWAW)

Статус: Эксперт (11218 комментариев)

Подписчиков: 394

32 комментария
Лучший комментарий
  • Андрей(Classic) - Опытный писатель
    08.11.2017 17:36
    Чому у нас не ходять:
    Купівля квитків(в касах НСК-територіально не завжди зручно),на сайті(не завжди працює).
    Потрібно створити більше точок продажу квитків.
    Реклама матчів:де,коли,з ким грає Динамо Київ знають тільки футбольні вболівальники.
    Головне це гра,на стадіон вболівальники йдуть дивитись футбол,а не перекочування м'яча для потрібного результату.Наприклад,якщо актори погано грають,то наступного разу зал буде порожнім.
    Для декого має значення сервіс на стадіоні,в тому числі адекватні ціни в фаст фудах НСК.
    Початок матчів,я розумію про права на тв трансляції,але починати матчі о 19:30 у неділю це неправильно.
    Щоб люди ходили на футбол потрібно враховувати всі фактори!

    • 8
Еще комментарии
Комментировать Еще комментарии