Комитет арбитров ФФУ опубликовал резюме по судейским решениям бригады Виктора Копиевского в матче 20-го тура чемпионата Украины между «Динамо» и «Олимпиком». Потенциально спорным признан только один момент игры:
«78 мин. Арбитр принял правильное решение продолжить игру потому, что как видно из последнего повтора (фронтальный угол снизу) между вратарем гостей и нападающим хозяев, футболистом № 40, не было никакого контакта. Футболист позже упал из-за динамики своего движения (бега), а не из-за того, что на нем было нарушение со стороны вратаря».
учетная запись этого пользователя была удалена
Админ придумал какой-то левый заголовок , и все на него повелись. Пора бы уже научиться оделять мух от котлет.
И где в тексте хоть слово об оправдании?
Очень сложная ситуация для оценки, учитывая динамику событий и количество игроков, между которыми на линии ворот прыгает мяч. Решение следует принимать с учетом оценки действий игрока № 3 гостей (Сваток ), решив или этот футболист выполняет сознательные и преднамеренные действия, или нет. Если "да", то гол следует засчитывать, а если ответ "нет" - то наоборот - эти действия следует считать нарушением Правила "вне игры" и заслуживающими наказания. Следует также учесть находился либо нет мяч в игре из-за того, что он вышел за пределы линии ворот...
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Был мяч в игре или нет, потому что он вышел за пределы поля ??? Они там точно минералку пьют ???
Или не отменили?
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена