Михаил Смоловой: «Играй Шепелев вместо Сидорчука, счет мог и до двузначного добраться»

Блогер Михаил Смоловой в своем Telegram проанализировал игру киевского «Динамо» против «Зари» (5:0) в 19-м туре чемпионата Украины.

Зимой в «Зарю» вернулся Будковский и Вернидуб взял на вооружение «лучшие» наработки позиционного футбола... Хацкевича! В первой половине сезона «Заря» делала ставку отнюдь не на фланговые навесы и затяжные розыгрыши мяча. Что увидели мы в Киеве в первом тайме? «Заря» увеличила количество передач в минуту (с 15.22 до 17.38), подняла среднее количество передач за владение (с 3.61 до 4.17) и уменьшила среднюю длину передач (с 20.5 метров до 19.9).

Если в матче 8-го тура в Запорожье (1:1) форвард команды получил только 4 передачи за первый тайм, то Будковский более активно вовлечен в конструирование атак. Филипп получил 11 передач и часто выполнял роль «транзитера», подобно той, что была у Беседина. Во многом схожую и с нынешней ролью Франа Соля. Уже по итогу команда Вернидуба отдала только 33.67% передач вперед. Средний показатель 6 последних матчей «Зари» с «Динамо» — чуть более 40%.

«Заря» была достаточно сильна в «вертикальном футболе». Их быстрые контратаки не раз и не два наказывали «Динамо» еще со времен Реброва. В том числе и в Киеве нас унижали. Я когда прикидывал шансы перед матчем не верил, что Будковский выйдет в старте. Мне уже тогда это казалось гиблой идеей. Рассчитывал, что «Заря» будет делать те же вещи, что и принесли ей признание. Но Филипп вышел, и «Заря» отказалась от своего «Я», своей аутентичности, своего ID.

Нужно понимать, что команде с не самым подвижным форвардом сложновато убегать. Яркий пример: первый гол «Динамо». Соль принял длинную передачу от Шабанова и отдал на Шапаренко. Но в конечной фазе атаки — он не успел переместится на ударную позицию. Выручила гениальность Цыганкова, который идеально просчитал точку контакта мяча и ноги Шапаренко. «Заря» вышла большими силами в позиционную атаку. И получила...

В прошлом году «Заря» испытывала сложности в матчах, где им приходилось играть против «автобусов». Отсюда и такое количество потерянных очков. Вы помните киевский матч с «Арсеналом»? «Заря» победила 5:0, но владела мячом только 51.39% игрового времени. Среднее владение в УПЛ у них всего 51.92%! Считаю, что не уместно как-то чрезмерно восхвалять некий тактический или интеллектуальный гений Хацкевича. Вернидуб явно подобрал не наилучший момент для «реконструкции». В первую каденцию Будковского в команде был Малиновский. Руслан помогал и мяч двигать лучше и стандарты исполнял. Сейчас в центре поля у «Зари» нет ребят уровня Буяльского и Шепелева. Выходить на поле НСК с Будковским и с намерением медленнее разыгрывать мяч — суицид!

По итогу «Заря» и наиграла всего 0.53 xG. Что в три раза меньше средних 1.62 xG по сезону УПЛ. Еще спасибо, что Шепелев сидел из-за дисквалификации на трибунах. Играй он вместо Сидорчука, счет мог и до двузначного добраться... Уже, как бонус: доля длинных передач «Зари» во втором тайме всего 5.69%. Средний их процент по сезону УПЛ — 12.44%. Потому как-то неловко короновать тренера «Динамо». А скорее обратиться с целым рядом вопросов к Вернидубу: например, с какой целью он отказался от того, что работало, в пользу новинки?