Обзор СМИ. Повестка к прокурору

Прошедшая неделя была богата на чисто футбольные события: стартовал второй этап национального чемпионата и состоялись матчи Кубка Украины. В то же время пресса живо продолжала обсуждать ситуацию с Мораесом, чей дебют в сборной Украины может иметь весьма печальные для нас последствия. Соответственно, снова возникают вопросы к ФФУ…

В преддверии 23-го тура чемпионата Украины в первую очередь привлекали внимание намеченные на среду матчи с участием претендентов на призовые места: «Александрия» — «Шахтер», «Заря» — «Динамо». Ожидания, судя по отзывам СМИ, в немалой степени оправдались. Поединки получились интригующими и упорными. Но в итоге обошлось без сенсаций.

Худший матч «Шахтера»

Первыми выясняли отношения «Александрия» и «Шахтер». Игра закончилась неоднозначной победой горняков, после чего в их адрес было выпущено немало критических стрел. И не без оснований.

СМИ удивляются пассивности атак подопечных Паулу Фонсеки, которые вышли вперед уже на 13-й минуте, а потом явно играли на удержание счета, всячески сбивая темп. Шесть ударов по воротам — это очень скромный показатель для лидера, который к тому же декларирует креативный футбол. Поэтому неудивительно, что многие источники признали матч на «Нике» одним из худших для «Шахтера» при Паулу Фонсеке.

Наиболее аргументировано по этому поводу высказался аналитик сайта «Команда №1» Сергей Козлов:

«После поединка в Александрии мы зафиксировали сразу несколько сомнительных достижений команды Паулу Фонсеки.

1. Четвертый раз за все время работы Фонсеки в Шахтере горняки не смогли набрать 800 ТТД в матче чемпионата УПЛ. Причем три предыдущих случая приходятся на встречи с Динамо.

2. Матч в Александрии вошел в десятку худших игр оранжево-черных под руководством Паулу Фонсеки по количеству ударов по воротам и стал абсолютно худшим в нынешнем сезоне УПЛ.

3. Меньше острых передач, чем в поединке с александрийцами, оранжево-черные выполняли только в двух матчах под началом португальского специалиста.

4. Во встрече с подопечными Владимира Шарана у футболистов Шахтера оказалось всего восемь входов в штрафную площадь соперника — это худший показатель в УПЛ за все время работы Паулу Фонсеки. Хуже было только два раза — в играх с Сельтой и Манчестер Сити» (zbirna.com, 4.04.19).

Впрочем, критиковали горняков не только за игру в атаке — хватало вопросов и по действиям оранжево-черных в обороне.

«Защита «Шахтера» разочаровала, хоть горняки и не пропустили. Особенно центральные защитники... Пара Кривцов — Хочолава выглядит неуклюже и очень ограниченно», — выносит нелестное резюме обозреватель «Трибуны» Александр Сажко (ua.tribuna.com, 03.04.19).

Естественно, авторы отчетов уточняют, что неубедительная игра «Шахтера» была во многом обусловлена действиями футболистов «Александрии». Владимир Шаран очень качественно подготовил команду к матчу с чемпионом. Отмечается, что горожане сыграли цепко, смело и напористо, умело включая прессинг и заметно превосходя оппонентов в самоотдаче. Особенно хвалили александрийцев за получасовый отрезок после пропущенного гола, когда они буквально зажали соперников на их половине поля.

«Ситало создал много проблем «горнякам» при угловых, на последних минутах после корнера отличный шанс упустил Бабогло. Единственный удар в створ Шарантим тоже нанесла после углового: Ковалец выиграл подбор, бил мощно, но точно в руки Пятову. А самый опасный момент у «Александрии» возник тоже после фирменной атаки с длинной передачей и скидкой Ситало. После удара Цурикова мяч спланировал на перекладину — а ведь Пятов уже был не при делах! В общем, на ничью «Александрия» наиграла…», — делает вывод Игорь Яслик (еженедельник «Футбол», 04.04.19).

Не ускользнула от внимания СМИ и чрезмерная нервозность игроков донецкого клуба, заработавших пять желтых карточек. Дело дошло до того, что Тарас Степаненко не только поцапался с запасными игроками «Александрии», но и чуть было не схлестнулся в кулачном бою со своим партнером Хочолавой. Ну и по традиции, как заметили ряд изданий, горняки при каждом удобном случае предпринимали психологические атаки на арбитра Дениса Шурмана.

Между тем, судейство этого матча стало самой существенной темой для обсуждения. Общественное мнение сходится на том, что Шурман, в принципе, держал нити игры в своих руках, но в то же время принял два очень спорных решения, которые повлияли на итоговый результат.

Как считают многие СМИ и эксперты, главный судья поспешил с назначением пенальти в ворота «Александрии», не разобравшись в эпизоде, как следует.

«Арбитр ошибочно предположил, что Андрей Цуриков сбил Веллингтона Нема, когда тот выбегал на свидание с голкипером, хотя повтор четко показал, что защитник сначала сыграл в мяч, а уже потом зацепил оппонента. Пытались хозяева спорить с арбитром, но тщетно. Все-таки странные рефери у нас…» (Bolel-ik.com.ua, 04.04.19).

«Жаль, что такой пенальти стал решающими» (ua.tribuna.com, 03.04.19).

В то же время СМИ напоминают о том, что когда возник не менее спорный эпизод в штрафной «Шахтера», арбитр на точку не указал.

«Во время борьбы Исмаили и Ковальца в штрафной Шахтера бразилец ударил соперника локтем и тот рухнул на газон, однако рефери встречи решил не назначать пенальти в ворота Пятова, хотя основания для такого решения были» (fotball24.ua, 04.04.19).

Таким образом, невольно напрашивается вывод о двойных стандартах: в спорной ситуации у ворот «Александрии» арбитр назначает 11-метровый удар, а к горнякам проявляет снисхождение.

Пресса, к слову, уже неоднократно писала о том, что подобные симпатии представителей судейского корпуса к донецкой команде стали одной из тенденций нашего чемпионата. ФФУ ее негласно поощряет, а за принципиальность по отношению к «Шахтеру» порой даже карает. Поэтому большинство наших арбитров, вероятно, предпочитают путь наименьшего сопротивления.

«Шахтеру» не дадут проиграть в чемпионате, убежден журналист Николай Несенюк. Поднимая актуальную тему на страницах «Газеты по-украински», он вспоминает весну 2012 года, с которой фактически все и началось. Речь о матче «Волынь» — «Шахтер», во время которого арбитр выдумал пенальти в ворота луцкой команды, и скандальной игре «Шахтер» — «Динамо», когда судья Вакс цинично удалил с поля Гармаша и фактически обрек киевлян на поражение, что стоило им титула.

«Минуло сім років, — перебрасывает «мостик» в настоящее время Несенюк. — Донецьк став окупованою територією, Вакс — росіянином, а Колліна повернувся до Італії. «Шахтар» впевнено веде перед у чемпіонаті України. Але на полях, де виступає ця команда, з настанням весни відчутно запахло Ваксом. Спочатку в Одесі, де арбітр призначив у ворота господарів сумнівний одинадцятиметровий, що приніс перемогу «шахтарям». Подумав, що здалося. Але минулої середи Ваксом вже не запахло, а потужно засмерділо в Олександрії — арбітр вигадав у ворота господарів точно такий самий «лівий» пенальті, як cім років тому у ворота «Волині» в Луцьку...» (gazeta.ua, 05.04.19).

«Звісно, можна витягнути «Шахтар» за вуха на перше місце у чемпіонаті. Але наслідком будуть, по-перше, ганебні поразки цього «чемпіона» на міжнародній арені, по-друге, остаточна втрата інтересу до футбольного чемпіонату із запахом Вакса. А у підсумку нові «вакси» та їхні покровителі рано чи пізно опиняться там, де справжній Вакс. А, може, й далі», — прогнозирует Несенюк (gazeta.ua, 05.04.19).

Феерический камбек «Динамо»

Между тем, не обошлось без серьезной ошибки арбитра и в Запорожье, где в ту же среду «Заря» принимала «Динамо». В дебюте встречи рефери Виктор Копиевский не назначил пенальти в ворота луганской команды после стопроцентного нарушения Белого против Русина. Как следствие — бурная реакция СМИ, которые не преминули сделать соответствующие выводы.

«Судья находился в хорошей позиции и видел все как на ладони. Странно, почему не зафиксировал фол», — комментирует эпизод экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек (ua-football.com, 03.04.19).

«Уже на первых минутах матча выяснилась разница в толковании пенальти в матчах «Шахтера» и «Динамо» — если в матче дончан на «точку» указали даже при достаточно очевидной игре в мяч против Веллингтона Нема, то здесь очевидный снос Русина почему-то не возымел никаких последствий...», — удивляется Игорь Зеленский (еженедельник «Футбол», 04.04.19).

«Подобная трактовка эпизода выглядит вдвойне дико на фоне куда менее явного пенальти, поставленного в ворота соперника «Шахтера» в Александрии», — аналогичное мнение высказывает Андрей Шахов (Fraza.ua, 04.04.19).

Явная ошибка Копиевского, к счастью, на результат матча не повлияла. «Динамо» все равно добилось своего, выиграв со счетом 3:2. При этом игра прошла по невероятно крутому сценарию: киевляне сумели отыграться с 0:2, забив два из трех своих мячей в меньшинстве.

Пресса однозначно сошлась на том, что этот поединок стал одним из самых ярких в текущем чемпионате.

«Матч получился чумовым, таких огненных игр нашему чемпионату сейчас очень не хватает. Когда в последний раз мы наблюдали в матчах УПЛ такие сюжеты? Было все: две красные, пять голов, чудо-камбэк, потасовка, интересные решения тренеров», — пишет Руслан Мороз (Ua.tribuna.com, 04.04.19).

А обе команды получили как позитивную прессу, так и негативную. «Заря», в частности, весьма убедительно провела первый тайм и дебют второго, у «Динамо» же этот отрезок получился явно неудачным.

«Первая половина встречи полностью осталась за хозяевами. Они очень грамотно располагались в центре поля и не пускали Динамо в свои владения. Как только кто-то из киевлян отдавал не совсем точную передачу или плохо принимал мяч, луганчане сразу активно вступали в отбор. Соперник выглядел настолько вяло и разбалансировано, что подопечные Юрия Вернидуба постоянно получали шансы для контратак», — читаем выдержку из отчета на сайте «Футбол24» (football24.ua, 03.04.19).

«Парни Александра Хацкевича стартовые 45 минут занимались непонятно чем, позволяя себе откровенную вальяжность и на чужой половине поля, и вблизи своих ворот. Возможно, «бело-синие» подумали, что поединок будет очень легко складываться, как чуть раньше, когда были зафиксированы 5:0 в пользу киевлян…», — констатирует Игорь Кровный (Bolel-ik.com.ua, 04.04.19).

Больше всего критики по итогам встречи было направлено в адрес Кадара, который в начале второго тайма заработал две желтые карточки подряд и оставил свою команду в меньшинстве. При этом его последний фол обернулся вторым голом луганчан. Но что парадоксально, и на этом акцентируют внимание СМИ: именно после этого «Динамо» по-настоящему включилось в игру, буквально подавив «Зарю».

Во многих материалах прослеживается мысль о том, что луганчане слишком рано уверовали в победу, и это облегчило задачу подопечным Александра Хацкевича.

«Первый и основной вопрос следующий — что произошло с командой Вернидуба при счете 2:0 и в численном большинстве? Расслабились после удаления Кадара? Игра сама докатится?..», — рассуждает Павел Булах (Footboom.com, 04.04.19).

И абсолютно все соглашаются с тем, что перелом в игре все же произошел, прежде всего, благодаря вдохновению Виктора Цыганкова, который повел динамовцев за собой.

«В этот, возможно, ключевой момент, когда «бело-синим» было впору опускать руки, Виктор Цыганков показал, что не зря носит повязку на руке, — ­ отдает должное лидеру «Динамо» журналист Константин Паткевич. — Сначала его смелый рывок, впечатляющий дриблинг и тонкий пас позволили отличиться Виталию Буяльскому. Далее Виктор уложил мяч в «девятку» со штрафного, обведя стенку после фола на Вербиче. Чуть позже отправил в прорыв Дениса Гармаша, остановить которого Белый смог только ценой красной карточки. Наконец лидер «Динамо» оформил дубль с пенальти. Пенальти, назначенного за игру Вячеслава Чечера рукой после им же, Цыганковым, исполненного углового» (footclub.com.ua, 03.04.19).

«Футболисты Зари и Динамо подарили нам невероятный по своему сюжету поединок. Его героем стал полузащитник сборной Украины Виктор Цыганков, который в пятый раз в своей карьере набрал в одной игре три очка по системе гол + пас и провел лучший матч согласно рейтингу эффективности от компании InStat», — уточняет Сергей Денисенко (zbirna.com, 04.04.19).

Впечатляюще выглядят и другие статистические данные по Цыганкову: 5 ударов по воротам, 22 передачи в финальную треть, 5 острых пасов, 11 выигранных единоборство в атаке… Словом, не случайно специальная комиссия УПЛ признала Виктора лучшим игроком тура (кстати, второй раз подряд).

Но, само собой, за этот удивительный матч пресса отдает должное не только ему, но и всей динамовской команде. Даже несмотря на провал в первом тайме.

«Знаете, я впечатлен, — пишет, в частности, Андрей Шахов. — Впечатлен, как «Динамо» сыграло во втором тайме. Впечатлен лидерскими качествами Цыганкова, проявленными в этом матче. Впечатлен характером команды, проявленном в сложнейший момент при счете 0:2 в меньшинстве… Это был очень крутой, запоминающийся камбэк, который, надеюсь, добавит динамовцам сил перед кубковым матчем с «Шахтером» в Харькове» (Fraza.ua, 04.04.19).

Досрочный финал

Воскресные матчи Кубка Украины ознаменовались сенсациями. Впервые в полуфинальную стадию турнира пробились сразу два представителя первой лиги. Ими стали «Днепр-1», переигравший «Ворсклу» (2:0), и «Ингулец», победивший «Карпаты» (1:1, 5:4 — по пенальти). Как и ожидалось, в квартет соискателей трофея пробилась «Заря», взявшая верх над ФК «Львов» (1:0). А украшением вечера стало противостояние «Шахтер» — «Динамо», в котором удача оказалась на стороне горняков (1:1, 4:3 — по пенальти).

Матч отечественных грандов был вне конкуренции на страницах СМИ. И, по мнению прессы, поединок удался. Вот что пишет по этому поводу Павел Булах:

«Послевкусие от матча осталось, скорее, положительное, нежели наоборот… С одной стороны, уровень матча соответствовал суровым реалиям снижения общего уровня футбола в стране. И это — в негатив. Но негатив уже привычный, понятный, осознанный и принятый. С другой стороны, команды сыграли ровно, поочередно заостряли на разных отрезках игры, суммарно сгенерировали поровну, закономерно доплыли до серии, а там опыт превозмог молодость» (footboom.com, 07.04.19).

Пресса отмечает, что первый тайм «досрочного финала» остался за «Динамо». Как считает Руслан Мороз, это было обусловлено верным планом на игру, который избрал Александр Хацкевич:

«Динамо» сыграло очень компактно и агрессивно в центре поля, киевляне не давали горняками спокойно принимать во всех фазах их атак. Важную роль выполнял Сидклей: бразилец стягивался к центральным полузащитникам чаще, чем играл на своем фланге, создавал в центре поля численное большинство. Это действительно работало и приносило пользу киевлянам. У игроков «Шахтера» не было времени, чтобы поднять головы» (ua.tribuna.com, 07.04.19).

Несомненно, гостям придал уверенности быстрый гол, автором которого стал Гармаш, поразивший ворота горняков мощным ударом из-за пределов штрафной после неудачного выноса Болбата. Пресса, само собой, отдает должное Денису за шикарный выстрел, но не меньше комплиментов за этот эпизод получил Миколенко, который смело взял на себя инициативу и обострил игру.

«Шахтеру» же в первой половине встречи явно не хватало креативных идей и высокого прессинга, который, как известно, динамовцы не любят. Тем не менее, после перерыва горнякам удалось перехватить инициативу, в связи с чем многие источники отдают должное их тренеру.

«Второй тайм — будто абсолютно другой матч. 4:5 по ударам к 55-й минуте, хотя перед стартом второго тайма было 1:5. Фонсека, по словам Коваленко, накричал в перерыве, команда вышла злой, заведенной, а коуч еще и сделал верный ход — выпустил Манора Соломона вместо традиционно незаметного Алана Патрика.

Фонсека все перевернул этой заменой. С Соломоном горняки начал лучше двигать мяч впереди, начала появляться ширина на флангах, грамотно растягивали оборону «Динамо», в которой стали появляться дыры. Главное, появилось командное движение, чего дико не хватало в первом тайме», — развивает тренерскую тему Руслан Мороз (ua.tribuna.com, 07.04.19).

Правда, звучало и диаметрально противоположное мнение. Скажем, журналисты сайта «Футбол24», раскритиковали и Фонсеку, и Хацкевича.

Рулевого горняков — за отсутствие прогресса в игре команды:

«Фонсека не оправдывает ожиданий. Да, багажа Пятова, Степаненко, Тайсона, Исмаили, Мораеса, Марлоса, периодических вспышек других игроков хватает на то, чтобы без особых проблем мчаться к чемпионству. А дальше что? Даже в матчах против Динамо, которое доигрывает лишь с одной заменой, Шахтер выглядит более чем скромно. Уже молчим о еврокубках… Чтобы команда Фонсеки как-то особенно развивалась, не видно, и это беспокоит» (football24.ua, 07.04.19).

Динамовскому наставнику досталось за то, что его подопечные сбавили обороты после перерыва:

«Что такого тренер сказал своей команде? Сложилось четкое впечатление, что игрокам дали установку играть осторожнее и по счету. И блестящее впечатление от игры до перерыва было безжалостно смазано.

Если же тренер не давал установки отсиживаться, то виноват в том, что потерял контроль над действиями команды. Динамо владело мячом 60% в первые 45 минут, а после перерыва лишь 27%» (football24.ua, 07.04.19).

Не совсем справедливая критика, если учесть, что «Динамо» по игре уступало «Шахтеру» лишь во втором тайме, а в двух дополнительных атаковало острей и было ближе к победе.

А вот по поводу судейства особых вопросов у журналистов не возникло. Все сходятся на том, что Максим Козыряцкий слишком часто раздавал предупреждения, предъявив участникам игры 16 желтых и 2 красные карточки, с интервалом в восемь минут отправив отдыхать Гармаша и Мораеса. Но главное — арбитр был непредвзят, принимал последовательные решения и не утратил нити управления игрой. Хотя дерби получилось очень горячим.

Что касается персональных оценок футболистам, то чаще всего в отчетах упоминалась фамилия Гармаша, который уже в который раз не сумел совладать с нервами и заработал удаление на ровном месте.

Явно разочаровали также Марлос (лидер горняков еще не набрал форму после травмы) и Кадар (его обрезка привела к году в ворота киевлян). Наилучшую же прессу у динамовцев получили Миколенко, Цыганков и Вербич, у «Шахтера» больше всего комплиментов получили Тайсон и Пятов, чья реакция в послематчевой серии пенальти и принесла «Шахтеру» путевку в полуфинал.

Кроме того, в прессе активно обсуждалось отсутствие на послематчевой пресс-конференции наставника киевлян. Некоторые источники преподносили это так, будто он просто проигнорировал общение с прессой. Но на самом деле причина заключалась вовсе не в Хацкевиче.

«Согласно регламенту соревнований, главный тренер команды гостей должен был быть приглашенным пресс-службой принимающего клуба на послематчевую пресс-конференцию первым. Однако, прождав почти час после завершения игры, Александр Хацкевич такого приглашения так и не получил. Зато первым в конференц-зал пригласили главного тренера «Шахтера» Паулу Фонсеку», — разъяснил ситуацию официальный сайт «Динамо» (fcdynamo.kiev.ua, 07.04.19).

Мусорный ветер

Следует заметить, что с самого начала отчетной недели в прессе обсуждались не только непосредственно матчи. Хватало и сопутствующих тем. И что характерно, в центре внимания пребывало «Динамо». К примеру, немалый ажиотаж вызвало решение руководства столичного клуба расстаться с бразильцами ЧеЧе и Буэно.

Обе сделки выглядели логичными, поскольку игроки так и не смогли пробиться в основной состав и явно не стремились бороться за место «под солнцем». При этом на ЧеЧе «Динамо» еще и заработало 700 тысяч долларов. Тем не менее, некоторые СМИ начали активно раздувать тему конфликта между главным тренером команды «Динамо» Александром Хацкевичем и вице-президентом клуба Евгением Красниковым, который отвечает за южноамериканский вектор селекции.

Слухи по этому поводу появляются не впервые. И совершенно не соответствуют действительности, о чем, в частности, заявил сам Красников:

«У меня прекрасные отношения с Александром Николаевичем, и эти разговоры не имеют под собой никаких оснований. Идет нормальный рабочий процесс. На протяжении всего сезона кто-то искусственно раздувает слухи о нашем якобы конфликте.

Выпускать или нет футболиста на поле решает именно главный тренер. Александр Хацкевич рассчитывал и рассчитывает на других футболистов и это его полное право, как главного тренера…. По некоторым качествам, эти игроки не вписывались в его концепцию» (ua.tribuna.com, 05.04.19).

Вице-президент «Динамо» назвал совершенно очевидные причины продажи ЧеЧе и разрыва арендного договора по Буэно.

Очевидно и то, что разговоры на тему якобы сложных отношений Хацкевича и Красникова активизировались не случайно.

Несложно проследить, что подобные информационные вбросы, авторы которых пытаются выставить «Динамо» в невыгодном свете, происходят как раз в канун особо принципиальных для киевского клуба матчей. Этот мусорный ветер — один из элементов форменной холодной войны, которая давно ведется против столичного клуба. И всем понятно, что дует он, как правило, со стороны Дома футбола. Ведь давно не секрет, что глава ФФУ реагирует на слово «Динамо» и на всех, кто с ним плотно связан, словно бык на красную тряпку.

Как пример уместно затронуть тему отставки президента Немецкого футбольного союза Райнхарда Гринделя, которая получила неожиданно широкий резонанс в отечественной прессе. Произошло это с подачи дружественных Павелко изданий, которые принялись активно раскручивать спекулятивную версию о том, что Гринделю якобы пришлось уйти из-за… подарка Григория Суркиса. Дескать он презентовал главе НФС ко дню рождения часы, стоимость которых вызвала вопросы у местной налоговой службы.

Причем негативный акцент нарочито сделан не на том, что немецкий чиновник по какой-то причине не задекларировал дорогой презент, а почему-то на фамилии того, кто имел полное право дарить такие подарки своим друзьям. Как будто Суркис совершил нечто криминальное. Чистой воды — манипуляция! Тем более, когда для всех в Германии понятны и очевидны истинные мотивы отставки футбольного функционера.

«Первой и главной причиной вынужденного ухода Гринделя стала сумма в 78 тысяч евро — ее он получил в качестве главы набсовета дочернего предприятия ДФБ и не задекларировал. Именно эту историю вскрыл и опубликовал 29 марта журнал «Шпигель», великий мастак такого рода расследований, — пишет Артем Франков.

Вторая причина — компенсации, которые ДФБ выписал Гринделю за утрату места в парламенте (напомню, что в отличие от чего только ни рассказывавшего по этому поводу Андрея Павелко, немецкий чиновник, будучи избран главой национальной футбольной ассоциации, немедленно сложил депутатский мандат) и отказ вернуться к журналистской работе на канале ZDF (!). К слову, устав ДФБ и вправду предусматривает такого рода выплаты, если чиновник потерял в доходах, но поди ж объясни народу такое — как-никак, 7200 евро в месяц! Пусть даже Гриндель давным-давно от них отказался — еще в апреле 2017 года (избрали его в 2016-м), — детализирует обстоятельства скандала главный редактор «Футбола» («Футбол», 06.04.19).

При этом Франков совершенно логично проецирует резонансную историю с Гринделем на наши реалии. Журналист перечисляет многочисленные грехи нынешнего руководства ФФУ, освоившего десятки миллионов евро и не собирающегося давать в этом отчет хоть кому-то:

«Одни только искусственные покрытия и площадки, насильно предназначенные для них, чего стоят! О деньгах, пропавших в оффшоре, конфликте интересов и прочих «украинских мелочах» лучше даже не вспоминать…

Можете представить себе масштаб обвинения, по которому ушел бы в отставку президент ФФУ? Я — не могу. Это явно что-то космическое, из ряда вон! Во всяком случае, при нынешней власти» («Футбол», 06.04.19).

Кстати, мы уже писали ранее о масштабах бизнеса главы бюджетного комитета ВР Андрея Павелко. Только в одном из эпизодов расследования НАБУ противозаконной деятельности президента ФФУ речь идет о лоббировании нардепом выделения бюджетных средств для строительства футбольных полей в сумме — 540 млн. гривен в прошлом году и 740 млн. авансом на 2019 год. В итоге все эти деньги получила компания «беспризорные дети», подконтрольная федерации футбола, которую возглавляет г-н Павелко.

Между тем, «утка» о конфликте Хацкевича с Красниковым и раздутая история вокруг часов — это не только своего рода психологический прессинг на «Динамо». Элементарный анализ ситуации свидетельствует о регулярных попытках Павелко переключить внимание общественности от сплошных проколов в работе ФФУ на якобы заговоры против нее.

В этом контексте очень показательно развивается история, связанная с дебютом в составе сборной Украины форварда «Шахтера» Мораеса. Напомним, что в марте уроженец Бразилии получил украинский паспорт и сыграл за нашу главную команду в отборочных матчах ЧЕ-2020 против Португалии и Люксембурга. Но, по мнению футбольных федераций этих стран, ФФУ натурализовала Мораеса с нарушением регламента ФИФА. Португалия и Люксембург подали официальные протесты, и теперь дело рассматривает контрольно-дисциплинарные инстанции УЕФА. Причем, как пишут СМИ, перспективы у нас весьма тревожные.

«Дело Мораеса» стало центральной темой последней недели марта. И судя по тому, что активность медиа в этом направлении не снижается, о ней будут подробно писать вплоть до того момента, когда станет известен вердикт УЕФА. При этом пиарщики ФФУ топорно пытаются вывести своего босса из-под огня, переводя стрелки… на «Динамо».

Что называется, свалили с больной головы на здоровую. СМИ удивляются примитивности такого хода. Ведь существует куча общедоступных источников, из которых можно почерпнуть детали биографии Мораеса и географию клубов, за которые он играл. Это, собственно, и сделали журналисты португальского издания Mais Futebol, первыми высказавшие сомнения по поводу легитимности пребывания нападающего «Шахтера» в сборной Украины.

«Мы все ждали: когда вместо того, чтобы корить себя за собственную халатность и самонадеянность, найдут на стороне виноватого, — пишет по этому поводу обозреватель газеты «Спорт-Экспресс в Украине» Евгений Белозеров. — В чем виноватого? Да в том, что португальский сайт опубликовал «совершенно секретную» информацию про Жуниора Мораеса. А уже на ее основании федерации Португалии и Люксембурга подали протест по поводу участия «неправильно натурализованного» игрока в стартовых матчах сборной Украины в отборе Eврo-2020.

Карьера Жуниора Мораеса — не тайна за семью печатями. Ничего там не надо высчитывать — достаточно заглянуть в Transfermarkt, Википедию, Soccerway...» (Sport-express.ua, 02.04.19).

В общем, всем, кто способен анализировать, ясно: раз у Португалии и Люксембурга появилась «лазейка», значит, Федерация футбола Украины сработала непрофессионально. Пресса продолжает задаваться вопросом: неужели было так сложно сделать соответствующий запрос по Мораесу в УЕФА, чтобы понять, можно заигрывать его в мартовских матчах или нет? Но в то же время сложившаяся ситуация абсолютно неудивительна, если вспомнить массив предыдущих проколов ФФУ.

Чего стоит только пролет мимо чемпионата Европы сборной U-17, случившийся исключительно из-за нерадивости нынешнего руководства федерации. И если, не дай Бог теперь УЕФА присудит технические поражения нашей главной команде, это будет катастрофа. При таком раскладе сложно будет представить, чтобы Павелко и иже с ним сохранили свои должности в Доме футбола.

Кстати, еще одной информационной бомбой стала информация о том, что А.Павелко вызван на допрос в швейцарскую прокуратуру в качестве обвиняемого по факту угроз и запугивания журналиста Арно Беда, который опубликовал нашумевшую в Европе статью-расследование коррупционной деятельности главы нашей федерации.

Новость, которую сообщила общественная организация «Инициативы будущего», получила широчайший резонанс в отечественных СМИ.

«Активисты организации подчеркнули, что неявка Павелко на допрос обернется для него объявлением в международный розыск», — обрисовал перспективы А.Павелко сайт Gordonua.com (04.04.19).

Естественно, не ускользнул от внимания прессы и сам факт посещения швейцарской главным футбольным аферистом страны. Об этом писали не только спортивные, но и общеполитические издания.

«Прокуратура швейцарского города Поррантрюи допросила президента Федерации футбола Украины Андрея Павелко, которого подозревают в угрозах в адрес журналиста Арно Беда.

По словам прокурора, допрос члена исполнительного комитета УЕФА Павелко длился три часа.

«Я подтверждаю, что допрос прошел в конструктивной атмосфере», — сказала прокурор Лори Рот и отказалась от дальнейших комментариев. Также прокурор выдала предписание указывающее заинтересованной стороне соблюдать конфиденциальность до завершения расследования» (zn.ua, 07.04.19).

А пока швейцарская прокуратура расследует чисто криминальные происки в поведении А.Павелко, журналист Константин Андриюк на страничке в facebook анализирует некоторые кадровые потери в тылу нардепа от правящей партии.

«Подам вам звільнення голів трьох обласних ОДА — Головка, Гордєєва і Степанова, під футбольним соусом.

Свого часу я розписував, як президент ФФУ Павелко понапризначав купу потрібних йому людей на посади керівників обласних футбольних федерацій. Там і нардепи і голови ОДА, загалом 11 осіб.

Причина дуже проста.

Сконцентрований в руках цих людей адмінресурс, дає змогу їм легко просувати будівництво штучних футбольних майданчиків. Щоб піаритися на цих майданчиках восени перед парламентськими виборами. Їм, або іншим потрібним людям.

А державні гроші на замовлення цих майданчиків ідуть на славнозвісний оффшорний завод з виготовлення штучної трави.

Чудове замкнене коло, в якому звісно ж немає жодної корупції та конфлікту інтересів.

Я впевнений, запитай ми в Головка, Гордєєва чи Степанова чому вони погодилися очолити місцеві футбольні федерації, вони як один скажуть — це виключно через безкорисну любов до футболу.

Але щось в цій схемі пішло не так...

Тепер Головко, Гордєєв і Степанов втратили свій адмінресурс.

І от тепер починається найцікавіше.

Ось тепер буде цікаво подивитися, як ці троє далі будуть розбудовувати та розвивати гру мільйонів у своїх регіонах. Без чиновницького впливу та адмінресурсу.

Футбол же вони продовжать любити, попри їхні політичні негаразди, чи не так?

Тепер ще з більшою цікавістю стежитиму за футбольними успіхами цих керівників у їхніх регіонах. Футбол же поза політикою. Павелко не дасть нам збрехати» (Facebook.com 07.04.19).

Виктор ЖУРАВЛЕВ