Премьер-лига: Конфликт интересов

Сегодня состоится очередное общее собрание клубов УПЛ, на котором обсудят детали расширения премьер-лиги с сезона-2020/21 (в том числе порядок обмена между высшим и первым дивизионами) и предпримут новую попытку создать единый телевизионный пул.

Что может способствовать его появлению? Вице-президент лиги Маркиян Ключковский предложил на вчерашней встрече с журналистами проект этических правил для каналов, которые станут транслировать матчи предстоящего чемпионата.

Не секрет, что причин задержки с появленим телепула несколько. Первая — финансовая. Не все клубы считают предложение медиагруппы «Украина» (иными словами, каналов «Футбол 1/2») экономически выгодными в сравнении с теми, что они имеют сейчас или могут иметь в другом месте. Тут только деньги.

Второй вопрос — морально-этический. Об этом не раз говорил гендиректор «Зари» Сергей Рафаилов.

«Наша позиция и позиция «Динамо» очень жесткая. Мне не нравится редакторская позиция каналов «Футбол», их журналистская работа, работа комментаторов. Когда смотришь любую игру чемпионата — замечаешь, что они не являются беспристрастными. Все они — болельщики «Шахтера», — приводил слова Рафаилова официальный сайт «Зари».

«Полностью согласен с Юрием Вернидубом в том, что они превратились в средство пропаганды, наносящей вред в том числе и «Шахтеру». Передачу «Великий футбол» пора переименовать в «Великий «Шахтер», — писал Рафаилов на своей странице Facebook...

Директор телеканалов «Футбол» Александр Денисов говорит, что может допустить даже комментарии матчей «Динамо», «Зари» и других недовольных (а это «Днепр-1», «Десна», «Карпаты» и «Колос») теми комментаторами, которых предложат эти клубы.

Верится с трудом, но комментарий матча — это лишь верхушка айсберга. А работа оператора? Тем более — режиссера? А новости, регулярно начинающиеся с известий о жизни любимого клуба? А еженедельные передачи? Ответа нет.

УПЛ, стремясь преодолеть разногласия, ищет точки соприкосновения. На встрече с журналистами был представлен проект этических правил, которые должен выполнять получивший лицензию канал. В случае нарушения правил канал (в проекте он обозначен под именем Лицензиат) будет штрафоваться в размере 0,1 процента от суммы соглашения за каждое нарушение.

Определять нарушения должен медийный совет, в который войдут 15 журналистов, которые «имеют надлежащий опыт работы в медийной сфере, безупречную репутацию, а также способны исполнять свои полномочия независимо и беспристрастно».

Хорошо сказано, но как их найти? Еще сложнее соблюдать требования этических правил. Охотно верю, что на матчи отдельных команд можно найти отдельных комментаторов, а тех, кто работает на играх «Шахтера» и «Мариуполя», попросить быть сдержаннее. Но попросить — еще не значит, что просьба будет исполнена. Да и показ футбола — это не только матчи.

И как вы, к примеру, представляете выполнение таких пунктов (цитируем по проекту):

— Обеспечивать надлежащее освещение вопросов, которые в новостях и дискуссионных передачах предполагают объективность и равенство лиц, имеющих отношение к спорту, и отдельных групп в нем;

— не высказывать мнений и не демонстрировать образ мысли, не соответствующий представлениям о полном равенстве прав и обязательств всех лиц, имеющих отношение к спорту;

— не искажать и не скрывать информацию о фактах, которая может противоречить защите истины;

— максимально поддерживать и распространять позитивные практики в области спортивной этики по отношению как к играм и спортивным соревнованиям, так и ко всем сферам жизни, прямо или косвенно связанных со спортом...

Но что бы не говорили комментаторы, как бы объективны не были, количество сюжетов, посвященных любимому клубу, все равно будет несоизмеримым с другими. Или возьмем хронометраж «Великого футбола». Не всегда, конечно, но случалось, что 80 процентов времени уделено одному клубу, 20 — остальным.

Можно изменить пропорцию? Можно. Однако если всех уравнивать — зачем тогда вообще учредителю эти каналы?

Как ситуация выглядит со стороны: клубы можно или нагнуть, или заинтересовать. Надеюсь, что вариант с нагибанием остался в прошлом. А чтобы заинтересовать, нужно не только предложить финансовые условия, соизмеримые с теми, что клубы, не готовые плясать под чужую дудку, уже имеют или могут получить в другом месте. Необходимо еще и убедить, что они будут иметь не только какой-никакой доход, но и объективное освещение.

Для начала — просто продемонстрировать наглядно (на примере нескольких репортажей, выпусков новостей, телепередач из студий) принципиальную возможность объективного освещения событий. Вот когда клубы увидят, что это реально — можно начать переговоры.

И дело не только в «Футболах 1/2». Не исключено, что нечто подобное произошло бы, если бы единым пулом занялась структура какого-то другого клуба. Захотят ли каналы, аффилированные с «Шахтером», просто показывать футбол, соблюдая предложенные «этические правила»? Сомневаюсь, ведь в таком случае теряется смысл существования такого канала.

Возникает конфликт интересов. Внутренних. Коммерции с идеологией. Пусть последняя в конечном итоге коммерции и служит...

Евгений БЕЛОЗЕРОВ