Минувшая неделя могла занять достойнейшее место в истории нашего футбола. Но, не сложилось. Член Исполкома УЕФА, президент ФФУ/УАФ Андрей Павелко не выполнил свое обещание и не сумел пролоббировать решение о проведении матча за Суперкубок УЕФА в Харькове.
На заседании Исполкома УЕФА, которое во вторник прошло в словенской Любляне, было принято несколько стратегически важных решений. Одно из них касается рождения нового клубного континентального турнира, названного Лигой конференций Европы УЕФА.
С подробным регламентом этого соревнования, которое будет считаться третьим по рангу — после Лиги чемпионов и Лиги Европы, нас очевидно познакомят позже. Пока же, по оценке некоторых СМИ, предполагается, что осваивать новую дистанцию от Украины предстоит двум клубам — тем, что при нынешних раскладах начинают свой еврокубковый путь с квалификации ЛЕ.
«Наше представительство в целом не изменится, разве что соперники, по всей видимости, станут послабее», — резюмирует Артем Франков («Футбол», 26.09).
Сообщается, что матчи Лиги конференций будут играться по четвергам — также как и поединки Лиги Европы, в групповой стадии которой с сезона-2021/22 будут участвовать 32 команды вместо 48.
Еще одно принципиальное изменение, утвержденное Исполкомом, касается Лиги наций — турнира, дебютный розыгрыш которого объективно удался и завершился этим летом триумфом сборной Португалии. Со следующего сезона Лига A, куда пробилась наша национальная команда, а также Лиги B и С, расширятся до 16 участников, а Лига D — сузится до семи.
Перечень потенциальных соперников подопечных Андрея Шевченко уже сейчас заставляет с нетерпением ждать назначенную на 3 марта жеребьевку — Португалия, Англия, Нидерланды, Швейцария, Бельгия, Франция, Италия, Испания, Германия, Исландия, Хорватия и Польша! Встреча с Данией, Швецией, Боснией и Герцеговиной, подобно Украине выигравшими год назад мини-пульки в Лиге B, — исключена.
УЕФА провел переформатирование соревнования после консультаций со всеми входящими в футбольный Евросоюз национальными ассоциациями. Каждая высказала заинтересованность в увеличении количества официальных матчей и соответственно снижении количества товарищеских. Новая схема удовлетворяет этому пожеланию, и в нашем случае это особенно важно.
«Очень хорошо, что в УЕФА обратились к реформам именно сейчас, поскольку у «сине-желтых» появится дополнительная возможность померяться силами с действительно сильными оппонентами. И в этом можно найти множество плюсов: увеличение зрительского интереса, повышения конкурентоспособности матчей, возможность попробовать себя на высшем уровне, та же коммерческая привлекательность, которая возрастает в разы, и т.д.
Сборной Украины, например, могут попасться Англия, Испания, Германия, и в таком случае, чтобы сохранить место в дивизионе А, надо будет очень постараться. Но зато какие матчи ожидают болельщиков и самих футболистов!», — с воодушевлением отмечает Виталий Павлишин (Depo.ua, 26.09).
Украину в следующем розыгрыше (который будет полностью самостоятельным и не будет частью отборочной еврокампании) ожидает минимум шесть имеющих турнирное значение поединков вместо четырех, как было год назад. Это важно, учитывая неспособность нынешнего руководства ФФУ/УАФ обеспечить свою национальную команду достаточным числом качественных спаррингов.
Так, например, в течение самого плодотворного периода деятельности украинской федерации, когда ее возглавлял Григорий Суркис, «сине-желтые» регулярно проверяли себя в дуэлях с футбольными грандами. Не беря во внимание официальную программу, можно вспомнить встречи с Францией, Бразилией, Германией, Уругваем, Нидерландами, Италией, Данией, Чили, Швейцарией, Швецией — это все сборные из первой двадцатки свежего рейтинга ФИФА! При этом семеро из перечисленных команд приезжали в гости к нам, даря праздник украинским болельщикам.
Чем же может в данном контексте похвастаться Андрей Павелко? За четыре с половиной года каденции нынешнего президента ФФУ/УАФ — только спаррингом с Италией, в Генуе. Да и то, вероятнее всего, на Апеннины наши съездили не в последнюю очередь благодаря авторитету и связям Шевченко, проведшего в Милане лучшие годы своей карьеры.
О чем говорить, если сборная не проводила товарищеские матчи дома почти два года — с ноября 2017-го по сентябрь 2019-го? Помимо профессиональной импотенции нынешних шишек Дома футбола это еще свидетельствует и об их полном неуважении к своим болельщикам, на интересы которых Павелко откровенно плюет и которых регулярно потчует небылицами.
Вспомним, например, как словоохотливый руководитель вещал нам о своих едва ли не панибратских беседах с бразильским и аргентинским коллегами и достигнутых им предварительных договоренностях о спаррингах с командами Месси и Неймара.
«Конечно же, я затронул тему проведения товарищеских матчей. Не только между национальными, но и женскими или юношескими сборными Бразилии и Украины. Учитывая географическую удаленность и расписанный плотный график селесао, спарринг возможен в 2017-2018 гг.
Не исключаю, что матч состоится даже в Украине, поскольку предложил бразильским коллегам нашу страну как отличный вариант для проведения втягивающего акклиматизационного сбора перед Чемпионатом мира-2018. 5-кратные чемпионы пообещали, что после квалификации на Мундиаль рассмотрят предложенный мною вариант как приоритетный» (Football24.ua, 18.08.2016) — обнадеживал Павелко соотечественников на своей страничке в Facebook.
«Также получил предварительное согласие на свое предложение провести между Украиной и Аргентиной товарищеский матч. Его дата будет зависеть от результатов выступлений аргентинцев в отборе ЧМ-2018. Предварительные даты: ноябрь 2017-го или март 2018 года» (Football24.ua, 18.08.2016), — продолжал он сеанс очковтирательства.
Ни с бразильской, ни с аргентинской сборными пути наших футболистов, как известно, так и не пересеклись. Равно как не разбили аргентинцы в Украине свой тренировочный лагерь перед ЧМ-2018, хотя по словам Павелко, отнеслись к такой идее с «большим энтузиазмом», а аргентинский посол Альберто Хосе Алонсо назвал ее «фантастической» (Gordonua.com, 05.05.2017).
Таковой идея и оказалась на самом деле — фантастической. Помпезно озвученной, но благополучно заглохшей на одном из начальных этапов. Как и многие другие инициативы Павелко. Комментируя итоги состоявшегося в Любляне заседания, президент федерации уделил главное внимание созданию Европейского агентства по борьбе с договорными матчами. При этом недвусмысленно намекнул, что, дескать, без его личного участия ничего бы в УЕФА в этом вопросе не срослось.
«Досвід окремих національних асоціацій, в тому числі і Української асоціації футболу, в боротьбі з договірними матчами надихнув УЄФА на ідею створення Європейського агентства по боротьбі з match-fixing. Відповідний намір був підтриманий Виконкомом УЄФА, в роботі якого мав честь взяти участь. До речі, саме досвід УАФ в цьому контексті є унікальним. Адже, на відміну від країн, де цією проблемою займаються окремо правоохоронці чи національна асоціація, в Україні налагоджена тісна співпраця УАФ, Нацполіції та прокуратури. Зі створенням в УЄФА відповідного підрозділу буде набагато простіше координувати наші дії з іншими асоціаціями та виявляти міжнародні мережі організаторів договірних матчів» (26.09), — читаем пост Павелко в Facebook.
Столь наглое и беспардонное бахвальство не осталось без внимания журналистов, а Франков со свойственной ему прямотой не постеснялся назвать вещи своими именами:
«Получается, что Украина благодаря деятельности мудрой ФФУ... простите, УАФ во главе с солнцеликим настолько классно организовала борьбу с договорными матчами — вплоть до взаимодействия с органами правопорядка, что УЕФА не мог остаться в стороне и вдохновился на создание соответствующего Агентства. Наш опыт в это области не простой, а уникальный! Ничего себе. Поздравляю вас, гражданин, соврамши...
Где и в каком документе, выпущенном УЕФА, говорится о бесценном украинском опыте? В каком выступлении какого руководителя Союза европейских футбольных ассоциаций он был упомянут?
Без четкого ответа все написанное Павелко и иже с ним в ФБ превращается в безответственную болтовню, направленную на то, чтобы замаскировать вопиющее бездействие или странности поведения ФФУ в данном вопросе... К сожалению, это не просто болтовня озабоченного чиновника, лишившегося политической составляющей своей карьеры и оставшегося наедине с собственным футбольным воровством, но еще и отвратительное вранье, искажающее истинное положения дел в нашем футболе. Касательно той самой борьбы с договорными матчами» (Campeones.ua, 26.09).
При этом автор акцентирует на том, что, заводя разговор о Европейском агентстве, Павелко примитивно пытается отвлечь футбольное сообщество от звонко проваленного им проекта «Суперкубок УЕФА-2021 — в Харькове». Ведь один из своих топовых призов футбольный Евросоюз предпочел разыграть в Белфасте, на стадионе «Виндзор Парк».
Между тем, о намерениях вести борьбу за проведение матча за Суперкубок либо за финал Лиги Европы УЕФА Павелко заявлял еще в мае 2018-го — в дни подготовки Киева к решающему поединку Лиги чемпионов. А уже вскоре первый вице-президент ФФУ/УАФ Вадим Костюченко рапортовал о создании соответствующей рабочей группы. О дальнейших продвижениях заявки из Дома футбола трубили с привычным пафосом, полной уверенностью в конечном успехе.
В ноябре 2018-го стало известно, что своей целью федерация избрала именно встречу за Суперкубок, а из нескольких наших городов, претендовавших на футбольный праздник, отдала предпочтение Харькову. Тогда же определились и конкуренты украинской стороны — Минск, Хельсинки и собственно Белфаст.
Павелко пиарился на будущей екрокубковой схватке так, словно проукраинский выбор УЕФА — уже решенное дело.
«У Харькова хорошая история проведения международных матчей: Лиги чемпионов, где играет «Шахтер», сборной Украины. Харьков показал очень хорошую организацию, очень теплый прием для всех болельщиков и для команд, приезжающих играть в Харьков, — твердил функционер в интервью телеканалу «Футбол». — И, конечно же, атмосфера стадиона в Харькове, которую создают харьковчане и украинские болельщики, которые приезжают на матчи, убеждает в правильности выбора подачи заявки на проведение Суперкубка именно в Харькове. Это будет изюминка УЕФА, что именно в Харькове пройдет Суперкубок 2021-го года!» (Footboom.com, 02.11.2018).
И Павелко, похоже, совсем потерял ощущение реальности. Поэтому и не понял простого смысла, лежащего на поверхности в интервью президента УЕФА. В комментарии официальному сайту ФФУ/УАФ он четко и ясно обрисовал реальные перспективы Украины на получение права проведения Суперкубка УЕФА. А еще Александер Чеферин вспомнил самого Павелко.
«В УЄФА діє практика, відповідно до якої перемогу отримує та заявка, яка буде найкращою. Якщо ви розбудовуєте інфраструктуру, то матимете можливість провести турніри великого значення. Ваша робота з розбудови спортивної інфраструктури та розвитку масового футболу досягла певних успіхів. Але не менш важливим є те, що в України є чудовий лобіст у Виконавчому комітеті УЄФА — Андрій Павелко. Це дуже сильний представник!» (Ffu.ua, 05.09).
«В итоге все, кто питал иллюзии, насмотревшись рекламных афиш «павелковских деревень», остались «с носом». Поскольку заявка Харькова при всех декларативных стараниях ФФУ/УАФ не была признана «найкращою», а «чудовий лобіст» не оказался таковым на самом деле. Кто виноват кроме Павелко в том, что «весь пар ушел в гудок», даже не нужно гадать. Список сопричастных рекламоносителей — на самом видном месте, на том же официальном сайте...» (Pressing.net.ua, 25.09) — безжалостно резюмирует обозреватель Василий Чесноков.
Автор ссылаясь на мнения болельщиков в соцсетях, резонно предполагает, что курируй, например, подготовку заявочных документов специалист с настоящим, а не поддельным, как у Костюченко, дипломом о высшем образовании, и результат для Харькова был бы иным. Но и это не главная причина несостоявшегося на стадионе «Металлист» спортивного праздника.
«Изобилуют также акценты относительно коррупционной токсичности президента ФФУ/УАФ, чья репутация давно опустилась ниже плинтуса. Именно поэтому, считают болельщики, УЕФА и воздержался от очередного (после ЕВРО-2012 и финала ЛЧ-2018) солидного подарка Украине, — делает вывод Чесноков. — Чудесный лоббист украинского футбола по фамилии Павелко, очень полезный для страны человек...» (Pressing.net.ua, 25.09).
В закономерности фиаско ФФУ/УАФ, связанной, прежде всего с катастрофическим бэграундом лиц, лоббирующих харьковскую заявку, уверен и известный журналист Константин Андриюк:
«Україну та місто Харків не обрали місцем проведення Суперкубка УЄФА-2021. Читаю заяву президента УЄФА і не розумію — чому? У нас же від України в УЄФА, є такий чудовий лобіст. Цілий «сильний представник»! І знає ж мабуть Чеферін, що каже. Бо у виконком УЄФА обрали і справді унікального представника. Бо коли його обирали, ця людина 7 разів, упродовж дня, телепортувалася за тисячі кілометрів, щоб не порушувати закони України про персональне голосування у ВР» (Dynamo.kiev.ua, 26.09), — читаем на страничке Андриюка в Facebook.
«Павелко не мешало бы признать поражение в деле борьбы за привлечение в Украину Суперкубка УЕФА. Или же достигнуты некие договоренности насчет будущего? Так расскажите, тем более если пришлось чем-то жертвовать!
Хрен там. Они давно отвыкли даже от попыток откровенных разговоров, растоптав собственные предвыборные обещания. Только в узком кругу, только своим, только с вопросами из заранее подготовленного списка! Оно и понятно — слишком на многое ответить попросту нечего...» («Футбол», 26.09), — выносит очевидный диагноз Артем Франков.
Интересно, что поражение харьковской заявки никак не было отображено в программе «Великий футбол» — это притом, что телеканалы «Футбол 1/2» обеспечивали всеобъемлющее информационное сопровождение суперкубковой инициативы Павелко.
Впрочем, именно благодаря своей последовательной позиции ведомство Александра Денисова на минувшей неделе оказалось в центре внимания СМИ. В данном случае — речь о стремлении насолить киевскому «Динамо», которое вопреки пессимистическим прогнозам преодолело полосу неудач и стало побеждать.
К тому же столичный клуб попытался вернуться к цивилизованным отношениям с главным транслятором матчей Лиги Европы и части матчей УПЛ с участием Динамо. Игроки, главный тренер и даже президент киевлян откликнулись на просьбы «Футболов» об интервью, проявляя тем самым уважение, в первую очередь, к своим болельщикам, жаждущим получить информацию из первых уст.
Но, увы, этот позитивный пример не стал заразительным для тружеников ТРК «Футбол». Очевидно, дает о себе знать «антидинамовская прививка».
Полигоном для очередных манипуляций стал отложенный матч 4 тура «Мариуполь» — «Динамо», сыгранный в среду и ставший, пожалуй, центральным на минувшей неделе. В принципиальном споре Киев взял верх благодаря голу Беньямина Вербича в компенсированное время. И раздосадованный наставник хозяев Александр Бабич после финального свистка набросился с критикой на арбитра.
«...Но где-то в матч вмешались люди, которых не должно быть на поле. Вмешался человек, который сделал все для того, чтобы «Динамо» уехало с хорошим настроением. Что я имею в виду? Момент, когда Бойко сыграл в ноги Топалову. Это чистый пенальти. Также были еще две-три ситуации, когда судья должен был показывать желтые карточки, но этого не происходило» (Footballua.tv, 25.09).
Комичность ситуации состоит в том, что работавшие на матче эксперты канала придерживались противоположной точки зрения, а взявший слово Алексей Белик даже раскритиковал Бабича.
«У меня просьба не только к Бабичу, а и ко всем тренерам: ребята, вы хотя бы просматривайте моменты! Или не говорите! Можно сказать: я не знаю, может быть... Но пинать судью... Это Михайличенко может сказать, что была игра рукой, чистый пенальти, после которого игра могла поменяться. Но здесь, не видя момент, а я думаю, что Бабич скорее всего не видел этот момент, а если бы посмотрел — он бы не был настолько категоричен, что мол судьи испортили матч. Я думаю, что у него было бы другое мнение. Поэтому еще раз: не надо спешить с выводами» (Dynamo.kiev.ua, 25.09).
Правомерность высказанных Беликом претензий подтверждает и бывший арбитр ФИФА Мирослав Ступар:
«Прежде чем говорить о таких вещах публично, стоит убедиться, что ты прав. Ведь ты оправдываешь свое поражение, создавая бурю в стакане. В перерыве помощники могли десять раз пересмотреть эпизоды и подсказать Бабичу, что Бондаренко был прав, не назначив пенальти за то, что Бойко выбил мяч из-под ног игрока «Мариуполя». А почему Бабич не сказал об игре рукой Чоботенко? Явной, очевидной игре рукой, за которую должно быть наказание в виде одиннадцатиметрового. Таких вещей не стоит себе позволять» (Ua-football.com, 25.09).
Однако Бабич идет еще дальше. Потеряв окончательно контроль над собой, он бросает в публику вообще непозволительные слова:
«...А в сторону «Динамо» все хорошо, все чисто. Посмотрим, как наш соперник будет играть в Европе с другим судейством» (Footballua.tv, 25.09).
Такой пассаж уж точно не спишешь на одни эмоции. Скорее, здесь явно просматривается нетерпимое, агрессивное отношении к сопернику, выходящее далеко за рамки Fair play. Наверное, поэтому подобная вольность тоже не осталась незамеченной СМИ.
Даже обычно очень сдержанный в высказываниях журналист Артем Жолковский предпочел ответить тренеру в резкой форме и припомнить ему августовские 0:4 от голландского «Алкмаара» в квалификации Лиги Европы:
«Знаете, что, Бабич, — мы сами разберемся, как нам играть в Европе, а вот вам стоит хорошо поработать над вашим европейским лицом. Негоже четвертой украинской команде лететь на «Алкмааре», как фанера над Парижем, проигрывая еще до выхода на поле, а потом рассказывая, что мы многому тут научились. Учитесь дальше» (Dynamo.kiev.ua, 26.09).
«В Англии за подобное хамство — а как это еще назвать? — тренеров наказывают — дисквалифицируют не на одну игру и крупно штрафуют. Да и не позволяют они себе там такого. Страна не та, футбол не тот, менталитет, воспитание, — замечает по данному поводу, упомянутый журналист Мельник, еще раз напоминая о причинах, позволивших тренеру отпустить поводья. — Но Бабичу все это, извините, до одного места. У него броня! Сами знаете, от кого» (Footclub.com.ua, 26.09).
Впрочем, послематчевые комментарии стали лишь предвестником шумихи, поднятой вокруг редакционной политики телеканалов «Футбол 1/2». Настоящее «веселье» началось, когда обнаружилось, что в видеоотчет о матче, вышедший на официальном Youtube-канале транслятора, не попал эпизод с не назначенным в ворота «Мариуполя» пенальти. Тот самый эпизод, о котором предпочел умолчать и Бабич.
Попав под настоящий пресс со стороны коллег, блоггеров и обычных болельщиков, высказывавших свое мнение в соцсетях, «Футболы» не придумали ничего лучше, чем перезалить ролик, который уже успели отсмотреть более 60 тысяч пользователей Сети, и включить в него многострадальную игру рукой мариупольца Чоботенко.
Такой маневр вызвал в медиа-пространстве еще больший ажиотаж, в результате чего сдали нервы у начальника PR-отдела телеканалов «Футбол 1/2» Даниила Вереитина. На своей страничке в Facebook тот нагородил откровенную ерунду, толком не сумев ничего объяснить и лишь усугубив ситуацию:
«Попался на глаза пример манипуляции. Некоторые СМИ заявили, что телеканалы «Футбол 1/2» якобы сознательно не показали один из эпизодов матча «Мариуполь» — «Динамо» в своем видеообзоре. Таким образом, у футбольной аудитории складывается ложное ощущение, что телеканалы «Футбол 1/2» вовсе проигнорировали этот эпизод. Если бы авторы этой манипуляции внимательно следили за эфиром, то не пропустили бы все важные месседжи в послематчевой студии» (Ua.tribuna.com, 26.09).
Ответ на вопрос, почему спорный фрагмент был включен в обзор с серьезным опозданием, да еще и после поднявшегося переполоха, Вереитин так и не дал.
Впрочем, никто пиарщика оправдываться не просил. Как, впрочем, и не тянул за язык тележурналиста Игоря Бурбаса. Его откровения, высказанные на камеру родной телекомпании, стали лишним свидетельством того, сколь извращенными представлениями об этических стандартах жонглируют сотрудники ТРК «Футбол».
Известный своими многочисленными фейковыми «вбросами» Бурбас рассказал, как потрафил знакомому агенту, попросившему распиарить своего клиента-футболиста.
Ответ журналиста, равно как и то, с какой легкостью он бравирует произошедшим, пожалуй, даже не требуют особого комментария:
«...На это я ему ответил: «Смотри, я дорожу своей репутацией, именем, поэтому от себя эту информацию выдавать не буду». Но через своих друзей забросил анонимную сплетню, что якобы «Динамо» интересуется этим футболистом» (Ua.tribuna.com, 27.09).
Чтобы понять степень цинизма Игоря Бурбаса, который «дорожит своим именем и репутацией», просто обратимся к посту футбольного обозревателя, ведущего программы «ТаТоТаке» Сергея Болотникова:
«Врємя аху...льних історій. Один з топових спортивних журналістів абсолютно спокійно розповідає, як злив колегам відверту дезу, свідомо допомагаючи агенту. Більше того, розповідає він це в інтерв’ю своєму ж каналу, а потім журналіст і канал радісно шейрять це інтерв’ю, нічого не підозрюючи.
Пацани, я давно знаю, шо у вас там проблеми зі знанням і розумінням стандартів професії. Ну але бл.. — все прям настільки погано?» (27.09) — написал Болотников на своей страничке в Facebook.
Подобный сигнал, который запустил в массы Бурбас, говорит о принципах работы «Футболов» куда больше, чем все заверения гендиректора ТРК в ее равноудаленности, толератности и объективности.
«И после этого они хотят общий пул?! Ну-ну» (27.09), — эта фраза на странице в Facebook журналиста Андрея Шахова не требует комментариев. Но справедливости ради нужно отметить и тех журналистов, кто увидел в команде Михайличенко объективные изменения к лучшему и не поскупился на заслуженные комплименты в адрес «Динамо».
«Двигательная активность динамовцев в матче с «Мариуполем» позволяла им достаточно регулярно находить возможности для ударов. Это важно. Когда есть активность, есть агрессия в атаке и постоянное давление на оборону соперника — нужно качество исполнения. Его сегодня не было. Но есть куда расти! С психологической точки зрения — важный успех. Но с точки зрения эффективности — очень большое поле для деятельности» (Dynamo.kiev.ua, 25.09), — рассуждает Кирилл Крыжановский.
«Даже если бы матч против «Мариуполя» завершился 0:0, это была бы не та нулевка, что, например, против «Олимпика» в первом матче Михайличенко после его возвращения в тренерское кресло. Здесь «Динамо» не просто много контролировало мяч, оно и много создавало, угрожало, наседало, а в конце матча организовало настоящий штурм, когда и каркас выручал соперника, и вратарь, и защитник. Это мне очень понравилось. Плюс понравилось то, что даже против массированной обороны «Динамо» создавало моменты» (Fraza.ua, 25.09) — отмечает тот же Шахов.
Ну и наконец настраивает на оптимистический лад взгляд Юрия Стригуна, предположившего, что борьба за золото еще не закончена. Это сулит по-настоящему зрелищное продолжение национального чемпионата.
«Динамо» вийшло на третє місце, але навряд чи довго затримається на ньому. Можна сказати, що погоня за «Шахтарем» почалася. Інша справа, коли у підопічних Михайличенка підтягнеться гра до рівня гірників. Поки заочне порівняння не на користь динамівців. Однак у другому колі ситуація може змінитися" (Gazeta.ua, 26.09).
Виктор ЖУРАВЛЕВ