«Динамо» и арбитры. История максимально сложных взаимоотношений

В очередном поединке с участием киевского «Динамо» состоялся судейский казус, причем — тройной (удаление Шепелева, удаление Максименко, пенальти в ворота «Колоса»). Итак, имеем результат: в десяти поединках «Динамо» в чемпионате Украины — двенадцать резонансных эпизодов с участием арбитров. Что-то невероятное...

Это называется назрело... Из десяти матчей, сыгранных киевским «Динамо» в текущем чемпионате Украины, семь произошли с резонансными судейскими решениями. Не говорим сугубо об ошибочных вердиктах, а в целом о тех, которые требовали от «людей в черном» максимальной рассудительности и оказывались под микроскопом СМИ.

В этих шести матчах нельзя выделить какой-то тенденции в пользу или против «Динамо». Ошибки были как в сторону киевской команды, так и в сторону ее соперников. Поднимаем тему, чтобы выделить другой вывод — для арбитров в текущем футбольному году назначения на поединки с участием «Динамо» превращаются в экзамен. (Примечание. Выводы сделаны на основе собственных наблюдений и с помощью анализа от Мирослава Ступара и Сергея Шебека.)

Тихо-мирно прошел поединок «Динамо» против «Шахтера». Киевляне проиграли справедливо без какого-либо влияния Ярослава Козыка. Однако на старте чемпионата были другие «тонкие» ситуации. В поединке пятого тура арбитр Виталий Романов сначала прямой красной карточкой удалил футболиста «Олимпика» Гришко, а затем — одного из лидеров киевлян Беньямина Вербича. Эксперты признали — правомерно, хотя в случае с Гришко можно было бы при других обстоятельствах обойтись и желтой карточкой.

Далее имеем сразу два поединка, в которых очень не хватало системы Hawk-Eye. Сначала после удара Виктора Цыганкова в матче с «Зарей», а затем после маневра Карлоса де Пены во встрече с «Десной» мяч «зависал» на линии ворот соперников «Динамо». В обоих случаях голы не были зафиксированы, что вызвало огромный резонанс. Но говорить об ошибках арбитров Константина Труханова и Виктора Копиевского не имеем права, потому что не можем доказать, что эти ошибки были. А вот о голе де Пены в ворота «Зари» из офсайда говорим как об ошибке — на стоп-кадре четко видим наличие положения «вне игры». В двух матчах «Динамо» потеряло пять очков.

Уже после этого началась победная серия команды Алексея Михайличенко, но не завершилась серия судейской растерянности. В матче с «Ворсклой», — триумфальном для «Динамо» (5:0), — арбитр Юрий Можаровский проморгал фол Сидорчука в своей штрафной при счете 1:0. Игра могла измениться.

Далее был перенесенный поединок 4-го тура, в котором лишь чудом удалось избежать судейского произвола. Чудо это называется гол Вербича на заключительных минутах поединка, иначе ошибка Дмитрия Бондаренко с не назначением пенальти за игру рукой Чоботенко в собственной штрафной зоне стояла бы костью в горле болельщикам «Динамо». Обошлось, но проблемное решение (точнее — бездействие) судьи фиксируем.

Хронологически предпоследний поединок «Динамо» — с несправедливо отмененным голом Гармаша и очень-очень сомнительным пенальти за падение Беседина. Абдулла с помощниками тоже запутался в этой паутине, хотя в целом игру вел нормально. И наконец — свежая порция судейской растерянности: несправедливое удаление Шепелева, несправедливое удаление Максименко, несправедливый пенальти в ворота «Колоса». Рост едва ли не в геометрической прогрессии...

Итак, в десяти поединках имеем двенадцать резонансных ситуаций с участием арбитров. Констатируем факт, а причины пусть каждый попытается вынести для себя самостоятельно.

Ігор Семйон