Генеральный директор «Зари» Сергей Рафаилов удивлен высказываниями экс-тренера «Динамо» Леонида Буряка в сторону луганского клуба.
Генеральный директор «Зари» Сергей Рафаилов не оставил без внимания интервью Леонида Буряка, которое тот дал накануне YouTube-каналу Stargorod Sport. В нем легендарный игрок «Динамо» скептически отнесся к луганской команде, как к третьей силе украинского футбола, сказав: «Половина игроков „Зари“ арендованы у „Шахтера“, половина — у „Динамо“. Забираете этих футболистов — команды нет».
«Прочитал интервью Буряка. Что это? Зависть или некомпетентность?» — написал Рафаилов на своей странице в социальной сети Faceebook.
К слову, на данный момент в составе «Зари» играют только двое арендованных у «Динамо» футболистов — Богдан Леднев и Александр Тымчик, а «Шахтер» вообще не представлен в команде ни одним игроком.
в ЧУ, а заодно участию в ЛЧ и ЛЕ и большим успехам там? Что касается компетентности, то гендиректор "Зари"
навряд ли слышал о футболисте и тренере Буряке. Видно, тогда было не до футбола...
А от тренерських досягнень, у позитивному плані, у нього було не багато.
Запам'ятався тільки вихід Чорноморця під його керівництво у Першу Лігу (з Прем'є Ліги) та ще підготовка у Тернополі для збірної Росії Тяпушкіна та Тарнавського.
рока и тренера куда больше известна многим, нежели некоего гендиректора "Зари".
Да, у Буряка скромные тренерские достижения.Но в высшей лиге Украины с Буряком-тренером "Черноморец" занимал подряд два года вторые места в сезонах - 1994/95, 1995/96, а Буряк при-
знавался лучшим тренером страны. Это разве не успех для скромного ЧУ? Да, закончилась не-
удачно его полуторамесячная(?!) работа в киевском "Динамо",а до того и каденция в сб.Украи-
ны. А сопутствующие обстоятельства не будем принимать во внимание? Ведь в них, на мой
взгляд, кроется немало причин,повлиявших на работу Буряка. Это было бы объективно и че-
стно по отношению и к Буряку и событиям того времени.
му тогдашняя сборная при нем не могла выйти из группы, почему, пробыв всего 1,5 месяца в 2005г.
тренером в "Динамо", он был уволен И.Суркисом, в то время, когда другим позволялось оставаться и после куда больших неудач? А рядом с этими вопросами, подумайте, почему, возглавив сборную Украины, Лобановский взял помощниками Буряка и Веремеева(они были перед этим и у Сабо),а по-
сле своей отставки убедил Буряка возглавить сборную?
так що - не аргумент.
І щодо його невдач - їх завжди можна пояснити і зрозуміти. Мені більше запам'яталося як він постійно брехав потім на пресухах з приводу незрозумілих замін і стартових складів і як тут же цю брехню спростовували гравці.
вский называл кого-либо, игнорируя профессиональный подход. Это относится и к Буряку и, уж подавно - к Ю.Морозову, который был и единомышленником, и первоклассным спе-
циалистом, и в сборной СССР постоянно(!) работал совместно с ВВЛ(первоначально еще
и Базилевич). И если Вы говорите, что неудачи всегда можно пояснить и понять, то почему
заранее такое негативное отношение и нежелание разобраться? Ведь то же самое случа-
лось и случается с выдающимися тренерами. Не потому ли с "подачи" всякого рода бос-
сов, журналистов, болельщиков, всякого рода "деятелей",влиявших на клубы, решали су-
дьбу тренеров?
И о чем конкретно это Ваше утверждение? - "постIйно брехав потiм на пресухах" и "цю бре-
хню спростували гравцi". И о чем же эти "свидетели"?
му тогдашняя сборная при нем не могла выйти из группы, почему, пробыв всего 1,5 месяца в 2005г.
тренером в "Динамо", он был уволен И.Суркисом, в то время, когда другим позволялось оставаться и после куда больших неудач? А рядом с этими вопросами, подумайте, почему, возглавив сборную Украины, Лобановский взял помощниками Буряка и Веремеева(они были перед этим и у Сабо),а по-
сле своей отставки убедил Буряка возглавить сборную?
А вот, допуская, что Рафаилов навряд ли слышал о футболисте и тренере Буряке, загнули уже Вы.
и отсутствие "зависти" у Буряка, в отличие от чиновника от футбола.
https://www.ua-football.com/ukrainian/high/1475574557-geroy-futbolnogo-dnya-sergey-rafailov.html
только) могу думать иначе?
Вы написали : "Ну, не всерьёз же доказывать компетентность и отсутствие "зависти" у Буряка..." По "зависти" мы с Вами сошлись во мнении. Да и изначально Ваша ирония в этой части была вполне корректной. И я написал Вам : "Вы правы : про "зависть" Рафаилов, конечно же, загнул". Но что касается Вашей иронии по высказыванию Рафаилова о некомпетентности Буряка, то именно в этой части я назвал Вашу иронию неуместной. Ибо ясно же как белый день, что Рафаилов имел в виду не некомпетентность Буряка как специалиста, а некомпетентность его в состоянии кадровой ситуации в составе "Зари" на данный текущий момент. И ведь Рафаилов был абсолютно прав : Буряк в этом вопросе действительно проявил некомпетентность. Вы же перевернули всё это так, будто Рафаилов высказался не о конкретном ситуативном аспекте, а о некомпетентности Буряка в футболе. Вот поэтому Ваша ирония, по моему мнению, была более чем неуместной.
что, когда "Заря" добьется стабильных и серьезных успехов, полагаясь в основ-
ном не на арендованных игроков, как это было не один год ранее, никто, в т.ч. Бу-
ряк, не скажет ничего критического об этом клубе. Если же он использовал "фигу-ру речи", которая так обидела Рафаилова, то, на мой взгляд, это не является не-
компетентностью. Ведь этот стереотип складывался годами не без инициативы самого клуба. Более того, не произошло ничего сверхординарного. Все карты в
руках у "Зари", дабы бороться даже за 2-е место в ЧУ. Если, конечно, хватит ма-
стерства.
P.S, А как там тема про "Мюнхаузена" ? Вы не считаете, что как-то нехорошо соскакивать с пробега, не объяснив, на чём основана Ваша уверенность в том, что наверняка не один А.А Горбунов в футбольном и журналистском содружестве знал о пристрастии Зонина к "историям" такого рода ?
чему-то "заряжены" таким негативом в отношении его тренерской деятельности, без пере-
осмысления его неудач, что бывало в карьере творческих людей, коими являлось немало
известных футбольных тренеров.