Валлийский арбитр Клайв Томас, известный тем, что на ЧМ-1978 отменил гол сборной Бразилии в ворота сборной Швеции по причине того, что время игры закончилось пока мяч летел в штрафную, после подачи углового, делал перед матчем следующее. Он заходил поочередно в раздевалки команд-соперниц и говорил: «Моя фамилия Томас, главный на поле я, надеюсь, вы все хорошо знаете правила футбола». Этого игрокам было достаточно для понимания всей диспозиции.
Фото — официальный сайт «Шахтера»То, что сейчас творится в моментах, когда применяется так долго всеми ожидавшаяся система VAR, иначе как преступлением против здравого смысла я назвать не могу. Хочу отметить, что я уже предупреждал в своей публикации, к чему может привести использование видеоповторов в футболе. Не думал, правда, что будет настолько плохо... Полагал, что больше не буду касаться этой темы. Не получилось.
Главная проблема в том, что все равно никуда не удалось уйти от такого понятия, как «трактовка правил арбитром». Только теперь, трактует правила не судья в поле, а консилиум за кулисами. Что из этого получается мы видим: чтобы определить офсайды рисуются перпендикуляры и считаются миллиметры. В моем понимании это — не футбол.
Офсайд это — активное положение игрока, которые влияет на эпизод и имеет определенную позицию на поле относительно защищающихся. Именно главный арбитр должен оценить степень влияния на момент со стороны того или иного футболиста. И сделать это он должен, руководствуясь всей совокупностью факторов, предшествовавших эпизоду, вплоть до того, что обязан принять во внимание, как он судил в этом матче до спорного эпизода.
Теперь же получается судья как бы и вообще не нужен: замерили линейками и приняли решение. Этот VAR убил положение судьи, как хозяина матча, о чем говорил арбитр Томас. Кто-то скажет: так великолепно, не будет предвзятого судейства. Но, на деле получилось: не один предвзятый арбитр, а целая коллегия, которая может препарировать любой эпизод и посчитать, где находились шнурки от бутс.
В замечательном произведении Дюрренматта «Авария» герою, случайно попавшему на ночлег в дом, за ужином предлагают поиграть в суд и быть обвиняемым. За ночь отставные судья и прокурор, которые были гостями за столом и участвовали в игре, сшили ему обвинение в убийстве. Из ничего. Это я к тому, что если покопаться, то к любому игровому моменту можно придраться и найти неточности, даже к форме, в которой команды выходят на поле.
То, что мы видим сейчас это первые шаги к убийству игры. VAR, в частности, позиционировался, как инструмент с помощью которого слабый может победить сильного. Но на деле вышло наоборот: теперь слабому стало в разы тяжелее победить сильного, что мы и видели на примере матча «Шахтер» — «Десна». В любой другой ситуации, уверен, Арановский засчитал бы гол Гуцуляка, потому что это было красиво и уместно. А главное, необходимо и для Рябоконя, и для его команды, и для украинского футбола в целом. Для этого Арановскому достаточно было просто сказать, что я трактую положение Филиппова, как пассивное. А потом бы уже пересматривали момент и спорили. Но, он не имел право сказать подобное, поскольку рядом в автобусе сидит консилиум и тоже это смотрит. Собственно, консилиум и принял решение об отмене этого гола. А «Десна», в итоге, проиграла «Шахтеру»...
Еще один небольшой экскурс в историю. Все мы помним, с чего начался Андрей Шевченко. А именно, с гола в ворота «Баварии» в заключительном матче группового турнира ЛЧ-1994/95. Шевченко тогда пробил так, что Михайленко пришлось пригнуться, чтобы мяч залетел ворота подменявшего Оливера Кана Свена Шойера. Офсайд? Но главный арбитр — чех Вацлав Крондл трактовал положение Михайленко, как пассивное. Возможно, если бы не этот мяч, не было бы того Шевченко, которого мы знаем. Крондл чуть помог хозяевам-динамовцам, но это было его право, ведь именно он был главным на поле (по Томасу).
Хочу подчеркнуть, я не приветствую предвзятое судейство. Но ведь и VAR не стал панацеей от предвзятости. Вспомните, сколько уже было случаев, когда арбитрам за монитором указывали на то, что они неправильно разобрались в эпизоде. То есть, даже наличие видео никак человеческий фактор не отменяет.
Любое нововведение в футбол должно игре помогать. В отношении VAR я вижу, что оно только мешает. Я уже не говорю о том, что все эти просмотры задерживают игру, как минимум, на пять минут. Интересно, что сами футболисты говорят о том, что когда VAR за тебя, то это хорошо, а когда против — плохо. Те же самые слова всегда говорили и о живых арбитрах. То есть, по сути, ничего не поменялось.
И, напоследок. На мой взгляд, главное, что уничтожает VAR в игре — ее непредсказуемость. Мы уже знаем, что ничего неожиданного не то, что не светит, а, даже если оно и случится, то все равно будет рассмотрено, изучено и вынесено на одобрение. И вот эта пауза: «да — нет», почти по любому значимому игровому поводу делает из великого зрелища непонятно что.
Артем ЖОЛКОВСКИЙ
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 10
Загрузка комментариев
