VAR раздора

VAR не справляется с возложенными на него ожиданиями. Это подтверждает и жаркое послесловие по итогам 19-го тура чемпионата Украины, на матчах которого главная футбольная инновация последних лет была впервые использована в Украине.

VAR призван помочь футболу в тех случаях, когда игра страдает от пресловутого человеческого фактора. Теперь у арбитров есть возможность пересматривать спорные эпизоды. Все-таки динамика игры не позволяет им в полной мере выносить максимально объективные решения, и, если есть малейшее зерно сомнения, нужно обращаться к технологиям.

Для этого и существует анализ арбитрами моментов из самой гущи событий: чтобы у команд и болельщиков не возникало сомнений относительно принятых ими решений. VAR должен давать простые ответы на сложные вопросы и делать зрелище миллионов более честным и справедливым.

Пока видеоассистент арбитра, начавший работу в топовых европейских лигах с 2017 года, вызывает больше непонимания, а порой и негодования со стороны футбольной общественности. Причина — непоследовательное внедрение технологии в разных чемпионатах.

В Англии рефери не смотрят в специализированные экраны у бровки, перекладывая ответственность за принятые решения на специально созданную штаб-квартиру по вопросам VAR в АПЛ в Лондоне, в Италии паузы, связанные с пересмотром эпизодов, слишком затягиваются, а в Украине не готовы к тому, чтобы система видеоповторов заработала на полную мощь.

По словам президента УАФ Андрея Павелко, это требует серьезных расходов: 300 тысяч евро — цена фургона VAR, еще 1 миллион евро стоит обучение арбитров УПЛ работе с системой. «Это дорогое удовольствие — обеспечивать работу VAR на каждом матче», — но, даже с учетом дебюта системы на двух матчах 20-го тура УПЛ, к решением арбитров остались вопросы.

Президенту УЕФА Александеру Чеферину и вовсе не нравится VAR. По крайней мере, в том виде, в котором он нынче функционирует. В недавнем интервью Daily Mirror функционер заявил, что он относится крайне скептично к тем результатам, которые демонстрирует система. Но назад пути нет: «Будет еще немало критики, и мы должны к ней прислушиваться, чтобы сделать технологию реальным помощником для арбитров».

Чеферин уже пообещал, что УЕФА внесет предложения IFAB для изменения интерпретации ряда ситуаций в матчах. Например, принятия «принципа толерантности 10-20 сантиметров». Согласно этой поправке, VAR перестал бы фиксировать положения «вне игры» наподобие того, в котором оказался Марлос в первом матче 1/16 финала Лиги Европы между «Шахтером» и «Бенфикой», когда бригада арбитров отменила взятие ворот португальского клуба.

Украина только сейчас сталкивается с плюсами и минусами непосредственного использования системы VAR. Случаев с послематчевой полемикой вроде той, что касается верности/неверности принятия решения об отмене гола футболиста Десны Алексея Гуцуляка в ворота «Шахтера», еще будет немало.

Комитет арбитров УАФ уже высказался о легитимности принятых Евгением Арановским, судившим тот матч, решений. Но, как показал международный опыт, Favbet Лиге не стоит наступать на те же грабли, на которых успели набить шишки европейские первенства, где технология приживается более длительный промежуток времени.

Арбитр в поле должен быть главным катализатором решений, принимающихся на основании пересмотра спецбригадой VAR спорных моментов в процессе игры. Этот пункт — «яблоко раздора» в АПЛ, где как команды, так и болельщики морально уничтожают судейские корпус за то, что решения по судьбоносным эпизодам принимается «кучкой людей, находящихся в сотнях километров от стадиона».

Арбитр просто останавливает встречу и ждет указаний «сверху», зачастую не пользуясь специальным экраном на кромке поля, чтобы лично пересмотреть повтор. Буквально каждый тур в АПЛ с начала сезона заканчивался скандалами, в ноябре прошлого года ФИФА даже выпустила заявление с рекомендацией арбитрам самим просматривать контроверсийные ситуации на поле, прежде чем принимать решения. Но воз и ныне там.

Учитывая контекст комментария КА УАФ насчет того самого эпизода с вмешательством VAR на матче «Шахтер» — «Десна», в подобных случаях в Favbet Лиге финальные решения будут также отдаваться на откуп «ребятам из фургона». А ведь они — тоже люди, которым свойственны ошибки. Арбитру легче не накалять обстановку и переложить ответственность за, возможно, «непопулярное» решение на круг людей, находящимся вне эпицентра футбольного противостояния.

У участников матча, будь то игроков, тренеров или болельщиков, подобное вызывает негатив, ведь до активации VAR именно арбитр считался последней инстанцией всех принятых решений на поле.

Разъяснения КА УАФ по ситуациям, вызвавшим всеобщее непонимание — правильный шаг. С общественностью нужно общаться, не только арбитрам на семинарах, но и обычным людям нужно объяснять все актуальные правки и корректировки в Правила игры, связанные с внедрением VAR. А еще украинский футбол кое-то веки должен прийти к послематчевым комментариям арбитров с пояснениями тех или иных эпизодов, которые имели место быть в прошедшей игре. Это однозначно повысит степень доверия болельщиков к Фемиде, которой давно пора наладить диалог с годами все падающей и падающей аудиторией в отечественном футболе.

Лайнсмены должны активнее работать флажком и помогать арбитрам в тех случаях, когда у них лучше обзор в отношении конкретной игровой ситуации. «Смотри и жди» — согласно такой рекомендации КА УЕФА и УАФ нынче работают ассистенты арбитров на матчах. Сама рекомендация несет благой характер, ведь в ее посыле — анализ эпизода целиком, от и до, чтобы объективнее оценивать как намерения, так и действия футболистов на поле.

Но с появлением VAR ассистенты арбитра все чаще остаются в роли статистов в инцидентах, в которых арбитрам нужна их активное вмешательство и помощь в принятии решений. Видимо, желая не наломать дров, арбитры на линиях подсознательно говорят себе, что видеопомощник все расставит по полочкам.

VAR повлиял и на поведение футболистов, теперь они не празднуют взятия ворот, ожидая подвоха от системы. Раньше автору гола хватало секундного взгляда на арбитра и его указания рукой на центр, чтобы понять, что мяч засчитан. Теперь игроки ведут себя сдержанно, понимая, что помощники VAR могут придраться к сантиметровому офсайду или по-своему интерпретировать нарушение правил в штрафной площадке.

Футбол потерял в эмоциях? Возможно, но опять же из-за того, что VAR не работает так, как это было задумано в теории. В футболе важно полное понимание логики интерпретации арбитрами правил игры, и как раз для нивелирования влияния фактора непредсказуемости (человеческого фактора) VAR в свое время получил от ФИФА и УЕФА зеленый свет.

Пока что работа технологии лучше всего налажена в немецкой бундеслиге. Система появилась там еще в 2017 году, и поначалу принятие решений арбитрами занимало немало времени на матчах чемпионата, а на табло даже не выводилась информация об осуществлении VAR проверки игровой ситуации.

В перерыве сезона 2017/2018 Немецкий футбольный союз принял решение об обязательном использовании арбитрами мониторов у кромки поля. Поначалу судьи даже слегка этим злоупотребляли, увеличив общее время проведения матчей, но вскоре нашли разумный баланс, обращая внимание лишь на значимые инциденты по ходу встреч. А главное — решения арбитров стали принимать как данность. Арбитры могут ошибаться, но именно они должны нести ответственность за принятые решения. А VAR в этом деле — лишь помощник и не более.

VAR должен помогать арбитрам объективнее трактовать спорные ситуации и делать футбол чище. VAR должен быть понятным и последовательным для всех, кто приходит на стадион за зрелищем. Украинский футбол еще ждет несколько лет притирок в работе видеоассистента арбитра, пока эта система не станет обыденностью на матчах Favbet Лиги. Главное — не защищать VAR от критики общественности, а попытаться сделать его работу совершеннее. Чтобы польза от его использования пересилила все недостатки.

Богдан Грыщук