Артем Франков: «Арбитр не должен выступать директором театра»

Главный редактор еженедельника «Футбол» Артем Франков подвел первые итоги работы системы VAR в чемпионате Украины.

«Слегка подводя итоги обсуждения темы, поднятой в прошлом номере – отмена гола Филиппова – Гуцуляка. Доводилось слышать, что в стане "горняков" все решения VAR в первом матче с «Бенфикой» восприняли как некое коллективное 0:2, а после «Десны» вздохнули облегченно – вот и на нашей улице перевернулся грузовик с пряниками. Какие к монахам 0:2? Ну ладно, незасчитанный гол Марлоса это 0:1. А второй момент вообще истолковали в пользу «Шахтера»! Судите сами: если бы не ВАР, был бы просто гол Тавареша; но вместо гола получился пенальти, который не есть чистый гол ни в каком виде, а процентов этак на 75. То есть хозяева выиграли примерно 0,25 и вместо беспросветных 0:2 перед нами объявляются вполне рабочие 0:0,75, в честь которых совершенно не нужно стенать и заламывать руки. Так вот о голе. Прошу обратить внимание: всё экспертное (Ступар vs Шебек) толкование момента плясало вокруг того, сознательно или бессознательно Коноплянка играл в мяч (если сознательно, то никакого офсайда у Филиппова, что предусмотрено правилами). То есть арбитр/VAR должны быть ещё и психологами, умело читающими намерения футболистов! Или нейрохирургами, блин.

Полагаю, в Правилах игры должна присутствовать некая единая линия, хотя бы слегка напоминающая логику. Вот вам аналогия: мяч, проведённый в ворота прямым ударом со свободного, не засчитывается; но если он по пути коснулся хоть кого-то, за исключением бродячей собаки, гол засчитан будет. И арбитр не станет делать трепанацию черепа игроку, от которого залетел мяч, чтобы определить – имел ли тот намерение, а если имел, то какое. Короче, объясните мне простую вещь: как, по каким движениям лицевых или иных мускулов, определяется, что Коноплянка не хотел сыграть в мяч и перед нами простой рикошет?

И в развитие темы: вам не кажется, что чем дальше, тем более субъективными становятся правила футбола? Словно кто-то намеренно компенсирует этой неопределенностью технический прогресс!

Я ничего не имею против четкой записи: любой офсайд – нарушение, независимо от касаний защищающейся стороны. Я ничего не имею против четкой записи противоположного содержания: любое касание защитника «аннулирует» офсайд. Я вообще поддерживаю любую четкую, вменяемую запись в Правилах игры, не оставляющую простора для размышлений о намерениях и прочей лирической фигне. Арбитр не должен выступать директором этого театра, максимум – одним из актеров», — написал Франков в передовице 16-го номера издания.