Известный российский журналист Геннадий Орлов прокомментировал уход экс-тренера киевского «Динамо» Юрия Семина из московского «Локомотива».
«Лучше тренера, чем Семин, „Локомотив“ сегодня не найдет. Придется перестраивать команду. Хотя с юридической точки зрения к клубу претензий нет — он имел право не продлить контракт. Уверен, что Семин специалист высокого уровня. И так разбрасывать людьми...
Про состав можно долго дискутировать. Во-первых, Семин не получал полной свободы в трансферных вопросах. Помните, ему купили бразильского защитника Мурило? Юрий Палыч же даже не знал о нем! Ему привезли и поставили перед фактом — тренируй. Так с главным тренером не поступают. Вот тут и треснули отношения. Менеджмент почему-то сам захотел заниматься селекцией. Я этого не понимаю. Представляете, если бы Бескову или Лобановскому навязали футболиста, которого они не хотели бы видеть у себя? Ну как такое возможно?» — приводит слова Орлова Спорт-Экспресс.
Из-за Дасаева и проиграли в финале Голландии, - ну не может вратарь первой сборной пускать гол "за шиворот".
P.S. До речі, як на мене, випустити було варто.
Кстати: если мы посмотрим на изменения в составе Динамо на рубеже 1973-74 годов, то он тоже принялся работать с теми, кто был - хотя возможности комплектования команды в начале семидесятых с 1997 годом просто несравнимы. Не говоря уже о качестве того состава - фантастическом для нынешнего "прогресса".
"...навязали футболиста, которого они не хотели бы видеть у себя..."
и
"...принялся работать с теми, кто был..."
тогда в чем смысл твоего комментария?
не говоря уже о том, что когда у ВВЛ была возможность выбирать футболистов самому, то выбирались почему-то "Яшкины с Кирюхиными-Серебренниковыми", а не "Белькевичи-Хацкевичи"
все же именно как селекционер ВВЛ был довольно таки слаб... а точнее его критерии подбора футболистов были излишне "механичны", так скажем. А футбол, все же, это не только "механика" но и "чудо"
ЗЫ: только ради всего святого, Зелензор, не надо размахивать сейчас примером Беланова))) "раз в год и палка стреляет"
Вы написали, что критерии подбора футболистов Лобановским были излишне "механичны", а футбол это не только "механика", но и "чудо". Не могли бы Вы всё это разъяснить ?
Только не подумайте, что в данном случае я как-то вписываюсь за Зеленку. Меня как оппонента он давно забанил на своих блогах.
но вкратце:
у ВВЛ были четкие критерии и требования к футболистам, условно говоря человек должен был "впахивать" и "выполнять большой объем работы".
Потому между "талантливым и хилым/ленивым/строптивым" и "дубоватым, но дисциплинированным /работящим/атлетичным" сам Лобановский выбирал второго.
Но насколько это правильно? В истории футбола ведь полно есть историй того, как "гадкие утята" превращались в лебедей, а "молодые-удивительно перспективные" заканчивали в коллективах физкультуры.
Но именно такой, "математический" подход был в парадигме вот этой его идеи "команды-звезды": собрать десяток "терминаторов", натаскать их физически и тактически, после чего всех разрывать... А условный "волшебник Роналдо" нам, видите-ли, не нужен... Потому что "...не совершенствуются, а именно эксплуатируют свои данные. Это может продолжаться, лишь насколько хватит природных способностей — может быть, два, может быть, четыре года..." (ВВЛ)
ну да, жалких "четыре года")))
И оно бы все нормально. Подход понятный, логичный и последовательный.
Вот только работало это, почему-то, исключительно с новыми и практически сформированными составами, которые не ВВЛ набирал.
Связываю это именно с тем, что футбол все же "алгеброй" не измерить.
Спасибо за содержательный ответ. В целом я согласен с Вами. Но есть нюансы. Да, человек должен был впахивать. Но у Лобановского впахивали и "условные Роналдо". И вот я не могу навскидку вспомнить, были ли такие "условные Роналдо", которые, оказавшись ненужными Лобановскому, заиграли бы потом на высоком уровне в других командах. Вы таких знаете ?
А вот "условного "волшебника Роналдо", который в Ростове и Луганске вышивал с Гомулой а-ля Милевский с Алиевым, был своенравен и строптив, Лобановский довёл-таки до ума.
но есть пару замечаний
- Заваров заиграл в основе команды в первом же сезоне, когда тренером был Морозов. Это может ничего не значить, а может и очень много.
- "Впахивающий" Роналдо, ИМХО, превратился бы в бледную копию. Все же надо иметь поистине выдающиеся данные, чтобы одновременно и "впахивать" и классно завершать атаки. Таких атлетов как Шевченко единицы.
- А вот чтобы не заиграл в Динамо и блистал после... Ну, более-менее подходит под это определение Олег Венглинский.
но вобще тут такое дело...
Во-первых, "роналдов" ВВЛ все же сторонился, тоесть их и не было (тут можно вспомнить еще Давора Шукера, переход которого сам ВВЛ и заблокировал)
А во-вторых, ИМХО заиграть на высоком уровне после Динамо в СССР и Украине было все же невозможно, потому что Динамо и было этим "самым высоким уровнем".
В предыдущем посте я написал "с Гомулой", а нужно было - "с Гамулой", но заметил эту описку, когда уже послал Вам ответ. Возможно, на этом ресурсе и можно изменять текст после отправления, но я не знаю, как это делается.
Вы написали : "Это может ничего не значить, а может и очень много". Согласен с Вами. В данном случае мы можем только предполагать. Но если Вы считаете, что полемизировать в сослагательном наклонении всё же имеет смысл, то давайте попробуем.
"Впахивающий" Роналдо, по-Вашему, превратился бы в бледную копию. Но, во-первых, речь у нас была об "условном Роналдо", а во-вторых, не факт, что и натуральный "впахивающий" Зубастик снизил бы свой рейтинг топ-игрока. Ведь "впахивающий" Заваров не превратился в свою бледную копию, а, сохранив и свою самобытность и свои лучшие качества, достиг топового уровня.
Лобановский ещё в 1979 году приглашал Заварова в "Динамо", но тот якобы ответил, что ему "нужно у мамы спросить". В 1983 году Куксов позвонил своему товарищу по "Заре" Фоменко и настоятельно попросил забрать Заварова в Киев. Фоменко поговорил с Морозовым, и тот, по согласованию с Лобановским, пригласил Сашу в "Динамо". Вот, попутно, слова Балтачи : "Когда в 1983 году Васильевич ушёл в сборную Союза, ничего в команде, казалось бы, не изменилось. Состав остался атомный, объём и интенсивность нагрузок, содержание и характер тренировок - всё было, как при Васильевиче. Всё по его конспектам. И Морозова мы уважали. Видели, как он из кожи лезет, старается. Но не могли мы так пахать по-чёрному и на играх, и на тренировках, как пахали при Васильевиче. Васильевич только на тебя глянет, и ты уже не ты, а, образно говоря, "Александр Матросов", готовый ради команды на любой подвиг. Да и сама паханина как таковая воспринималась нами при Васильевиче как бы даже с удовольствием от чувства гордости за свой адский труд".
Да, Заваров сразу заиграл в основе, но чувствовал себя в команде неуютно, конфликтовал с ребятами и в один момент не только заявил, что не хочет играть в "Динамо", но и после разговора с Бесковым написал заявление в "Спартак". Руководство "Динамо" было бессильно помешать этому переходу, и тогда именно Лобановский вмешался в ситуацию и убедил Сашу остаться в Киеве.
Вы написали, что переход Шукера в "Динамо" заблокировал сам ВВЛ. Сам Шукер сказал в интервью, что читал о своём возможном переходе в "Динамо" в прессе, но никто из руководства клуба с ним не разговаривал, и он предположил, что это были просто слухи. А что было на самом деле ?
Выше у Вас прозвучало, что "условный "волшебник Роналдо" был изначально не нужен команде "терминаторов". Но если в дальнейшем этот конкретный "волшебник" не достиг уровня мастерства игроков "Динамо", то получается, что ВВЛ правильно определил его ненужность. Разве не так ?
https://football.ua/ukraine/10955-ony-mogly-by-srazhatsja-za-dynamo.html
я более склонен верить 2-й версии(впрочем - - не настаиваю), все же в 99 году Давор был уже не таким востребованым, как еще годом ранее, и вполне мог перейти в ДК
не совсем понял ваше "...этот конкретный "волшебник" не достиг уровня мастерства игроков "Динамо"...то получается, что ВВЛ правильно определил его ненужность... "
Это про конкретного Роналдо с 14 голами на Чемпионатах Мира и ЗМ?
Или все же "условного"?
Если условного, то на самом деле мы же не можем оценить "а что было бы, если?.." Впрочем, может это и не нужно...
С точки идей Лобановского - Лобановский все делал правильно и логично.
Просто существуют и другие подходы к футболу, потому эта мысль - "а что, если бы?..." - иногда возникает
Прочитал про Шукера по Вашей ссылке. Спасибо ! Я тоже склоняюсь ко второй версии. Но что из этого следует ? Да ничего. Если Лобановский действительно заблокировал переход Шукера в "Динамо", значит, решил, что так будет лучше для клуба. Не враг же он себе. А было ли такое его решение ошибкой, одному только Богу известно.
Я же процитировал Ваши слова "УСЛОВНЫЙ волшебник Роналдо", а в этом контексте Вы имели в виду не самого Роналдо, а условного Роналдо. И мой конкретный "волшебник" привязан именно к этой Вашей цитате. Прочтите, пожалуйста, внимательней последний абзац моего предыдущего поста, и Вы убедитесь, что там у меня, конечно же, - про "условного Роналдо".
А в том, что существуют и другие подходы к футболу, вследствие чего возникает мысль "а что, если бы ?..", я Вас прекрасно понимаю.