8 июля меня, признаться, гораздо больше порадовал сам факт завоевания трофея, а не то, как это было сделано. Это был очень напряженный финал — финал, победитель которого определился только в серии послематчевых пенальти, да и то изрядно затянувшейся.
Финал, породивший у меня лично двоякие ощущения — и чувство радости, и обеспокоенности, а то и неудовлетворенности.
Радость понятна. Все-таки это трофей. И трофей, давно не покорявшийся киевлянам. С 2015 года «Динамо» не могло завоевать Кубок Украины, с 2014 года оно не забивало в финале. Начиная с 2011 года, в финале обязательно играл «Шахтер», но именно «Динамо» осенней победой в дополнительное время остановило это серию «Шахтера». После этого кто-то скажет, что «Динамо» не заслужило трофей?
Да оно и в финале выглядело сильнее, хотя и не смогло одолеть соперника в основное время. По количеству ударов, моментов и по большинству статистических показателей «Динамо» превзошло соперника. По-хорошему, оно могло решать исход матча уже в первом тайме, но фантастическую реакцию демонстрировал полтавский вратарь. Он отбивал удары в упор, его не брали рикошеты... Преимущество «Динамо» до перерыва было столь велико, что полтавчане даже потягивали время, только чтобы выстоять до перерыва. Выстояли, прежде всего, благодаря голкиперу.
Однако палка всегда о двух концах. И то, на что постоянно жаловался Хацкевич, продолжает доставлять серьезные проблемы команде и при Михайличенко. Слабая реализация! Если верить итальянцам из wyscout (а оснований им не верить нет никаких), «Динамо» в этом чемпионате создает даже больше, чем «Шахтер». Но, как показывает наша команда, создавать и забивать — две большие разницы, и «Динамо», чаще и острее угрожая воротам соперника, отстает от «Шахтера» в чемпионате на недобрые два десятка очков.
То же самое мы видели и в финале. Оставалось только поражаться: КАК?!?!?! Как не забил Сирота?! Вербич?! Шепелев?!
Однако слабая реализация — не единственная проблема. После матча с «Шахтером» мы писали, что команда играет нестабильно даже по ходу одного конкретно взятого матча. Даже финал и здесь не стал исключением. Пускай, команда провалила не целый тайм, как в минувшую субботу, а только стартовый, примерно 15-минутный отрезок, но даже этого хватило, чтобы пропустить. Гром грянул, и только тогда киевские парни, как гласит поговорка, перекрестились, то бишь заиграли так, как и должны были с первых минут. Однако снова на весь матч команду не хватило.
И даже напуганные 16-летним полтавским вратарем, шикарно научившимся отражать 11-метровые, динамовцы, хоть и старались (в этом им точно не откажешь), но не смогли прибавить в дополнительное время и наиграть на гол в овертайме. Из-за занятости в «Футболе» (все-таки номер выходил) у меня не было возможности вести статистику матча, поэтому руку на отсечение не дам, однако, если не ошибаюсь, в дополнительное время, кроме двух ударов головой в исполнении де Пены, больше никто воротам полтавчан не угрожал. Но что такое два удара за полчаса в ситуации, когда тебе желательно избежать 11-метровых?
Однако все оказалось не так страшно. 16-летний Исенко на серию 11-метровых не вышел, да и, по правде говоря, футболисты обеих команд били так, что ни один из первых 14-ти ударов отразить было невозможно. По девяткам или просто на силу. Вопрос был в том, кто в этой перестрелке ошибется первым.
Ошиблась «Ворскла», которая, несмотря на поражение, очень понравилась, как и финальный матч в целом.
Так что трофей завоеван, но самые важные матчи еще впереди, ведь в чемпионате у «Динамо» тоже нет права на ошибку. Нужно побеждать во всех матчах и верить, что где-то «Десна», которой еще играть и с «Зарей», и с «Шахтером», оступится.
Андрей ШАХОВ
Але безпорадність команди при завершенні атак, дуже низький рівень реалізації гольових моментів, абсолютна відсутність акцентованих ударів із-за меж штрафного майданчика, повна нерозбериха у захисті при стандартах - ось справжня оцінка роботи тренерського штабу.
Мабуть це максимум для теперішнього Динамо.
Цим хлопцям і дуже добротній молоді , що на підході, потрібен Тренер!
(это по поводу "офсайда" Вербича)
В 1994 году, когда правила "по положению вне игры" были жестче, и то,судья засчитал дебютный гол Шевы в ЛЧ Баварии. Если не помните, пересмотрите, мешал ли наш игрок вратарю Баварии.
Или Вы просто так, создать альтернативное мнение?
веде боротьбу із суперником за м’яч або...
очевидно намагається грати м’ячем, який знаходиться близько від нього, коли такі дії впливають на суперника, або...
виконує очевидну дію, що явно впливає на можливість суперника зіграти в м’яч." Речь идёт о классификации действий игрока атакующей команды кот.находился в т.н. пассивном "вне игры". Вербич, что очевидно, старался сыграть этот мяч так как бежал на возможную передачу с фланга и имел явную возможность его сыграть. В т.ч. и потому что мяч, в момент удара Шепелева, находился близко от него. Потому что Шепелев находился совсем рядом с Вербичем, ну или наоборот) Замечу что Бущан, если вы не заметили, не старался сыграть этот мяч и не имел такой возможности в т.ч. и потому что находился на расстоянии метров 90 от мяча. Местонахождение Вербича, его намерения, возможности, его влияние на соперника, согласно приведенным мною положениям правил, позволили судье у монитора дать информацию гл.арбитра в поле не засчитывать этот гол. По моему всё довольно просто и понятно. То что было в 1994 году не имеет никакого отношения к вчерашнему эпизоду и не может быть аргументом для оценки правильности решения гл. арбитра Е. Монзуль. Оценивают не по тому что где то когда то было, а в соответствии с правилами.