Главный редактор официального сайта «бело-голубых» Кирилл Крыжановский после матча «Динамо» — «Колос» (2:2) опубликовал аналитический текст по поводу Видеоассистента арбитра (VAR).
«Увы и ах... Я долгое время последовательно был сторонником видеоповторов в футболе. По примеру НХЛ, где эта штука очень органично вписывается во все происходящее. Главным аргументом была возможность убрать серьезные ошибки, которые могли бы повлиять на ход не только отдельных матчей, а и вообще целых турниров, да и футбольной истории в том числе. Мне, как и многим другим сторонникам VAR, виделось, что это будет верный путь к футбольной справедливости. Игра станет более честной, ныряльщики будут наказаны, а подслеповатые судьи больше не смогут принимать решения в случайном порядке.
Увы, все получилось гораздо хуже, чем ожидалось. Спорных решений оказалось если и меньше, то не намного, а затем появились моменты, которые уничтожили все потенциально положительные последствия внедрения этой системы:
— футбольные правила можно трактовать по-разному, что судьи при помощи VAR прекрасно показывают;
— из футбола пропала динамика, отдельные матчи превратились в сплошные просмотры видеоповторов;
— VAR можно прекрасно использовать в определенных целях — как утопить, так и вытянуть за уши любую команду. Вопрос лишь в одном — формализме. Пересмотрите любую подачу с углового в замедленном повторе и найдете вагон вариантов, как это все реализовать;
— что вы ждете от просмотра матчей у телека или на стадионе? Правильно — возможности заорать «ГООООЛЛЛЛЛ», когда ваша команда забивает. Теперь орать «ГООООЛЛЛЛЛ» — сомнительное удовольствие, потому что до черта этих самых «гоооолллллооооввв» потом пересматривается и в этот момент ощущаешь себя дураком. Ну или человеком, у которого отбили желание ассоциировать футбол с эмоциями;
Таких пунктов можно набросать еще с десяток. Лично для меня сомнений уже не осталось — внедрение и использование VAR в современном футболе организовано неправильно. Это очень сильно влияет на восприятие происходящего и превращает саму игру непонятно во что.
Полностью отказаться от VAR? Как самый последний вариант. У меня на уме вот что:
— не пересматривать желтые/красные карточки. Использовать VAR исключительно в случае определения нарушения или его отсутствия при потенциальном фоле последней надежды. В случае незамеченной грубости дисквалифицировать игрока на 1/2 матча уже постфактум;
— не пересматривать сомнительные офсайды, где игроки находятся хоть чем-то на одной линии. Никаких половины ступни или колена ближе к воротам — если игрок атаки и обороны любыми частями тела находятся на одной линии, то трактовать этот эпизод в пользу атаки;
— не пересматривать моменты в начальной стадии атаки — только в заключительной, если есть подозрение на очевидное нарушение правил;
Это, как минимум, вернет игре определенную динамику и эмоции. Разумеется, что все эти моменты требуют корректировки в судейских рекомендациях (да и в правилах тоже), разъяснениях и т.д., но все решаемо, если есть желание.
Есть и еще один вариант. Судя по всему, самый реальный вариант: смириться и привыкать. Сомнительно, что УЕФА и ФИФА проявят гибкость в данном вопросе, а значит или VAR в его нынешнем виде, либо полная отмена (что маловероятно).
Пока же остается лишь согласиться с дипломатичным высказыванием Юргена Клоппа: «Раньше я считал, что VAR это хорошая идея. Если вы у меня спросите сейчас, то я не уверен, что ответил бы также, как и раньше», — написал Крыжановский в Телеграме.
Все это хорошо. А как потом играть в Европах, когда им до одного места, что мы там у себя отменили?
А в Европе опять привыкать к ВАРовским правилам?
Так что это все обсуждение для обсуждения, а результат останется неизменным.
"Кручу-верчу,обмануть хочу..."
Смотрю чемпионаты Испании,Англии,Италии,Германии и поверьте, там ВАР, используют очень редко. Много матчей проходят и судьи ни разу не обращаются к этой системе ВАР.
Потому что и на поле и на ВАР находятся судьи-профессионалы!
А у нас,что на ВАР,что в поле не судьи,а явные уроды,которые за мзду и мать родную продадут!
Улучшение может наступить,если судей наказывать физически,что бы понимали,что за такую работу они получат по- полной!
Хотя и это может не помочь - бабло всё равно победит!
Другого выхода не вижу!
Саме тому той пасхал - під**ас. В цьому немає жодних сумнівів.
-----------
ВАР не имеет отношения к трактовке - можно выбросить замечание
=============
— VAR можно прекрасно использовать в определенных целях — как утопить, так и вытянуть за уши любую команду. Вопрос лишь в одном — формализме. Пересмотрите любую подачу с углового в замедленном повторе и найдете вагон вариантов, как это все реализовать; (с)
--------------
Без ВАР такой возможности нет - тогда к чему этот разговор.
=============
— что вы ждете от просмотра матчей у телека или на стадионе? Правильно — возможности заорать «ГООООЛЛЛЛЛ» (с)
-----------
Ору во всю ивановскую, ну если отменят так отменят - но забили - уже приятно
Не вижу проблемы
============
Еще раз для особо одаренных Крыжановских - ВАР частично помогает рассмотреть видеоповторы и процент судейских косяков снизился.
А то, что остается "человеческий" фактор то это не проблема ВАР - хватит бред буровить. ВАР отвечает за техническую часть и на 90% с ней справляется лучше чем без ВАР, а судьями если не нравятся их решения наводите порядок.
Собственно не понял, чем ВАР может помочь/помешать судье который собрался судить в одну сторону? Со слов болельщиков так претензии к судьям имелись задолго до ВАР и с ВАР никуда не делись. Могу напомнить некие нарицательные фамилии по типу Вакса - напомню для разных одаренных Крыжановских - ВАР во времена его подвигов не было и в помине.
Вывод:
Если не устраивают судьи каким боком ВАР?
учетная запись этого пользователя была удалена
Обеими руками - за предложенное:
"— не пересматривать сомнительные офсайды, где игроки находятся хоть чем-то на одной линии. Никаких половины ступни или колена ближе к воротам — если игрок атаки и обороны любыми частями тела находятся на одной линии, то трактовать этот эпизод в пользу атаки;
— не пересматривать моменты в начальной стадии атаки — только в заключительной, если есть подозрение на очевидное нарушение правил;"
--------------
"отличное" решение - пусть судья эти офсайды свистит как ему хочется на законных основаниях , но я бы тогда рекомендовал не жаловаться на "беспредел" судий ибо судить они будут творчески и неформально как и задумывалось ))))
==========
не пересматривать моменты в начальной стадии атаки (с)
---------
и как отличить начальную стадию атаки от конечной? в какой конкретно момент одна переходит во вторую? опять на усмотрение судьи?
================
Я не пойму этой тактики - критиковать судей за их решения, а потом им вручать право на законных основания крутить правилами, как цыган солнцем
"отличное" решение - пусть судья эти офсайды свистит как ему хочется на законных основаниях"
=========================================
простите, но вы опять не уловили сути, речь идёт о тех случаях, когда офсайд определяется по "кончику носа" или условным "шнуркам от бутс", когда, де-факто, атакующая команда преимущества не получала;
"и как отличить начальную стадию атаки от конечной?"
==========================================
Вспоминаем недавний матч: игрок получает мяч недалеко от центра, никто из арбитров (как и футболистов) офсайда не видел; это начальная фаза атаки, после чего следует продвижение с мячом, несколько передач и удар по воротам, завершившийся голом; но ВАР не дремлет, просмотр показал, что за 4 или 5 передач до удара, игрок атаки в момент передачи находился в крохотном офсайде; повторяю: без ВАРа этих сантиметров никто не заметил, тем более, что защитники успели опередить атаку и занять свою позицию. Справедливо ли отменять такой гол? Если бы аналогичное положение возникло в конечной стадии атаки (перед ударом или в момент удара по воротам), тогда имеет смысл пересматривать эпизод и принимать решение.
----------
Так и не понял, с чего эти кончики бутс мешают так сильно, но бог с ними
------------
И уверен, что когда судья на свое усмотрение одним "кончики бутс" насудит совсем не так как другим, а предъявить ему будет нечего - ну неформально судит человек, опять же "кончики бутс у одних 38 размера", а у других 46 - нужно тоже учесть и дух игры не обидеть.)))
------------
Одним словом - это все от лукавого и полностью хоронит идею хотя бы надежды на справедливость. Даже если судья абсолютно честный. Просто одинаково замерять "кончики бутс" арбитр не может, он не машина - вот и будут по результатам решения в одинаковых случаях диаметрально противоположные.
-------------------
По вашей логике, что незамечено - то не нарушение.
Крепкая логика - тогда немного продолжу ее же.
На секунду арбитр отвернулся , а боковой далеко и бежит офсайд мерять и не смотрит на всех игроков.
И в этот момент один из игроков лупит соперника по сопатке. Судьи момент прозевали и без ВАР его не увидеть. Значит все нормально нет нарушения продолжаем играть.
Ну или пусть незаметно рукой мяч подработал и через 2-3 передачи забила гол - арбитр прошляпил, и значит все ок и хорошо. Неформально отсудили, ВАР нельзя применять - ну потому, что никто без ВАР не заметил. Просто отлично сказочный вариант. Дух игры чувствует себя отлично, а то, что команда пропустила с нарушением правил так это ерунда - ну никто ж не видел.
----------------------
Одним словом идея даже не на троечку и полностью вручает все средства манипуляции арбитрам. Я с такими раскладами не понимаю значения ВАР пусть уж судейка по старинке судет как бог на душу положит.
------------
Справедливо ли отменять такой гол? (с)
------------
На 100% справедливо ибо не фиг нарушать. Забивайте по правилам и будет всем счастье.
Когда я писал об убийстве игры, было много тех (не помню, вы тоже в их числе?), кто издевался над понятием духа игры. Вам понравилось вчерашнее судейство с ВАР? Так вот, судья пытался принимать решение сугубо формально, а игру (или - дух игры) убил. Игроки были вынужлены по 3-4 минуты ожидать, пока судьи наговорятся и главный примет, наконец, решение (формальное).
------------
Что это за зверь такой - "центр тяжести человека", где он начинается, где заканчивается, если лежит головой к воротам или ногами или строго вдоль ворот. Чуток согнулся или выгнулся, как вообще можно невооруженным глазом увидеть где корпус в той мешанине игроков.
-------------
Я еще скрепя сердце хоть как то руку от всего этого отделить, хотя тоже никогда не мог понять зачем?
Даже не так у меня вопрос немного "шире" - для чего создано и что должно отрегулировать само правило "вне игры"?
Грубо говоря какова цель его внедрения?
Т.е. прежде чем его "улучшать" хотелось бы понять чего мы конкретно добиваемся в принципе?
Например с помощью штрафных и карточек пытаются бороться с грубостями. Ауты и угловые в моем понимании призваны ограничит поле для игры, чтобы не бегали по 10 км в ширину. Ну и т.д. Так вот на кой черт сдалось это вне игры?
===========================================
Учите матчасть. Стыдно этого не знать. Теперь понятно, почему вы так цепляетесь за условные "кончик носа" и "шнурки."
Далее я вообще ничего не понял, вы серьёзно задаёте вопрос "для чего создано и что должно отрегулировать само правило "вне игры"?
Грубо говоря какова цель его внедрения?"
Если вы этого не понимаете, к чему весь разговор?
2) чего добиваемся без ответа
Итак мы пытаемся "улучшить" нечто и даже не пытаемся сформулировать для чего))))
Забавная ситуация.
"1) вопрос о "центре тяжести человека" без ответа"
=========================================
В конце-концов, откройте учебник биологии и освежите знания, если они у вас когда-то были. Условно нахождение центра тяжести определяется районом пупка, только он находится не на поверхности живота (как вы можете решить), а примерно посредине боковой проекции тела. Я не слишком сложно пишу? Сумеете разобраться?
В нашем случае центрами тяжести можно обозначить условные местоположения игроков. Центр тела, а не выставленный кончик носа или пятка. Доступно объяснил?
На второй вопрос из-за его очевидной глупости, как и на последующие отвечать не намерен. Жаль тратить время на объяснение очевидных вещей.
-------------
Один эпизод как минимум состоялся 100% по вашей концепции - момент был ли вне игры Вербич за мгновенья до гола Цыганкова никак не отслеживали, а это именно то на чем Вы настаиваете
Судья в этой игре выдал по удалению и по пенальти, а дальше команды должны были уже сами как то играть.
Судья как раз ничего не делал формально, он согласно духа игры как только выдал преимущество одной из команд, сразу постарался все сбалансировать обратно. Как раз за духа игры переживал.
Ок. Насколько бы вы остались довольны "быстрым" судейством без ВАР если бы судья не удалял футболиста Колоса (а не нужно ждать 3-4 минуты на морозе) и пенальти не поставил по быстрому на Селезневе. Ну ошибся с кем не бывает - зато решение быстрое. И никто не замерз - бегайте потейте дальше - без ВАР.
====================================
Вы опять - пальцем в небо. Я не на этом настаиваю. Совершенно.
Что касается эпизода с Вербичем, то нам чётко офсайдную линию так и не начертили. Если он находился в офсайде, то не имел права добивать мяч.
Далее вы пишете невнятную чепуху, на разбор которой я просто не хочу тратить своё время.
Рассмотрение просто пропустили на чем собственно ваша концепция и настаивает.
По крайней мере я так понял. Так, что в этом эпизоде вы должны за "духа игры" порадоваться.
"вопрос в том, что поступили как вы предлагаете сделать - не рассматривать спорные офсайды"
================================
Вы врёте. Я предлагал не рассматривать офсайд, если он спорный и - в начальной (!) стадии атаки. А то ведь у нас после гола отматывают назад на минуту-другую и сдуру отменяют гол, если эти 2 минуты назад просмотрели крохотный офсайд и не остановили игру.
Никогда не передёргивайте. Даже если вы - шулер по природе, не забывайте, что мы с вами не за карточным столом.
А теперь - с наступающим Новым годом.