Бывший арбитр Серии А, а ныне судейский эксперт на итальянском телевидении Лука Марелли прокомментировал судейские решения в матче 13-го тура чемпионата Украины между киевским «Динамо» и «Колосом» (2:2).
— На прошлой неделе в Серии А был похожий эпизод — в матче «Сампдория» — «Милан». Это не эпизод для рассмотрения VAR. Потому что в замедленном режиме он выглядит совершенно иначе. Рефери видел контакт в игре, и не отреагировал на него. Это скорее дискуссионный вопрос по завершении игры.
— Ужасное решение. Это желтая карточка. На вид страшно, но это желтая.
— Ох, у вас большие проблемы с VAR. Сложный эпизод. Мы находимся где-то посередине между «остановкой многообещающей атаки» и «лишением соперника явной возможности забить мяч». Поскольку мы между двумя решениями, судья на VAR должен увидеть желтую карточку и замолчать. Он не должен был подсказывать смотреть повторы, поскольку желтая была вполне приемлемым решением.
— Я считаю, это не пенальти. Мое мнение относительно эпизода — арбитр в поле решил, что это пенальти. Те, кто на VAR, с ним согласились. Честно говоря, мы в Италии такие пенальти обсуждаем 2-3 недели.
К сожалению...
У нас проблемы с продажными судьями и УАФ!
Не виключаю, що досить скоро ми зможемо з програми "Схеми" почути і побачити хто справді стоїть за арбітрами VAR, які установки вони отримують, скільки вони за ці "схеми" отримують. VAR у в українському виконанні відразу став ще одним засобом усвідомленого впливу на результат матчу.
Раньше судьи отсудили с ошибками, их наказывали, отстраняли, а теперь пох.
Сейчас футболисты играют при температуре ноль градусов и вынуждены вспотевшие стоять и ждать по 5 минут, мерзнуть, пока рефери родит решение!
-----------------
вот реально, глупее аргумента не видел
зачем стоять? двигайся помаленьку - футболистов, что к полю гвоздем прибивают? думаю 5 минут стоят правильно/неправильно назначенного пенальти, а если кто боится замерзнуть пусть в Бразилии играет там всегда тепло
учетная запись этого пользователя была удалена
К сожалению...
Это не эпизод для рассмотрения VAR. Потому что в замедленном режиме он выглядит совершенно иначе. Рефери видел контакт в игре, и не отреагировал на него. Это скорее дискуссионный вопрос по завершении игры. (с)
------------
Т.е. все, что рефери не заметил ВАРом не рассматривать? Так зачем тогда ВАР? Пусть по старинке одним с свистком бегает )))
------------------
Гол Конопли состоялся после игры рукой в начальной фазе атаки - по правилам запрещено , арбитр отменил. В чем претензия?
===========
вне игры Вербича за пол часа до гола (с)
-----------
Вне игры Вербича состоялось опять же в ходе голевой атаки. Если кто не в курсе правила запрещают внеигры.
Опять же какие претензии?
Главный арбитр сам принимает решения после наступления на ногу. Не ассистент, а именно - арбитр . Может дать КК или ЖК или ничего или за симуляцию, это уж то, что он там на повторах увидит если захочеит смотреть.
Потому еще раз для тех, кто плохо изучил технологию работы ВАР - решение всегда за главным рефери, вплоть до решения ВАР не пользоваться или наоборот пойти его посмотреть и принять то решение какое считает нужным или доверится ассистенту. Но все решения принимает арбитр в поле и за них же несет полную ответственность.
Единственное из толкового вы озвучили, что ассистент ответственности не несет, да не несет ответственности, но и решений не принимает.
Вот и весь "трезвый взгляд на вещи" )))
Попытайтесь продолжить: перед кем отвечает? Правильный ответ позволит Вам понять ИСТИННУЮ роль судьи на футбольном поле. Ироничен к какой-либо конспирологии, но в украинском чемпионате конспирологии нет. Всё мерзкое (в том числе это касается и футбольного судейства) вытворяется практически открыто, цинично.
Извините, но для себя мне очень сложно уяснить: Вы в самом деле не понимаете либо лукаво "косите".
Вам в самом деле не понятно то, что понятно и уже многократно отмечено футбольным бомондом не только в нашем прогнившем первенстве, но и в добропорядочных чемпионатах всеми зарубежными специалистами (судьями в том числе): идя к ВАР судья становится заложником решения ассистента ВАР. В этой ситуации судья лишь формально озвучивает "коллегиальное" решение. Ибо если он примет решение в противовес подсказке ассистента ВАР его впоследствии (и это особенно в нашем честнейшем и равноудалённейшем чемпионате), - те кто им правит замочат. Типа: а ведь твоё внимание ассистент ВАР на нарушение обращал, а ты его проигнорировал. Потренируйся в Первой лиге чуток.
"Принимает решение сам" - это пустая декларация для микроцефалов. По факту судья лишь озвучивает решение. Принимать решение может лишь независимая личность.
Ага, принимает решение сам! Осталось лишь потешить читателей бодренькой сказочкой о том, что в украинском футболе судьи независимы...
Ведение ВАР преследовало цель стать помощником арбитра, а на практике стало инструментом, позволяющим корректировать результат сторонними, абсолютно не имеющими отношение к футбольному действу людьми.