Артем Франков: «Как наказать Гельзина? А как Палкина!»

Главный редактор еженедельника «Футбол» Артем Франков в 18-м номере издания подробно разобрал эпизод с отмененным голом «Олимпика» в ворота «Шахтера» в матче 17-го тура чемпионата Украины.

Универсальнейший, неубиенный и в то же время чудовищно демагогический аргумент, вариации которого, полагаю, известны всем.

Едва ты начинаешь доказывать, что исходя из Правил игры, «Олимпик» забил «Шахтеру» чистый гол, прилетает стая доброжелателей и засыпает любой форум тучей утверждений: 1) не в этом главное — вы на игру смотрите, вцепились тут в один эпизод; 2) обратите внимание, как в параллельном матче ошибались в пользу «Динамо»; 3) ах, не в параллельном — тогда в прошлом туре; 4) ах, не в прошлом, тогда во втором с конца; 5) и вообще, все равно «Динамо» тянут за уши, это знают все, а вы к «Шахтеру» прицепились.

Интересно, среди этих пургометов есть хоть один искренне верующий в то, что написал?

Уважаемые читатели/зрители/болельщики! Одно не отменяет другого, слышите! Несомненные недостатки в игре и менеджменте киевского «Динамо» не отменяют необходимости честного и квалифицированного судейства! Более того, сколько бы раз ни ошиблись в пользу «Динамо» в очном поединке 1967 года, о чем вам рассказал брат папы дедушки по двоюродной сестре, это совершенно не отменяет той непреложной истины, более того, медицинского факта: в субботу, 6 марта, в нашем чемпионате произошла такая хернь, что вылезла за рамки всех слов на буквы п, х и даже б.

Раньше подобное было невозможно, потому что не было системы ВАР.

И вот нам на голубом глазу в непростой ситуации втюхивают, что гол в ворота «Шахтера» был забит с нарушением правил. Каких? Тайна сия велика есть, но коллеги из ящика вещают, что был офсайд Снурницына в момент результативного удара Нкенга. К чему эти дебильные линии на экране, никто объяснить не удосужился.

Далее постепенно, сквозь вопли и сопли, выясняется, что:

1) Снурницын, если и угодил паче чаяния во «вне игры», упал «в него», это положение, в результате толчка со стороны голкипера Трубина (ракурс из-за ворот — только он есть не во всех обзорах, тут уж будьте аккуратны); и если там офсайд, то и пенальти;

2) но Снурницын падал и лежал, ни в коем случае никого не трогая — это называется «не влиял на игровую ситуацию», по чьей бы вине он ни попал в нее;

3) «активная блокировка» — это уже не экспертное мнение, а что-то гораздо хуже, это галлюцинация;

4) и уж совсем не понять, какая картина нарисовалась в воспаленном воображении сразу трех судей — судья ВАР, его помощник, не говоря уже об инспекторе ВАР (у нас же этих чиновников на казенной ставке — уй-юй!), и собственно главный арбитр Юрий Иванов.

Далее начинается «поглощение меньшего срока большим»: всем наплевать, что во втором тайме Иванов высасывает из пальца две желтых карточки полузащитнику «Олимпика» Бабенко и оставляет команду в меньшинстве! Вы посмотрите, посмотрите, там никакого специального ракурса не нужно — ни первой карточки, пес бы с ней, ни тем более второй...

Если ребята из КДК ФФУ не снимут с Бабенко эту левейшую красную (прецеденты у нас были), то они. нехорошие люди.

Увы и ах, после матча шумиха нарастает и окончательно переходит в неконструктив: монолог президента «Олимпика» Владислава Гельзина в прямом эфире встречается с чисто журналистским восторгом (как же-с, информационный повод), но позволяет властителям дум все вывернуть наизнанку. Он-де оскорбил своего главного тренера, вот в чем суть! Хотя главный — он такой, он сам разберется, уж поверьте, там мужик очень непростой, Калитвинцев его фамилия... Зато какой повод уйти в сторону от очевиднейшей конкретики.

А вы обратили внимание, в каких терминах на следующий день высказался тишайший Мирослав Ступар? Бандитизм! Никогда от него подобного не слышал...

Если это не предвзятость, то что это? ВАР работал! Чудовищный непрофессионализм арбитра из Макеевки (не забудьте об удалении!) вкупе с умопомрачением киевской областной бригады замедленного реагирования? Или же нам необходимо вспомнить, что Гельзин — не первый президент, которого разъярила работа Иванова, что перед ним был Олег Собуцкий из «Агробизнеса» (он, насколько я знаю, продолжает отстаивать свою невиновность — мол, не бил, не трогал; что ж, для этого есть ступеньки футбольного правосудия). Тогда же арбитры коллективно вступились за Иванова — мол, не позволим, и их можно понять. Но черт возьми — разве не растоптал он в субботу не только свою репутацию, но и доброе имя коллег, которые так или иначе причастны к вот этому вот?!..

Нужно ли наказать Гельзина? Да, безусловно, по форме он не прав. Как его наказать? А как Сергея Палкина — когда он начал пугать судей боксерским прошлым! Это ж в ту самую тему, только без угроз — одни оскорбления. Если что, набросьте пару тысяч гривен непосредственно за матерные выражения — за каждое... При условии, что вырученные средства будут переданы в какой-нибудь музей изящной словесности, а не «интеллигентам» из ФФУ/УАФ.

Артем ФРАНКОВ, журнал «Футбол» № 18