Обзор СМИ. Извращенцы

Результаты очередных еврокубковых дуэлей наших лидеров оказались крушением надежд. А главный информационный повод отчетной недели заставляет задуматься о деградации украинского футбола, которая при его нынешнем руководстве продолжается стремительными темпами...

«Динамо»: испанская грусть

Нельзя сказать, что двойное фиаско «Динамо» и «Шахтера» в плей-офф Лиги Европы стало сенсацией. В противостоянии с киевским и донецким коллективами фаворитами выглядели именно соперники — представители верхних половин таблиц соответственно испанской Ла Лиги и итальянской Серии А. И все же определенные чаяния накануне поединков 1/8 финала мы лелеяли. При этом шансы горняков во встрече с «Ромой» расценивались даже чуточку выше, чем возможности подопечных Мирчи Луческу одолеть «Вильяреал».

Но вышло так, что «Динамо» не только уступило с меньшим счетом, но и на этом фоне получило весьма неплохую прессу. Пожалуй, наиболее емко оценил действия бело-синих их бывший защитник, ныне тренер Александр Головко.

«Сегодня динамовцам не должно быть стыдно за игру. Думаю, что и тренер скажет, что все, что хотели, увидели, кроме результата. И после пропущенного мяча команда прибавила. «Динамо» не смирилось с поражением, показав качественный футбол», — цитирует Головко сайт Sport.ua (12.03.21).

Практически все аналитики отмечают, что «Динамо» заметно прибавило по сравнению с уровнем, продемонстрированным в играх предыдущего раунда с бельгийским «Брюгге». Особенно это касается действий в атаке, где на сей раз, правда, откровенно не хватило везения.

«Откровенно говоря, «Динамо» в этот вечер преследовало невезение, — вторит Profootball.ua (11.03.21). — «Вильяреал» на голову выше классом, спору нет, но забить хотя бы один гол киевляне могли. Чего только стоит штрафной в исполнении Цыганкова, но мяч в последнюю секунды вильнул мимо ворот. Приятно было наблюдать и за тем, как «Динамо» согласилось на встречный футбол...»

В февральских матчах Лиги Европы динамовцы не показывали столь качественного и динамичного перехода из обороны в атаку, не отваживались на комбинационную игру на чужой половине под давлением соперников и на результативный высокий прессинг. Да и выгодных моментов для взятия ворот почти не создавали, в отличие от домашнего свидания с «Вильяреалом».

«Класс «Вильяреала» немного выше, чем у киевского «Динамо», — подчеркивает Xsport.ua (11.03.21). — Команда Луческу постаралась его нивелировать, но, так бывает, сегодня был не день бело-синих».

Действительно, пусть в Киев пожаловал и не записной гранд Лиги чемпионов, но уж точно — коллектив уровня поздних стадий плей-офф Лиги Европы, для которого к тому же выступление в этом турнире — шанс реабилитироваться за не слишком удачное выступление в национальном первенстве, одном из сильнейших на планете. В целом сумев выдержать в столкновении с матерым и куда более опытным соперником структуру игры, хозяева, увы, не прыгнули выше головы, не предложили ничего из «изюминок», которые в подобных случаях часто становятся решающими. Как, скажем, эффективные подключения к наступлению центральных защитников испанцев, записавших на свой счет оба гола.

«Чтобы играть с топовой испанской командой, необходимо действовать с минимальным количеством не то, что ошибок, даже помарок, — настаивает Артем Жолковский (Dynamo.kiev.ua, 12.03.21). — Более того, нужно предлагать какие-то свои козыри. Только лишь с помощью организации игры верх не возьмешь».

Собственно, все сказанное выше подытожил своим спичем на пресс-конференции и наставник киевлян.

«Мне не в чем упрекнуть ребят: я доволен тем, как они сыграли сегодня, — приводит слова Луческу Dynamo.kiev.ua (12.03.21). — Но есть разница в классе, мастерстве и, особенно, опыте. Наша линия обороны очень молода, и сегодня была видна нехватка опыта у наших защитников... Это позволило сопернику выжать максимум при этих двух стандартных положениях. Кроме того, нам не хватило концентрации. В целом «Вильяреал» победил заслуженно, хотя счет и не совсем по игре».

«Шахтер»: мастер-класс от Фонсеки

Конечно же, пока рано ставить крест на европейских перспективах «Динамо», которое уже не раз приятно удивляло под руководством Луческу. Все решится в Испании. Тем не менее, автор портала Sportanalytic.com Игорь Цвик уже выставил киевлянам за выступление на международной арене в нынешнем сезоне «4 с плюсом» по пятибалльной системе.

«Що ж стосується донецького «Шахтаря», тут крах виглядав значно гучнішим, — считает И.Цвик. — По-перше, фактор протистояння з Паулу Фонсекою нагнітався перед грою максимально, але битви двох португальських тренерів не вийшло через абсолютну нерівність сил.

«Шахтар» вчора виглядав на полі у Римі аморфно, безвольно і відверто дуже слабко. Так виглядає, що Луїш Каштру не керує командою у повній мірі, а ветерани донецького клубу на кшталт Марлоса, Тайсона і Дентінью ходили газоном пішки і не показували того рівня старанності, який ми звикли від усіх бачити. Жуніор Мораес провів черговий провальний поєдинок і потрібно ще раз запитати в Андрія Шевченка: «А що ви, пане тренер, знайшли у цьому ветерані, окрім емблеми «Шахтаря» на грудях»? Цей «Шахтар» потрібно змінювати кардинально, інакше падіння на дно буде тривати і тривати» (Sportanalytic.com, 12.03.21).

Как и в случае с «Динамо», можно говорить о превосходстве европейского соперника «Шахтера» в классе. Но, как подчеркивается в отчетах о матче горняков, ошибки, подобные тем, что привели к поражению от «Ромы», команда Каштру допускает и во встречах с менее искушенными оппонентами. В частности, речь идет о недавних поражениях от «Зари» в чемпионате и от перволигового «Агробизнеса» в Кубке Украины. Вдогонку за ними римский разгром вовсе не выглядит чем-то неординарным. Особенно в сопровождении статистики: все шесть еврокубковых поражений «Шахтера» при Каштру были с крупным счетом!

Весьма символично и симптоматично, что очередной суровый мастер-класс устроил чемпиону Украины его же бывший тренер Паулу Фонсека, возглавляющий «Рому».

«Именно в присутствии у руля оппонентов португальского экс-наставника украинской команды, многие видели главный фактор уязвимости коллектива Луиша Каштру, — читаем на Football.ua (11.03.21). — К сожалению, на футбольном поле опасения нашли свое подтверждение, и дончане как начинающий неудачливый сапер решили пробежаться по всем заранее расставленными минам противника».

Не назвавший себя автор материала акцентирует внимание на слабой игре черно-оранжевых в обороне: «В защите «Шахтер» играет в этом сезоне достаточно скверно — это точно не было ни для кого секретом. Но так уж сложились обстоятельства, что именно на отчетный поединок пришлась целая россыпь непохожих друг на друга ситуаций, в которых коллектив Каштру проваливался» (Football.ua, 11.03.21).

С потерей травмированного Степаненко оборонительные проблемы клуба обнажились особенно остро. Впрочем, отсутствие одного, пусть и системообразующего исполнителя, вряд ли послужит достаточным оправданием для команды, которая настолько не испытывает проблем с комплектованием, что может себе позволить сформировать из отданных в аренду исполнителей еще один клуб Премьер-лиги.

Возможно, дело в перенасыщенности состава «Шахтера» тяготеющими к атаке бразильцами, коих на игру в Риме снова вышло девять? Но ведь уже традиционно не сработал и известный принцип, приписываемый кудесникам мяча: вы нам забьете сколько сможете, а мы вам — сколько захотим.

«Одна из коренных проблем команды, с которой никто ничего не может поделать уже несколько лет — отсутствие остроты в атаке, — препарирует ситуацию Terrikon.com (11.03.21). — «Шахтер» делает позиционное нападение единственным вариантом своих действий впереди, что само по себе не плохо, если приводит к обострению. Но вот проблема-то как раз в том, что у «Шахтера» обострения чаще всего не получается. Его атаки — это изнуряющие перепасовки перед штрафной площадкой соперника, редко когда к чему-то приводящие.

С начала года в 8 официальных матчах «Шахтер» забил всего 6 голов. При этом, в половине случаев вообще не смог поразить ворота соперника, а еще в двух сподобился лишь на гол. Это — свидетельство очень слабой атаки, и это — один из самых бледных отрезков в истории команды за последние 20 лет».

Луишу Каштру так и не удалось найти рецепт борьбы с застарелой болезнью. И это — лишь одна из многих претензий к наставнику, похоже, испытывающему огромные проблемы с управлением подопечными и их действиями на поле.

«У підсумку маємо сумну картину деградації «Шахтаря», — делает вывод Михаил Юхименко, репортер Football24.ua (11.03.21). — Очевидно, що епоха старого «Шахтаря» з Марлосами й Мораєсами добігла кінця. Хоча б просто через поважний вік. Старий «Шахтар» витиснув із себе максимум ще у минулорічній Лізі Європи, але був знищений першим же сильним колективом. Осінні звитяги в ЛЧ здобував інший «Шахтар», однак на початку 2021-го гірники вперто намагаються повернути час назад...»

Гельзин: не прав по форме, прав по сути

Еврокубковые поединки наших полпредов лишь ненадолго оттеснили на второй план самую резонансную тему недели — продолжение скандала, одним из главных фигурантов которого стал президент донецкого «Олимпика» Владислав Гельзин.

Предысторию ситуации, порожденной грубейшим судейским ляпом в дерби «олимпийцев» с «Шахтером» 6 марта, мы весьма подробно описывали в предыдущем обзоре СМИ. Вполне прогнозируемо и логично она получила продолжение.

В ответ на неожиданное нецензурное появление Гельзина в эфире выступил глава судейского корпуса ФФУ/УАФ Лучано Лучи.

«Недопустимо, чтобы в перерыве заходили в раздевалку арбитров и угрожали им, — приводит слова итальянского куратора Ua.tribuna.com (07.03.21). — Это просто не укладывается в голове. Нигде такое не происходит. Надеюсь, что КДК примет очень жесткое решение, ведь речь идет об имидже украинского футбола».

Сам Гельзин, не дожидаясь рассмотрения истории дисциплинарными органами, мотивировал свое поведение в нескольких интервью, а также в официальном открытом заявлении.

«Я отнюдь не горжусь теми фразами, которые были высказаны на камеру в минувшую субботу, но я не намерен и отрекаться от сути изложенного: В УКРАИНСКИЙ ФУТБОЛ ВЕРНУЛСЯ СИСТЕМНЫЙ БЕСПРЕДЕЛ! - читаем в документе (Olimpik.com.ua, 08.03.21). — Это очевидно всем — футболистам и тренерам, журналистам и болельщикам, тем специалистам и экспертам, чье око не замылено раболепной преданностью и заискиваниями перед устроителями настоящего футбольного насилия».

Возмущенный Гельзин справедливо отмечает, что его эмоциональное выступление по поводу неквалифицированного судейства — отнюдь не прецедент. Санкции со стороны ФФУ/УАФ и дисциплинарных инстанций ранее применялись к владельцу «Агробизнеса» Олегу Собуцкому, хозяину «Ингульца» Александру Поворознюку, президенту «Динамо» Игорю Суркису.

«Нам, представителям футбольных команд, вне зависимости от клубной принадлежности и внутриклубного ранга, не оставляют иного выбора, каждого из нас откровенно и недвусмысленно провоцируют, раз за разом подталкивая к эмоциональным выплескам, — считает В.Гельзин. — Причем те, кто делает это, уверены в своей безнаказанности. Прячась за свой монопольный статус — карать и наказывать — они наивно полагают, что так будет всегда. Что мы вечно будем вынуждены кормить их — самодовольных футбольных трутней» (Olimpik.com.ua, 08.03.21).

Следующим шагом стало открытое письмо «Олимпика» в адрес остальных клубов-участников УПЛ.

«У ньому представники донецького клубу закликають змінити систему арбітражу, якою нині безславно керує Лучано Лучі, — прокомментировал предложение донецкого коллектива Footballhub.com.ua (09.03.21). — У цього фахівця помилок арбітрів не існує, і саме тому українських спеціалістів свистка, картки та прапорця ми все ще не бачимо на матчах принаймні групової стадії Ліги чемпіонів».

Составить коллективное обращение в УАФ относительно недоверия Лучи. Разработать программу совместных действий, направленных на недопущение манипуляций судейством. Добиться для клубов права влиять на формирование пула арбитров УПЛ путем внесения соответствующих изменений в Регламент. Эти три пункта, предложенные «Олимпиком» в письме, во многом пересекаются и дополняются претензиями, высказанными чуть ранее в материале журналистов «Трибуны».

«Клубы должны выступить единым фронтом и надавить на УАФ в вопросе решения проблемы судейства, — настаивает автор «петиции» Александр Сажко. — Нужно собирать срочные внеплановые советы лиг и выдвигать требования к УАФ по судейству» (Ua.tribuna.com, 07.03.21).

«Трибуна» предлагает, в частности:

обязать арбитров сразу после матча во флеш-интервью объяснять свои решения;

требовать от г-на Лучи подробный публичный отчет о его достижениях на посту главы комитета арбитров — скольких судей он подготовил, как повысилась их квалификация, насколько больше наших арбитров стали приглашать работать на серьезных международных матчах, сколько дней в году глава Комитета арбитров проводит в Украине и чем конкретно он тут занимается;

требовать право для клубов общим голосованием выдвигать вотум недоверия главе Комитета арбитров и исключать отдельных судей из пула арбитров лиги.

«Если клубы не смогут изменить ситуацию, то ее не сможет изменить никто. И тут дело не в регламентах и давно принятых удобных для УАФ правилах. Наверняка можно найти причины, почему такие изменения сделать нельзя. Но регламенты — это только бумага, особенно в Украине. Все можно изменить, было бы желание», — резюмирует А.Сажко (Ua.tribuna.com, 07.03.21).

Что ж, там, где перестают работать законы, начинают преобладать эмоции, а попытки изменить ситуацию порой звучат как отчаянный крик души. При кажущихся взвешенности и здравомыслии высказанных предложений многие из них не могут быть реализованы априори. О причинах поведал Лучано Лучи на заседании Комитета профессионального футбола ФФУ/УАФ в среду, 10 марта.

«Лучі нагадав, що діяльність арбітрів за жодних обставин не може підлягати впливу та контролю з боку ліг, інших об'єднань клубів чи будь-яких державних органів, — указывает в отчете о событии официальный сайт федерации (Uaf.ua, 10.03.21). — Те саме стосується призначень арбітрів — вони здійснюються виключно комітетом арбітрів, і на цей процес не можуть впливати представники жодних інших структур.

Також голова комітету арбітрів підкреслив, що він підзвітний лише найвищим керівним органам УАФ. Клуби не мають жодного юридичного права на керування арбітрами. Невиконання цих вимог може привести до санкцій щодо УАФ і виключення з Конвенції з арбітражу. Подальші порушення можуть узагалі призвести до виключення УАФ і її представників зі змагань під егідою УЄФА та ФІФА».

Об этих тонкостях обязаны знать как Гельзин и его коллеги из других клубов, так и пишущие о футболе журналисты.

Впрочем, тот факт, что итальянский гастарбайтер в состоянии, близком к истерике, возводит свою независимость и неподотчетность в степень, неоспоримо свидетельствует: нарыв проблемы судейства в УПЛ окончательно вскрылся, и лечить его дальше шарлатанскими методами никак нельзя, недуг действительно требует вмешательства хирургов.

Ведь Лучи не пытается быть даже показательно объективным в ситуациях, когда ошибка арбитра является неоспоримым фактом. И вместо того, чтобы демонстративно пожурить своего подопечного, он безапелляционно, к тому же агрессивно на публику оправдывает все его решения. В сети на этот счет уже вовсю гуляют предположения, мол, ассистенты, обслуживающие VAR, получают от своего главного шефа из Дома футбола ценные указания прямо по ходу матча. Поэтому он и гарантирует им свою лояльность и культивирует в судейской среде круговую поруку.

Итальянская гастроль со свистом

Хочется верить, что эмоциональный взрыв Гельзина, за который он, к слову, уже принес публичные извинения, послужит катализатором для исправления ситуации. Ее безрадостная патовость отражается во множестве исследований на судейскую тему. На отчетной неделе все они оказались лыком в строку.

Журналист портала Ua-football Роман Синчук обнародовал подборку самых вопиющих скандалов нынешнего года, связанных с арбитрами УПЛ, сопроводив их комментариями авторитетных судейских экспертов. Помимо встречи «Олимпика» и «Шахтера», еще как минимум пять матчей внутреннего календаря завершились с извращенным результатом по причине неквалифицированных действий служителей Фемиды.

«Подобных разборов можно найти десятки на любом украинском футбольном сайте, — констатирует Р.Синчук. — Их становится все больше с каждой неделей, с каждым месяцем, с каждым новым сезоном. Это удивительная история. Наши клубы в Европе выступают успешнее, чем сербы, турки или словенцы, но арбитры из этих чемпионатов обслуживают матчи плей-офф Лиги чемпионов. А украинские?

При этом диалога и ответов на вопросы, почему все настолько плохо, нету. Глава судейского комитета Лучано Лучи и президент УАФ Андрей Павелко интервью не дают, арбитры тоже. Система надежно упакована и защищена от любых веяний извне. И гниет. А смрад, который оттуда доносится, мешает смотреть чемпионат» (Ua-football.com, 07.03.21).

Значительная степень ответственности за то, в какой тугой узел сплелись обозначенные проблемы, лежит непосредственно на Лучано Лучи. Итальянец по-своему понимает и трактует для общественности миссию, которой его наделила ФФУ/УАФ. Однако к «легионеру» — все больше и больше претензий по существу.

Свое профессиональное мнение по данной теме высказал бывший арбитр ФИФА Сергей Шебек, назвав главной проблемой нашего судейства вопиющую безнаказанность рефери и их помощников, а также тех, кто обслуживает систему ВАР. Их результативные ошибки никак не анализируются, вместо этого проштрафившиеся судьи тут же получают назначения на следующие туры.

«Итальянцы покрывают своих подопечных, не хотят признавать ошибки, — заявляет Шебек в интервью Николаю Тимощуку (1927.kiev.ua, 8.03.21). — Ошибок в каждом туре, в каждой игре — уйма... Возникнет вопрос — чему они учат наших арбитров и за что получают такие сумасшедшие деньги? Это безобразие — платить Лучано Лучи 15 тысяч евро в месяц... Итальянцы у нас уже 10 лет — судейство улучшилось? Наоборот, ухудшилось.

Половину нынешних судей нужно перевести во Вторую лигу, чтобы они там учились. У них очень низкая квалификация».

А известный футбольный менеджер и агент Вячеслав Заховайло в присущей ему хлесткой манере откровенно пригвоздил Лучи, а с ним и другого итальянца — главу Комитета по этике и честной игре.

Многих украинских журналистов возмутили слова Лучи о некоем отряде проплаченных экспертов, которые, мол, нагнетают атмосферу вокруг судейства и создают искаженную картину происходящего. В поддержку коллег высказался Игорь Цыганык в эфире «Цыганык Live» на FootballHub.

ВАР: техника в руках колхозника

Цыганык, среди прочего, апеллирует к трактовке господином Лучи эпизода с отмененным голом в матче «Олимпика» и «Шахтера».

Внедрение системы видеопомощи арбитрам, призванной стать действенным подспорьем судей, в наших реалиях, похоже работает на совершенно обратный эффект, опять-таки — высвечивая не только кондовость и твердолобость всей системы арбитража, но и кошмарный управленческий кризис на высших уровнях футбольной власти.

На упомянутом заседании Комитета профессионального футбола, помимо Лучи, выступал и вице-президент ФФУ/УАФ Олег Протасов, затронувший, в частности, и проблемы ВАР в Украине.

«Використання системи VAR змінило підходи до оцінки ігрових ситуацій, й усім нам — гравцям, тренерам, функціонерам, уболівальникам — потрібно до цього звикнути, — рекомендует отставной бомбардир. — Але без цієї технології наш футбол, наші рефері, наші клуби не матимуть жодних перспектив на міжнародній арені. Можливо, потрібно більш детально розповідати представникам клубів про зміни та доповнення правил, трактування тих чи інших ситуацій. Таке навчання проводять з арбітрами, але, схоже, потрібно робити це і з представниками клубів. У тому числі — із футболістами та тренерами» (Uaf.ua, 11.3.2021).

То есть лишь после скандального выступления Гельзина в федерации допускают, что следовало бы все-таки быть более открытыми в общении с футбольным «плебсом». Косвенно именно об этом свидетельствует реплика Протасова: дескать, неужели нельзя решать проблемы цивилизованным путем, а не унижать украинский футбол грязной бранью?

Конечно же, можно. И нужно! Но главные инициативы должны непременно исходить от самой ФФУ/УАФ, где много говорят о прозрачности, но всю деятельность строят на принципах келейности.

Нет сомнения, ВАР — технология необходимая. Впрочем, даже на Западе, откуда она получила распространение, до сих пор ведутся споры относительно полномочий и сфер применения «всевидящего ока». И уж однозначно возможности, открываемые компьютером, не должны стать инструментом влияния на тех или иных участников футбольного процесса, сведения счетов с неугодными, слишком трепетной опеки чьих-то фаворитов.

Отмена гола в ворота «Шахтера» в моменте, который может повлиять на распределение мест в итоговой турнирной таблице всего чемпионата, стала своеобразным лакмусом. В течение недели скандальный эпизод так или иначе разбирали в СМИ, подавляющим большинством «голосов» указав на ошибочное решение бригады арбитров.

«Нам на голубом глазу в непро­стой ситуации втюхивают, что гол в ворота «Шахтера» был забит с наруше­нием правил. Каких? Тайна сия велика есть, но коллеги из ящика вещают, что был офсайд Снурницына в момент результативного удара Нкенга. К чему эти дебильные линии на экране, никто объ­яснить не удосужился», — саркастически комментирует вердикт Артем Франков (еженедельник «Футбол», 8.03.21).

По мнению главреда популярного издания, Снурницын, если и угодил во «вне игры», то исключительно в результате толчка со сто­роны голкипера Трубина. И если там офсайд, то и пенальти! Во-вторых, Снурницын падал и лежал, никого не трогая — то есть не влияя на игровую ситуацию.

Совершенно вопиющие подробности о взаимодействии арбитра Иванова с бригадой ВАР вскрываются постфактум, о чем читатель смог узнать из материала Игоря Семйона.

«На мониторе ВАР ему не прокручивали эпизод с нарушением Трубина на Снурницыне, за которое, по словам самого Иванова уже после матча, он бы назначил пенальти, а заставляли выискивать офсайд. Манипуляция чистой воды от ассистента арбитра ВАР Скрипки и арбитра ВАР Бойко», — приоткрывает автор завесу таинственности (Ua-football.com, 10.03.21).

«Бойко попросту подставил Юрия Иванова, акцентировав его внимание не на всей атаке, закончившейся взятием ворот «Шахтера». Ведь было четко видно нарушение правил со стороны голкипера «горняков» Трубина в борьбе с игроком «Олимпика» Снурницыным. Очевидный пенальти. Но поскольку атака имела продолжение, то Снурницын после падения был в лежачем положении, никому не мешал и об офсайде не может быть и речи», — подводит черту под обсуждением спорного решения авторитетный в прошлом рефери Мирослав Ступар в интервью Павлу Соловью (Meta-ratings.com.ua, 10.03.21).

Если рефери в поле сам признается в том, что эпизод заслуживал 11-метрового, налицо откровенное и осознанное влияние одного из представителей судейской бригады (в данном случае — Бойко) на результат поединка!

И в этой связи абсолютно правомерными выглядят требования В.Гельзина обнародовать переговоры Ю.Иванова с бригадой ВАР. Не принимая форм выражения президентом «Олимпика» его негодования, нельзя снова не настоять на том, что он прав по сути, по содержанию высказанных претензий.

Проблема — назрела, ее необходимо решать, с пользой для всех заинтересованных сторон, которым хорошо бы научить слушать и слышать друг друга. Только в диалоге способна сформироваться адекватная профессиональная среда, где каждый субъект будет оперировать не понятиями «из 90-х», но — обсуждать наболевшие вопросы на одном понятийном языке.

В конце концов, арбитры — это персонал, нанятый через федерацию для обслуживания турнира элитных клубов на деньги этих самых клубов. И вполне логично со стороны последних требовать уважения к себе. В том числе и от ФФУ/УАФ.

А в чем виноват стадион?..

Но тонкость, деликатность и многогранность практически любой проблемы давно уже гарантирует ступор для наших чиновников. Гибкость — не конек этих «топ-менеджеров», собравшихся под сводами Дома футбола для решения каких-то своих вопросов, но отнюдь не задач прогресса любимой Игры украинцев. По сути, на любой конфликт в федерации реагируют одинаково: выписывают возмутителям спокойствия штрафы и дисквалификации. Порой этот карающий меч пускается в дело безо всякой логики, вынуждая задуматься об адекватности тех, кто его использует.

Пока Франческо Баранка и его КЭЧИ придумывают подходящую экзекуцию для Гельзина, КДК УАФ вынес первые решения по скандалам в матче «Олимпик» — «Шахтер». «Олимпийцы» должны будут оплатить штраф в размере 500 тысяч гривен, а также... искать для домашних матчей новую арену. На стадионе «Динамо» имени В.Лобановского «Олимпику» запрещено выступать как минимум до конца сезона. Клуб-переселенец вдобавок получил статус клуба-изгоя.

Но это еще не все.

«У зв'язку із систематичними порушеннями норм регламентних вимог УПЛ та УАФ під час проведення матчів на стадіоні «Динамо» ім. В.Лобановського КДК УАФ рекомендував Комітету з питань стадіонів та безпеки проведення змагань УАФ розглянути питання про заборону використовувати стадіон «Динамо» ім. В.Лобановського для проведенням матчів УПЛ, ПЛФ та Кубку України з футболу до кінця сезону-2020/2021 та про можливість проведення матчів на стадіоні «Динамо» ім. В.Лобановського в сезоні-2021/2022 після окремого рішення Комітету з питань стадіонів та безпеки проведення змагань УАФ з урахуванням неухильного дотримання клубами всіх регламентних вимог з питань безпеки», — говорится в официальном сообщении на ресурсе ФФУ/УАФ (Uaf.ua, 11.03.2021).

Представьте ситуацию: после случившегося ДТП налагают запрет на использование шоссе, где случилась авария. Или такую: выловив в троллейбусе безбилетного «зайца», транспортное средство снимают с рейса и отправляют на бессрочную стоянку в парк.

Смешно было бы, если бы не было так грустно, если бы совершенно идиотские решения не преподносились под соусом проявления заботы о принципах Честной Игры и безопасности футбола.

«Предупредили «Олимпик», что в случае повторения такой ситуации может быть применена санкция в виде снятия очков. КДК запретил играть «Олимпику» на стадионе «Динамо» до конца этого сезона. Что касается проведений на этом стадионе матчей других команд, этот вопрос будет решать Комитет по вопросам стадионов и безопасности проведения соревнований УАФ», — пояснил генеральный секретарь КДК ФФУ Игорь Грищенко (Dynamo.kiev.ua, 12.03.21).

Недоумение по поводу такого волюнтаристского подхода обязательно нуждается в ремарке. На старте зимне-весенней части украинского футбольного сезона именно стадион «Динамо» вынес бремя главной спортивной арены страны. Здесь прошли по два матча 14-го и 15-го туров, по одному — в двух следующих, а также встреча кубкового четвертьфинала. Помимо самих динамовцев, в феврале-марте на нем выступили: «Колос», «Десна» (дважды), «Олимпик» (дважды) «Шахтер» (трижды), «Днепр», «Ингулец» и «Агробизнес».

С учетом погодных реалий, сверхнагрузки оказались губительны для газона, к которому некоторые клубы высказали правомерные претензии. Хотя, справедливости ради, доводится в холодную сырую пору встречать поля и куда хуже. Тот же Олег Протасов в бытность игроком, думается, оценил бы травяное покрытие на «Динамо» на твердое «хорошо с плюсом».

«Олимпик», главный арендатор стадиона, подлил масла в огонь, наплевав на требования к безопасности и обеспечения матчевого процесса с участием официальных лиц. За что и подвергся справедливому взысканию. Которое, тем не менее, не обходится без сопутствующих замечаний — например, обозначенных Артемом Франковым.

«Вопрос не в том, что именно на этот стадион почему-то перебрался матч «Колос» — «Шахтер». Вопрос не в том, что это лобовой удар по «Олимпику», которому тупо некуда деваться. Вопрос не в том, что здесь же играли «Агробизнес» и «Десна». Вопрос не в том, что «Динамо» потратило черт-те сколько на подогрев и подготовку, а теперь частично сумело возместить эти средства — за счет аренды...

Вопрос в том, что это тупая, как глава этого комитета ФФУ, месть. Любой прекрасно знает, что при строгой проверке нам придется закрыть все стадионы в стране — недостатки отыщутся, было бы желание, особенно если сделать акцент на определенных вещах.

Да, это война. Объявленная война. Война ФФУ против части — пока части — клубов. Почему пока? Да потому что так или иначе заденет всех, в том числе и тех, кто так или иначе поучаствовал во всем этом», — сокрушается автор в посте на своем телеграм-канале (T.me, 10.03.21).

В своей давней и стойкой неприязни к киевскому «Динамо» казнокрады и коррупционеры из ФФУ/УАФ не брезгуют ничем, распространяя эту патологическую ненависть даже на неодушевленное. Помнится, накануне женского финала Лиги чемпионов 2018 года Павелко всячески лоббировал перенос матча с арены имени Лобановского в Харьков. Приводились надуманные аргументы, оказавшиеся в итоге несусветной ересью: и высочайшая оценка УЕФА состоявшемуся на динамовском стадионе поединку — лучшее тому подтверждение. При этом все расходы на подготовку арены к статусному матчу, а это 1,5 млн. евро, были оплачены из кармана президента «Динамо».

Игорю Суркису и на сей раз смешно было ожидать какой-либо благодарности за участие в сохранении структуры сезона, в котором на сложности пандемии наложилась еще и особенно суровая зима. А ведь именно патриотичная позиция босса киевского клуба позволила не исковеркать окончательно календарь в условиях, когда профильные комитеты федерации, по сути, самоустранились от решения проблемы — где играть? Тем более для клубов-переселенцев, вынужденный статус которых цинично проигнорирован безответственными чиновниками УАФ.

К слову, стоимость подогрева столичного поля — порядка 5 тысяч долларов в сутки — вряд ли заинтересует кого-нибудь в Доме футбола. Это же деньги не из зарплатной ведомости руководства УАФ. Как это часто бывает, благая инициатива получилась наказуемой, ударив не только по карману «Динамо», но и по имиджу клуба, оказавшегося без вины виноватым.

...Один из аргументов футбольного руководства по слишком лояльному отношению к арбитрам: если наказывать всех судей, допустивших ошибки, то со временем попросту некому будет судить. Как ни странно, к стадионам, способным принять матчи высокого уровня, позиция куда менее рачительная. Хотя арен у нас куда меньше, чем толковых арбитров. Идя такими темпами, можно оказаться в тупике: будет кому судить, но не будет где. Артем Франков прав, практически у любого из отечественных спортсооружений можно найти массу недочетов, с последующими оргвыводами.

Но дисквалификация арены — это нонсенс. Помнится, когда ФИФА наказывала за неподобающее поведение фанатов на матчах сборной Украины во Львове, центральная арена города затем принимала встречи «Шахтера» в Лиге чемпионов. Ибо провинившейся и наказанной стороной выступала ФФУ и ее сборная команда, но не стадион. Похоже, Андрей Павелко и его подопечный Геннадий Прокопович — глава Комитета по стадионам и безопасности — жаждут войти в историю как изобретатели особо извращенного ноу-хау.

С кем вы, мастера культуры?..

По-видимому, к категории извращений следует отнести и очередной шедевр Комитета по этике. Словно нет других насущных проблем в украинском футболе, в подразделении Баранки озаботились анализом... музыкального произведения. То, что запустил на просторы YouTube Александр Алиев, итальянец и его подручные посчитали песней.

«Текст будут рассматривать на наличие возможного ущерба имиджу украинского футбола и проявления неуважения к коллегам, соперникам.Алиева попросили прислать письменные объяснения по этому делу», — сообщает Ua.tribuna.com (09.03.21).

О вкусах не спорят: сомнительного свойства и содержания продукт от Алиева, записанный якобы в стиле рэп, напичкан нецензурщиной ничуть не меньше, чем спич В.Гельзина. Правда, есть определенные различия в статусе этих двух представителей футбольной «тусовки». Баранка, от имени ФФУ/УАФ, не только уравнивает президента клуба и начинающего «шансонье», но и наглядно демонстрирует реальный уровень проблематики, волнующей Павелко и его камарилью. Скоро, видимо, они и до надписей на заборах доберутся.

Естественно, маразм от КЭЧИ собрал немало едких оценок в прессе.

«Отвратительные поля — норм. Бомж-стайл лига, все играют, где попало, нормальных домашних арен нет у большинства клубов — норм. Судьи-чудилы — норм. Использование VAR через ж... — норм. Пустые трибуны — норм. Перенос на переносе переносом погонят — норм. Матюки от Алиева — ущерб имиджу украинского футбола! Ну что ж, вот и виноватый нашелся, значит, дальше все будет хорошо», — написал на своей телеграм-странице журналист Кирилл Крыжановский (T.me, 9.03.21).

При таком торжестве глупости, при таком засилье недалеких персон в руководстве украинского футбола — стоит ли удивляться его продолжающемуся падению? Успехи, которых время от времени добиваются клубы и сборные, случаются не благодаря, а вопреки деятельности ФФУ/УАФ при ее нынешней верхушке. Но любые проблемы рано или поздно достигают критической массы, становясь причиной качественных изменений.

И сюда подпадают не только скандалы, подобные тому, в котором прозвучал В.Гельзин. И не только ожидающий окончательного вердикта Лозанны прискорбнейший казус с техническим поражением нашей национальной сборной от швейцарцев. Но отчасти и неудачи клубов на международной арене. Двойное поражение в Лиге Европы уже фактически означает, что с сезона-2022/23 Украина лишается места в групповом турнире Лиги чемпионов для победителя своего национального первенства.

Увы, все настолько же грустно, насколько — закономерно...

Виктор ЖУРАВЛЕВ