Парадокс украинского футбола: можно ли критиковать наших арбитров?

Матч «Олимпик» — «Шахтер» был сыгран 6-го марта, но ситуация, которая сложилась после окончания игры, только продолжает разгораться с новыми подробностями и заявлениями.

Я сейчас даже не хочу говорить о якобы переписке арбитров в специальном чате, и выражениях Лучиано Лучи в нем, потому что по этой ситуации еще все впереди, и мы узнаем, судя по всему, много нового и интересного.

А пока хотелось бы поговорить про парадоксы украинского футбола. На днях в украинской ассоциации футбола состоялось заседание, на котором выступил вице-президент УАФ Олег Протасов.

— Не следует забывать, что ситуация с подготовкой отечественных рефери не менялась десятилетиями. При этом на внутренней арене из-за заангажированного судейства с ручным управлением постоянно возникали громкие скандалы (тут, конечно, хотелось бы услышать конкретные имена, — прим.автора). В последние годы Лучиано Лучи кардинально меняет ситуацию. Комитет арбитров Украинской ассоциации футбола наконец решился на радикальное обновление и омоложение судейского корпуса.

Кроме того, арбитры получают всестороннюю техническую помощь от Украинской ассоциации футбола — например, все рефери УПЛ и ПФЛ обеспечены необходимой экипировкой. Также УАФ работает над тем, чтобы повысить арбитрам заработную плату. И здесь мы стараемся найти общий язык с клубами УПЛ и ПФЛ.

Также отдельно хотел бы обратить внимание на недопустимость давления на комитет арбитров любой национальной ассоциации — не только украинской — со стороны представителей команд. На этом на встрече еще раз подчеркнул Лучиано Лучи. И мне показалось, что представители клубов прислушались к этим аргументам. Поэтому еще раз подчеркиваю: лично я и все руководители УАФ — за цивилизованное, согласно регламентным нормам, решение любых проблем, которые возникают в нашем футболе.

А что же сказал Лучиано Лучи? Давайте и про его слова напомним.

— У клубов нет власти в этих вопросах. Клубы не имеют права вмешиваться в вопросы судейства. Это прописано в статье 3-й регламента по вопросам арбитража. Организация структуры, развитие, а также разработка нормативных положений системы арбитража должны совершаться исключительно под контролем национальной ассоциации, и ни при каких обстоятельствах они не могут быть подданы любому влиянию или контролю со стороны других органов, таких, как лиги, объединения или государственные структуры. Они просто тратят время. Только УАФ отвечает за комитет арбитров.

Итальянец тут полностью прав. В конвенции УЕФА четко прописано, что Комитет арбитров НЕ должен подчиняться клубам, либо же местной организации, отвечающей за проведение клубных соревнований. В нашем случае это УПЛ. Сделано это как раз для того, чтобы представители клубов не оказывали давления на арбитров по отдельности или Комитет в целом.

Далее разбираем слова Протасова:

— Наша ассоциация много лет назад подписала конвенцию по арбитражу. ФИФА и УЕФА очень тщательно следят за нарушениями. И если такой факт будет подтвержден, это может угрожать национальной ассоциации большими проблемами.

Что же прописано в этой самой конвенции по арбитражу?

— Ежегодная поощрительная выплата в размере 100 000 евро выплачивается каждой ассоциации-члену УЕФА, которая является участником настоящей конвенции, до тех пор, пока она продолжает выполнять и применять установленные правила. УЕФА оставляет за собой право удерживать поощрительные выплаты, если минимальные стандарты настоящей Конвенции не соблюдаются в соответствии с положениями.

В задачи Судейской конвенции входит повышение уровня обучения арбитров, популяризация профессии рефери, а также улучшение инфраструктуры судейства внутри национальных ассоциаций. Становясь членами конвенции, ассоциации соглашаются с планом развития судейства и получают разовую финансовую поддержку, а также ежегодные бонусы, если требуемые стандарты остаются на должном уровне.

Более того, в правилах даже есть специальный пункт, в котором написано: «Каждая ассоциация-член УЕФА, участвующая в настоящей конвенции, имеет право выйти из конвенции в любое время, уведомив об этом администрацию УЕФА в письменном виде». И даже если ассоциация нарушила эту самую конвенцию, но не хочет отказываться от ежегодных бонусов и выходить из конвенции, то может «либо решить этот вопрос полюбовно с УЕФА, либо обратиться в CAS».

Что именно прописано в конвенции? Давайте просто прочитаем пункты, которые должна соблюдать ассоциация и за нарушение которых ее могут наказать.

Ассоциации должны решать свои собственные вопросы судейства в соответствии с минимальными стандартами, которые определены в приложениях к настоящей конвенции, а именно:

А) Соглашаются на регулярную оценку УЕФА, чтобы гарантировать, что эти стандарты поддерживаются;

Б) Обязуются незамедлительно и в письменной форме информировать УЕФА о любых изменениях в организации или судейском обучении;

В) Проводить ежегодное рассмотрение работы организации, чтобы убедиться, что кумовство (фаворитизм) и другие конфликты интересов избегаются организацией;

Г) Установить принципы, регулирующие назначение официальных лиц матчей и наблюдателей;

Д) Делать все возможное для обеспечения надлежащей защиты несовершеннолетних.

УЕФА обязуется помогать ассоциациям-членам УЕФА, участвующим в настоящей конвенции и тех, кто участвует в процедуре приема, чтобы соответствовать и поддерживать минимальные стандарты, определенные в приложениях к конвенции, посредством рекомендаций, обучения, другой соответствующей поддержки и регулярных оценок работы ассоциации.

Из всех этих пунктов клубы могут попытаться повлиять разве что на второй. То есть, попросить внести изменения в работу Комитета арбитров. Это не запрещается УЕФА. Если УАФ согласится внести изменения, о которых говорят президенты клубов, то в этом не будет никакого криминала, если Комитет арбитров по-прежнему будет подчиняться УАФ. Просто об этом нужно будет уведомить УЕФА, либо же попытаться согласовать с европейской организацией эти изменения. Если обобщить все вышесказанное, то получается забавная ситуация. В хорошей работе арбитров должны быть заинтересованы сами рефери и Комитет арбитров. Если УЕФА поставит неудовлетворительную оценку работе организации, то она просто не получит 100 тысяч евро в этом году. Более того, УЕФА может исключить ассоциацию из конвенции в одностороннем порядке только в случае системных нарушений. И даже это решение может быть обжаловано в CAS.

Думаю, что с этим разобрались. Есть и вторая часть заявления, не менее интересная.

— Платежи солидарности, которые клубы получают от УЕФА и тратят на развитие детско-юношеского футбола, выплачиваются только при условии соблюдения национальной ассоциацией всех подписанных конвенций. Между прочим, все это Лучиано Лучи объяснял представителям клубов — что систематическое нарушение Конвенции по арбитражу вообще может привести к отстранению клубных и сборных команд от участия в соревнованиях под эгидой УЕФА и ФИФА.

В конвенции по арбитражу не прописано отстранение клубных и сборных команд от участия в соревнованиях под эгидой УЕФА и ФИФА. Более того, такое наказание применяется в очень редких случаях даже при куда более грубых и серьезных нарушениях, чем «вмешательство» в работу арбитров, и на деле практически не используется. Особенно в отношении европейских команд. Такое может произойти только в тех случаях, когда в стране творится что-то совсем ужасное, а сама ассоциация на это не реагирует. Либо же в тех случаях, когда государство вмешивается в дела ассоциации и, например, назначает своих руководителей вместо законно избранных. Но это не наш случай.

Далее хочется рассказать про платежи солидарности. Заходим на официальный сайт УЕФА и читаем.

— Выплаты солидарности распределяются через национальные ассоциации клубам для инвестирования в их программы развития молодежи:

Только клубы, не участвующие в групповом этапе Лиги чемпионов УЕФА-2018/19 или Лиги Европы УЕФА, имеют право на получение доли солидарных выплат.

Эти клубы должны проводить утвержденные программы развития молодежи (в соответствии с национальным руководством по лицензированию клубов, аккредитованным УЕФА).

Каждой ассоциации выплачиваются четыре ежегодных взноса солидарности в размере 1,9 млн евро (за период с 2016 по 2020 год, за который уже есть официальные данные), из которых 750 000 евро могут покрывать административные расходы и проекты надлежащего управления, а оставшаяся часть предназначена для развития женского футбола и проектов участия в молодежных, женских и футзальных соревнованиях, а также для реализации клубной системы лицензирования, программы УЕФА по развитию молодых игроков, различные конвенции и уставы УЕФА.

Вот и получается парадоксальная ситуация: клубы НЕ могут просить УАФ передать либо им, либо УПЛ контроль над комитетом арбитров, так как это противоречит конвенции УЕФА. Они НЕ могут требовать (только просить пойти на диалог) назначить нового главу судейского комитета, так как это входит только в компетенцию УАФ, которая довольна работой Лучиано Лучи. Но при этом в украинской ассоциации футбола хотят, чтобы клубы увеличили зарплаты арбитрам, несмотря на то, что они не довольны их работой.

С другой стороны, конечно, никаких санкций от УЕФА не будет за критику арбитров и «давление» на них со стороны клубов, особенно если не будут повторяться ситуации, когда кто-то позволяет себе заходить в судейскую комнату.

Так что критиковать арбитров за плохую работу можно (пожалуй, это единственное, что могут делать клубы в этой ситуации), как и можно собираться президентам клубов и высказывать свое мнение по этому поводу, вот только толку от этого не будет никакого. Конвенция УЕФА четко говорит: от клубов в этом вопросе ничего не зависит. А УАФ также нет смысла вмешиваться в работу Комитета арбитров и попадать под наблюдение со стороны УЕФА, иначе можно потерять ежегодные 100 тысяч евро, которые нужно будет как-то компенсировать. Поэтому мы и в дальнейшем будем наблюдать за ситуацией, когда одни не могут, а другие не хотят.

Антон Прокопов