Экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар прокомментировал судейство матча 20-го тура чемпионата Украины «Александрия» — «Динамо» (1:2).
— Арбитр с игрой справился, хотя были сложные и непредсказуемые моменты.
Начнем с одиннадцатиметрового. Такие пенальти, возможно, нужно и без VAR назначать. Арбитр был в открытой позиции и видел, как Мирошниченко в момент удара динамовца потерял координацию — его рука вышла из позиции из-за спины и остановила мяч. Назначить пенальти было правильным решением.
Красная карточка Владимиру Шарану. Каждый тренер эмоционален. Он переживает за игру, и могут проскакивать вещи, которые не должны проявляться. Четвертый арбитр услышал выражение Шарана, и было принято решение.
По голу Караваева и офсайду Буяльского — это стандартное, прописанное решение, когда игрок, который находится как бы в пассивном положении, но мешает голкиперу своим присутствием, отвлекает его. Вратарь быстро среагировал, показав, что Буяльский находится в положении «вне игры». Почему-то долго рассматривали этот момент с помощью VAR, но арбитр был вынужден показать, что это было их совместное решение, и они по правилам не засчитали взятие ворот.
На последних минутах основного времени обращались к VAR на предмет попадания мяча в руку кому-то из защитников «Динамо». Все было без нарушения правил.
Конечно, в таком матче на арбитра было высокое давление. Дмитрий Кривушкин у нас не топовый арбитр, но он справился с игрой, спокойно ее провел, а не паниковал, проявил свою беспристрастность в отношении обеих команд.
Потеря очков «Динамо» в этом матче оставляла бы надежду на очную встречу для «Шахтера», но Мирча Луческу прекрасно чувствует игру и заменил «трудягу» Беседина на Родригеса, который реализовал свой момент. Работа нападающего ценится, когда он не только «пашет», но и забивает.
Мирча Луческу здорово сделал замены, освежил игру и это дало результат. Тот же Шапаренко после сборной сыграл неудачно. Было много брака.
Вообще, «Динамо» не показало содержательную игру. После сборной, еврокубков такое часто бывает — командам тяжело перестраиваться. Поэтому киевлянам повезло, что у них такой тренер, — сказал эксперт 1927.kiev.ua.
-
Talking_Box
- Старожил
05.04.2021 22:33
Той, хто не хоче побачити оффсайду його і не побачить. Це логічно. І питання там судячи з усього було не в тому заважав чи ні Буяльський Паньківу. Питання було лише в тому, як ті лінії ліфсайдні провести, щоб хрозуміти хто юув ближче до воріт: Буяльський чи захисник.
- 0
-
Vladyslav Kosulin(kosulin)
- Наставник
05.04.2021 21:43
Буяльский стоял радом с вратарем, тем самым его отвлекая (тот его кажется перед ударом даже отталкивал). Так что я тоже думаю, что офсайд был активный.
- 2
-
Гудвин
- Эксперт
05.04.2021 19:17
Так я и говорил,судьи игру отсудили на "хорошо",сто пудов.
- 0
-
любитель 2
- Наставник
05.04.2021 18:29
"Дмитрий Кривушкин у нас не топовый арбитр...".А кто у нас топовый арбитр?Ведь у нас как:если нормально судишь-ты не можешь быть ТОП,т.к. это не устраивает УАФ(или как их там)!А если ты УСТРАИВАЕШЬ этих(ну Вы поняли о ком я)-значит,у тебя куча матчей со скандалами!Так кто же ТОП,как Вы думаете?Парадокс,однако...
- 1
-
Юрий katso
- Наставник
05.04.2021 17:34
Думаю,арбитра скорей всего смущает - был ли офсайд вообще,но рассмотреть линию в таком ракурсе с камеры в центре поля практически невозможно. Потому и так долго решал,что были сомнения,был вообще Буяльский ближе к воротам,чем защитник. И здесь "спасибо" транслятору за не установку камеры вблизи ворот или просто напоказ из нее данного момента
- 0
-
Val P(Sauron)
- Наставник
05.04.2021 16:19
Я думаю, что оффсайд скорее всего правилдьно зафиксирован, но напрягает, что все повторы были сбоку, хотя лучше всего было бы видно как близко Буя к вратарю с камеры за воротами или с протовоположной к ним трибуны...
- 2
-
Болела Болелов
- Наставник
05.04.2021 16:19
Склоняюсь к мнению тех, кто не очень-то и видит, чтобы Буяльский в том моменте мешал вратарю. Как и в повторах во время матча с разных ракурсов, так и здесь на фото видно, какое расстояние между Буяльским и вратарём. И мяч не в проекции Буяльского летел, а просто пустил его под рукой вратарь. Но, я конечно, не профессиональный судья, а болельщик и в прошлом футболист-любитель. Да и опять же - я точно не знаю, что подразумевается под "не мешал", но "отвлекал" вратаря.)) Может, действительно, Виталик какой-то анекдот рассказывал Панькиву и отвлекал?))) Может, просто чем-то интересен Виталик Панькиву (я имею ввиду, как человек) и он отвлёкся на раздумья, когда Виталий оказался на расстоянии в полтора метра - кто ж его знает?))))
- 0
-
Док .
- Наставник
05.04.2021 16:12
Вне игры у Буяльского не было, поэтому продажные судьи и мутили так долго и вконце концов украли чистый гол.
- 0
-
ljk .lj(Geels)
- Старожил
05.04.2021 15:31
Здесь опытный арбитр неубедителен . Если в поле был не топ судья , то и решение его не топовое. Каким образом уходящий игрок мешал вратарю не понятно ( может тем , что Панькиву пришлось в спину толкать Буяльского , ещё до удара , так это никто не заметил и даже ВАР). И очень сомнительное Вне игры . Гол поэтому вполне нормальный ( а для ШД на все 120 % ).Здесь просматривается явная заинтересованность судейского корпуса в дестабилизации игры . Также хочется отметить неубедительный пенальти ( 1-й ) в ворота Ингульца , когда вратарь не успел к мячу в прыжке , а игрок Мариуполя вместо прыжка над вратарём врезается в него лежащего...в Англии такое не свистится ( вратарь руками не хватал ноги игрока , всё остальное голкиперу можно, ему разрешается играть руками , поэтому если не достал мяч - не беда . Но игрок должен помнить, что голкипер имеет в штрафной больше прав ...)
- 1
-
Сергій Авдєєнко(ASSA-D56)
- Эксперт
05.04.2021 15:31
Стандартне, прописане???
- 0
-
Michael Bekker(Dynamo54)
- Эксперт
05.04.2021 16:28
А також незарахований гол Фернандiньо у тiй же грi
- 0
-
Michael
- Старожил
05.04.2021 15:12
А как на таком огороде можно показать игру? Главное счет на табло.
- 4
-
Optic Шульга
- Читатель
05.04.2021 15:10
При таком подходе пассивного оффсайда вообще не должно быть. Так как любой игрок противника "отвлекает" вратаря. А на снимке видно, что Буяльский никаких действий не предпринимает, поле видимости в момент удара не перекрывает, вратарь смотрит на мяч и бьющего игрока, и вовремя реагирует на удар. Конечно, потом он таки его увидел и стал руками размахивать и показывать на Буяльского, ведь плохому танцору....
- 3
-
Maxwell Johnes
- Наставник
05.04.2021 22:56
На снимке, к сожалени, не виден момент удара. В момент удара всё было немного не так.
- 2
-
Vady Vad(vadimoff)
- Начинающий писатель
06.04.2021 04:24
Пересмотрел скрин, вы не заметили, что оффсайдная линия к концу поля сужается? Со стороны переднего плана расстояние до края поля метра 1,5 (видно по лежащему футболисту ДК) и где-то пол-метра у дальнего края (видно по габаритам линейного арбитра)
- 0
-
Maxwell Johnes
- Наставник
06.04.2021 19:41
Занимательно, я не обращал внимания. Сложно сказать из-за угла камеры, но, да, линии "оффсайда" и кромка поля не параллельны. В общем, качество VAR арбитров подтверждается на каждом шагу.
- 0
-
kiralexi
- Старожил
05.04.2021 14:44
"мешает" и "отвлекает" - разные вещи.
- 0
-
Іван Буковина і Динамо назавжди!!!
- Наставник
05.04.2021 14:32
Ступар зашел в ступор с заменой Родригеса. Де Пену перепутать с Бесединым. А Беседин не просто трудяга, а дерево трудяга. Один в один техники некакой, но часто находится в нужном месте, как для напа. За это мы его и любим.
- 0
-
Viktor Inkognito :)(Viktorr)
- Наставник
05.04.2021 14:30
"Вратарь быстро среагировал, показав, что Буяльский находится в положении «вне игры». Почему-то долго рассматривали этот момент с помощью VAR " (с)
- 2
Еще комментарииВот из-за фото в новости у меня уже появляются сомнения, что гол отменили правильно...
Слава богу, что забили второй и уже этот момент не настолько остро актуален.
Подивіться гол Менді (Лестер - МС).
Но я повторю своё мнение - я не уверен, что оффсайд был вообще. Вот фото с линией в момент удара, обратите внимание на левую ногу защитника у штанги: https://dynamo.kiev.ua/media/posts/2021/04/05/var2.jpg Тоже трудно сказать, так как камера под углом. Но на поле гол был засчитан! И если у VAR нет абсолютно неопровержимого доказательства, что это не гол, то они обязаны оставить в силе то, что решил судья на поле. По правилам обязаны, не по своему усмотрению!
PS. Луческу не менял Беседина на Родригеса. Беседина поменяли на Гармаша на 88й минуте и Родригес, вышедший раньше, вместо ДеПены, не смесился в центр а продолжал играть слева. Это так, мелкий факт для автора статьи.
Рассматривали долго , т.к. у защитника нога оставляла Буяльского в игре .
Если вспомнить "положение вне игре " в матче Олимпик - Шахтер , то тут у меня есть небольшие :)) сомнения ...