Топ-5 нестыковок в версии УАФ об уходе из сборной Андрея Шевченко

Противоречивые заявления, неувязки с датами, нелогичные действия. Почему оправдания Павелко и компании не выдерживают никакой критики?

После резонансной пресс-конференции Андрея Шевченко о причинах ухода его тренерского штаба из сборной Украины эта тема до сих пор остается одной из самых горячих в нашем футболе.

В ответ на выступление Шевченко УАФ сначала (что очень показательно) выступила в эфире своего «патронажного» телеканала, а затем подкрепила свою позицию заявлением на официальном сайте.

Тем не менее, объяснения со стороны УАФ оставили еще больше вопросов, ведь в ее версии ухода тренерского штаба, который вывел сборную в восьмерку лучших в Европе, слишком много нестыковок. Разберем главные из них...

Почему Записоцкий противоречит Павелко?

Напомним, что УАФ утверждает, что якобы хотела продолжить контракт с Шевченко и даже направила на его киевский адрес некое письмо с приглашением на переговоры. Однако, дескать, не дождалась ответа и была вынуждена искать нового тренера. При этом генсек федерации Юрий Записоцкий заявил, что УАФ не рассматривала никакие другие варианты, и ситуация с Шевченко стала для нее полной неожиданностью.

«У нас не было плана Б. Потому что вся наша работа была направлена на то, что будем продлевать сотрудничество с Шевченко. Собственно, с этой проблемой была связана 2-3-недельная эпопея с назначением нового главного тренера. Поскольку, наверное, можно поставить и себе в вину — мы не были готовыми к такому развитию событий», — в частности заявил он.

Однако это совершенно не вяжется с прошлыми заявлениями президента УАФ Андрея Павелко, который несколько раз подтверждал, что уход Шевченко не был неожиданным. Вот что, например, он говорил 6 августа:

«Мы постоянно общались с Шевченко, так что его решение — не сюрприз. Мы до ЕВРО слышали, что тренерский штаб Шевченко планирует работать в клубном футболе. Это плановое решение. Надеюсь, для них это будет правильное решение».

Так все же — неожиданность или плановое решение? Или, может, Павелко заранее знал о том, что Шевченко так или иначе покинет сборную (в том числе не по своей воле), однако не поставил в известность даже своих ближайших соратников по Дому футбола?

В это верится с трудом. Более вероятно то, что, увидев крайне негативную массовую реакцию со стороны футбольных болельщиков, УАФ сейчас судорожно пытается «заболтать» ситуацию.

Так все же — пролонгация или новый контракт?

Еще один пример словесной эквилибристики от УАФ — заявление о том, что Шевченко якобы предлагали продолжить сотрудничество на прежних условиях. Но, как всегда, дьявол кроется в деталях. Так, Шевченко говорил, что после ЕВРО-2020 дал согласие на пролонгацию контракта, которая была согласована еще в 2020-м году. Записоцкий же почему-то рассказывает о переговорах насчет нового контракта.

Не находите странным, что сначала УАФ решением своего исполкома согласовала с Шевченко возможность пролонгации действующего контракта, а затем по какой-то причине дождалась его окончания и якобы захотела вести переговоры о новом?

Да и кто вообще принимал решение о том, что с тренерским штабом нужно заключать новый контракт, а не продлять прежний? Решение о пролонгации принимал исполком. О том, что этот «коллективный» орган УАФ изменил свое решение, нигде не сообщалось. Если федерация захотела все переиграть, то почему сделала это в режиме секретности (очевидно, даже от самого Шевченко)?

В УАФ точно ждали Шевченко на переговоры?

Очень большие вопросы вызывает то самое письмо от УАФ, высланное 30 июля на киевский адрес Шевченко, с приглашением прибыть 2 августа с 10.00 до 18.00 на переговоры о новом контракте. Не буду заострять внимание на том, что сейчас никто в трезвом уме — тем более такой матерый юрист, как Записоцкий (уж он-то точно из судебной практики должен знать, как на деле доставляются все эти письма) — не посчитал бы такой способ коммуникации уместным.

Здесь нужно обратить внимание сразу на несколько важных деталей. Во-первых, Шевченко заявил, что после ЕВРО встречался с Павелко и сказал ему о своем согласии продолжить работу со сборной. Со стороны УАФ эта информация никак не была опровергнута, поэтому нет оснований не верить экс-тренеру сине-желтых.

Стало быть, слезный рассказ Записоцкого о том, что УАФ так и не дождалась от Шевченко реакции на их приглашение и поэтому начала искать нового тренера, просто чушь. В УАФ прекрасно знали, что Шевченко согласен и дальше работать со сборной. Вот слова самого Записоцкого:

«30 июля я имел личный телефонный разговор с Шевченко. Сказал ему: «Андрей Николаевич, в тех условиях, что есть сейчас, на следующий день нам нужно оформить решение о завершении контракта и увольнение вас и всего тренерского штаба. Но поскольку знаю от президента, что у вас 2 или 3 августа запланирована встреча, соответственно, сможем подписать новые контракты на условиях, которые будут обсуждены и согласованными».

Это бюрократическая часть, на что Шевченко, конечно, согласился. Сказал: «Все, что нужно по закону, все, что считаешь нужным, действительно 2-го или 3-го мы встретимся и будем обсуждать условия нового пролонгированного контракта».

Во-первых, хотелось бы обратить внимание на совершенно непонятную формулировку Записоцкого, которую он вкладывает в уста Шевченко (что уже само по себе не вызывает полного доверия) — «нового пролонгированного контракта». Так нового или пролонгированного? Такой опытный юрист, как Записоцкий, явно мог бы более аккуратно подбирать слова. Либо же это делается намеренно, чтобы окончательно запутать публику.

К тому же, давайте рассуждать логично: если бы Шевченко не собирался продолжать со сборной, а планировал переключиться на «работу в клубном футболе» (как об этом рассказывал Павелко), разве он ТАК ответил бы Записоцкому? Нет, он наверняка бы сказал: ребята, какой новый контракт — вы же знаете, что я иду работать в клуб? О чем Записоцкий потом бы с радостью нам всем поведал.

Но даже из слов Записоцкого становится понятно, что еще 30 июля Шевченко считал, что пролонгация контракта — юридическая формальность. И уж тем более непонятно, почему генсек УАФ — раз он лично говорил с Шевченко — не сообщил ему о том, что федерация приглашает его 2 августа на переговоры.

К чему были слова, мол, «знаю от президента, что у вас 2 или 3 августа запланирована встреча», при том, что УАФ якобы в тот же день, 30 июля, послала официальное письмо на киевский адрес тренера?

И главное в этой связи: если УАФ (в соответствии с текстом упомянутого официального письма) ждала Шевченко на переговоры 2 августа с 10:00 до 18:00, то почему уже в 13:29 того же дня на сайте УАФ появилось официальное заявление, в котором Шевченко пожелали успехов в дальнейшей карьере и объявили, что 9 августа исполком утвердит новый тренерский штаб?

Примерно в то же время Павелко на своей страничке в Facebook официально попрощался с Шевченко, выразив свое уважение решению этого тренерского «развивать карьеру на клубном уровне» (опять же вопрос — с чего он это взял и стал «расписываться» за самого тренера?).

Да уж, отличный фон для конструктивных переговоров (которые, между прочим, планировались до 18:00!): как бы пригласить и сразу же объявить о завершении сотрудничества. Допустим, Шевченко получил бы то злосчастное письмо и поехал бы в Дом футбола, а в это время по всему интернету уже разошлось «прощание Павелко»…

Почему же все-таки не состоялась встреча Шевченко и Павелко?

Этот тоже крайне важный вопрос так и остался без ответа. По словам Записоцкого, она должна была состояться 2 или 3 августа, но цитирую: «Насколько мне известно, ни 2 августа, ни 3 августа встреча не состоялась». Так почему же не встретились Павелко и Шевченко? И почему столь информированный человек опять использовал максимально обтекаемую формулировку?

Совершенно очевидно, если бы встреча сорвалась по вине тренера, то генсек УАФ так бы и сказал: должна была состояться встреча, но Шевченко на нее не пришел. Логично? Да. Но Записоцкий выражается подозрительно завуалировано — это называется: нагло врать не хочу (ведь Шевченко потом легко опровергнет), а правду сказать не могу…

Значит, встреча не состоялась по вине Павелко, что, к слову, полностью вписывается в версию событий, изложенную Шевченко на пресс-конференции. Я уже не говорю о таком «маленьком нюансе»: встреча планировалась на 2 или 3 августа, в письме Шевченко приглашали на переговоры 2 августа с 10:00 до 18:00, а в районе обеда 2 августа с тренером уже попрощались на официальных ресурсах УАФ.

Ну и главное: почему УАФ сразу же не объявила о желании продолжить сотрудничество с Шевченко?

Изложенные выше нестыковки, на мой взгляд, полностью разбивают возможную достоверность версии УАФ. Но главная, по моему мнению, неувязка состоит в следующем.

Допустим, все было так, как это рисует федерация: 30 июля она отправила письмо Шевченко с приглашением на переговоры, а 31 июля тренер в соцсетях огласил о завершении своего контракта. Причем сам Шевченко не раз подчеркивал — не об уходе из сборной и не о нежелании продолжать с ней работу, а просто констатировал, что срок его контракта с УАФ истек. Что являлось чистой правдой!

Почему в таком случае УАФ, которая якобы хотела продолжить сотрудничество с Шевченко (на прежних или новых условиях — неважно), сразу же не выступила с соответствующим своим заявлением? Мол, не волнуйтесь, дорогие болельщики, это правда, что контракт закончился, но мы собираемся продолжить работу со штабом Шевченко, уже направили ему письмо с приглашением на переговоры и вообще «у нас нет никакого плана Б» (как потом уверял Записоцкий).

И тогда бы не было никаких скандалов, недопониманий между Шевченко и УАФ, демаршей Маркевича, провала переговоров с Ребровым, аврального назначения Петракова — и полного офигения болельщиков, наблюдающих за всем этим абсурдом…

НО! Это было бы возможным лишь в том случае, если УАФ действительно хотела продолжить работу с тем тренерским штабом. И если бы Павелко с Записоцким и иже с ними действительно ждали ответа от Шевченко (а не наоборот), будучи действительно заинтересованными в том, чтобы он остался во главе национальной команды. Потому что не бывает такого, чтобы обе стороны хотели работать вместе, но разошлись из-за того, что кому-то не пришло какое-то письмо…

На деле же Павелко, как говорят в народе, «отморозился» от Шевченко, а УАФ быстренько попрощалась с тренерским штабом. Чем, на мой взгляд, предельно ясно показали свои реальные намерения и желания…

Влад БЕЛЫЙ