Морда просит бутсы

Главный редактор еженедельника «Футбол» Артем Франков проанализировал судейство и не только в матче «Динамо» — «Ворскла».

Даже если ты формулируешь стократ очевидную, понятную со всех сторон истину, позаботившись оговорить все возможные нюансы, все равно найдется особо одаренная группа населения, которая поймет тебя неправильно. Оценки матча «Динамо» — «Ворскла», в частности, моя попытка на Ютуб-канале — классический пример этой давно прописанной Мерфи, Паркинсоном и другими умниками ядовитой иронии.

Внимание, блин! Разговор о некачественном судействе поединка и разговор о некачественной игре «Динамо» это две отдельные темы, которые, разумеется, имеют общие корни и последствия, но изначально обсуждаются раздельно. Одно не оправдывает и не затушевывает другое.

Хотя... Если тебе в начале матча главный арбитр со всеми своими ВАРами внятно демонстрирует, что можно бить ногой в лицо — заиграно, то, знаете ли, сложно сказать, что это никак не влияет на игроков! Вот вам не кажется, что динамовцы вели бы себя несколько иначе в плане своих нарушений и грубости (Забарный, Шапаренко), если бы не злосчастный удар Тамма по Рамиресу, задавший тон противостоянию?!

(Вот тут — чисто моя оценка, потому что мнения по поводу адекватности наказания эстонца расходятся.)

И все же я настаиваю: мухи — отдельно, котлеты — отдельно. Котлеты в том смысле, что «Динамо» провело откровенно слабую игру — в отличие от соперника, который, к сожалению, мало кого из активных обсуждальщиков интересует.

Заметка из прошлого. Если бы не удаление Оливье Тилля в первом тайме, старательно оправданное СК ФФУ, «Шахтеру» тоже очень нелегко пришлось бы в недавнем очном поединке с «Ворсклой» — тут тоже очень сложно поспорить, но попробуйте. Есть же группа бесноватых, которая на голубом глазу утверждает, что полтавчанина Кравчука удалили на ровном месте в угоду «Динамо» — вот им бы и переключиться на тот матч. Тилля ж не в угоду «Шахтеру» удаляли, там все предельно ясно, а это — Другое!..

Так вот, дорогие мои, проблема некачественного судейства, говорю в двадцать пятый раз (лишним не будет!), даже с внедрением ВАР никуда не делась и ничего не заслоняет. Вот как вам понятно на примере объяснить. О, «Рома» — «Буде-Глимт» — 2:2. Да, счет позорно-унизительный для хозяев при всех достоинствах гостей, но два чистых пенальти в ворота гостей не поставили (ручки!), и одно не отменяет другое. Более того, тот, кто констатирует факт пенальти, вовсе не вредит «Роме», якобы отмазывая ее от справедливых претензий!

Вернемся к нашим кудрявым-шелковистым. У судьи Юрия Иванова еще со времен «звірячого побиття» вице-президентом ФФУ Юрием Собуцким (простите, его охранником), не говоря уж о приснопамятной отмене гола «Олимпика» в ворота «Шахтера» (а на самом деле — гораздо раньше), имеется четкая репутация арбитра, который, скажем так, звезд с небес не хватает. В отличие от сидевшего на ВАР Виталия Романова, крепкого профессионала — вот если он нарушает логику событий и судит то так, то этак (Мариуполь! Хронометраж!!!)*, пиши пропало. Но в прессе, если не ошибаюсь, у коллег с ua-football, промелькнуло, что по эпизоду «красная/желтая Тамму» Романов придерживался иного мнения, поддерживая удаление… И что же — в этот момент раздался телефонный звонок от куратора на тему «не было там ничего»?!

Увы, сущность ВАР такова, что принципиально допускает подобное воздействие, и это не может не пугать. При манере наших арбитров разбирать эпизоды по две-четыре минуты — пур-куа бы и не па, тем более слухи такого рода ширятся.

Между прочим, раз вы уж так решили, что «против «Динамо» это всегда объективно, а вот «за» — еще посмотрим, давайте обсудим пенальти. Мне лично непонятно, как арбитр высокой квалификации может не назначить такую «точку» сразу, без всяких ВАР. Есть два участника эпизода, один играет в мяч, другой — в первого участника. Все! А вот если ты изначально счел, что Сидорчук находился в статическом положении, то имей мужество отстаивать это свое мнение, а не менять его моментально по сигналу системы.

Еще раз, жирными буквами: судейство не оправдывает «Динамо»! Равно как и усталость. Но усталость и недостаток мотивации это его, «Динамо», внутренние и даже интимные проблемы, а судейство — проблема общая, подлежащая обязательному разбору и оргвыводам. Так что ждем официальных оценок от СК ФФУ.

Но какой же иронией судьбы предстал момент следующего игрового дня, когда в матче «Колос» — «Шахтер» Фернандо зряче (говорят же, что Тамм не видел) заехал с ноги по голове Золотову. Ох, было о чем посовещаться и Но-вохатному, и Балакину, и всем-всем-всем — ведь если удалить бразильца, то как можно было не удалить эстонца? И Фернандо остался в игре.

Следующая стадия — когда за попадание в голову сопернику начнут поощрять. Например, молоком за вредность или талонами на усиленное питание. В футболе свои окна Овертона и свои театры абсурда.

Артем ФРАНКОВ, журнал «Футбол» № 85

* — напомню, что Романов с разницей в несколько туров судил матчи «Ингулец» — «Колос» — 0:2 и «Мариуполь» — «Динамо» — 2:3. «Колосу» он спокойно позволил переиграть компенсированное время и забить второй мяч, а вот потенциально голевая «Динамо» была оборвана за пять секунд до того как. И думай, где тут правда, а где и ручное управление. Мелочи? Теория заговора? Блажен кто верует — тепло ему на свете.