Регистрация, после которой вы сможете:

Писать комментарии
и сообщения, а также вести блог

Ставить прогнозы
и выигрывать

Быть участником
фан-зоны

Зарегистрироваться Это займет 30 секунд, мы проверяли
Вход

Украинский VAR: друзьям — все, врагам — закон?

2021-12-07 12:38 Несколько свежих примеров неоднозначных решений наших ВАРов. Выводы делайте сами... Украинский VAR: друзьям — все, врагам — закон?

Несколько свежих примеров неоднозначных решений наших ВАРов. Выводы делайте сами...

После матча с «Вересом» главный тренер киевского «Динамо» Мирча Луческу иронично отметил, мол, теперь у видеопомощников арбитров, видимо, тоже есть право на ошибку.

Поскольку «Динамо» все равно выиграло в гостях со счетом 3:0, несколько неоднозначных решений судейской бригады при участии VAR, не получили должного резонанса. Однако, с моей точки зрения, есть очередной повод задаться вопросом: почему в матчах с участием «Динамо» ВАРы обычно намного «более принципиальны», чем в отношении его соперников или — заочно — главного конкурента в борьбе за золото?

О подоплеке разного отношения УАФ к двум отечественным грандам я лишний раз говорить не буду — кто хоть чуть-чуть следит за украинском футболом, тот и так в курсе. Просто приведу несколько похожих эпизодов, в которых ВАРы по каким-то причинам принимали противоположные решения. Без субъективных комментариев с моей стороны, выводы пусть каждый сделает для себя сам...

Здесь перебиваем, там засчитываем...

Понятно, что импульс этому материалу дало решение арбитра матча «Верес» — «Динамо» Екатерины Монзуль — после подсказки видеоарбитра Евгения Арановского — отменить гол Виктора Цыганкова с пенальти и назначить повторный удар, который вингер киевлян смазал.

Ниже — скрин, который показывает, что при первом ударе Цыганкова действительно игроки обеих команд преждевременно вбежали в штрафную (причем хозяева были явно в большинстве).

Правила футбола на сей счет говорят однозначно: до момента удара все игроки, кроме бьющего и вратаря, должны находиться за пределами штрафной... если игроки обеих команд нарушают правила [при исполнении удара], удар повторяется. Так что формально бригада арбитров приняла верное решение.

Однако! Посмотрите на следующий скрин — здесь зафиксирован 11-метровый удар Оливье Тилля в ворота киевского «Динамо» в недавнем памятном матче, в котором киевляне потерпели свое первое поражение в чемпионате Украины за последний год.

Как видите, несколько игроков «Ворсклы» вбегают в штрафную до удара. Что говорят правила? «Если до того, как мяч войдет в игру, произойдет следующее... игрок, выполняющий удар, или его партнер совершает нарушение, и мяч проходит в ворота, то удар повторяется».

Тем не менее, в том эпизоде арбитр VAR Виталий Романов не был столь принципиальным, как его коллега Арановский, и гол Тилля, оказавшийся победным для «Ворсклы», был засчитан.

Еще ниже идут два скрина с матчей «Шахтера» — против «Львова» в пятницу и... того же «Вереса» в 9-м туре.

Заметно, что до момента удара сразу несколько горняков вбегают в полукруг, очерчивающий девятиметровую зону от «точки». Что говорят правила на этот счет: «Все игроки, кроме бьющего и вратаря, должны находиться... не ближе 9,15 м (10 ярдов) от 11-метровой отметки». При нарушении — см. выше.

Вопрос — как отреагировали арбитры VAR Романов и Сергей Бойко соответственно? Ответ — никак!

Конечно, за исключением удара Тилля ни один из эпизодов не повлиял на исход матчей: «Динамо» выиграло у «Вереса» 3:0, а «Шахтер» у «Львова» и «Вереса» — 6:1 и 4:1 соответственно. Однако, если бы арбитры засчитали гол Цыганкова (как это было во всех других подобных случаях), то именно Киев сейчас был бы на первом месте — а вот это уже принципиальный нюанс.

Либо — что было бы правильнее — ВАРы должны были заставить Тилля и Марлоса (дважды) перебивать, и кто знает, чем бы закончились их повторные попытки...

Здесь прямая, там прямая — но карточки разные

Еще один примечательный эпизод в матче «Верес» — «Динамо» с точки зрения работы VAR произошел на четвертой минуте: Сергей Панасенко в прыжке прямой ногой (оторванной от земли) въехал в Виталия Буяльского. Вердикт Монзуль — желтая карточка, позиция Арановского — не вмешиваемся.

Вот скрин для наглядности (несмотря на качество, оценить эпизод достаточно легко):

К тому же, кто смотрел матч — тот мог лично составить впечатление о том, заслуживал ли фол против Буяльского красной карточки. Или хотя бы рекомендации со стороны ВАРа главному арбитру пересмотреть эпизод у бровки.

Кто матч не смотрел, увы, вам мы видео здесь предоставить не можем, ведь «официальный» транслятор и борец за «единый пул» по какой-то причине не включил этот эпизод ни в обзор игры, ни в ее разбор в студии (отсюда и плохое качество скрина прямо с экрана ТВ)...

Зато со всех ракурсов можно было увидеть фол полузащитника «Черноморца» Богдана Билошевского против Алана Патрика, после которого «Шахтер» получил большинство уже на 13-й минуте матча 5-го тура УПЛ благодаря вмешательству арбитра VAR Монзуль.

Видео с 0:16

Скрин:

Сами решайте, в каком из эпизодов был более высокий риск нанесения травмы сопернику. А для пущего эффекта сравнения вспомним знаменитое удаление Буяльского на 6-й минуте матча против «Днепра-1» в прошлом году. Арбитр — все та же Монзуль, ВАР — все тот же Арановский.

Скрин:

Видео с 0:12 (отмечу, что динамика дает более полную картину, ведь по сути Буяльский фолил «по касательной»)

Но опять же — здесь важнее не конкретная оценка судьями схожих нарушений, а принципиально разный подход ВАР...

Тянем, потянем...

Наконец, мой «любимый» эпизод из текущего сезона: из матча «Ингулец» — «Динамо», в котором номинальные хозяева (играли-то в Киеве) добыли сенсационную ничью. Тогда, как все прекрасно помнят, уже в компенсированное время рефери Монзуль не увидела (наверное), а ВАР Бойко закрыл глаза на то, что Максим Ковалев в своей штрафной потянул за волосы Жерсона Родригеса (заодно проигнорировали и агрессивное поведение форварда «Динамо» в ответ на явное нарушение защитника «Ингульца»).

Скрин:

Видео с 4:29

Естественно, аналогичный эпизод для сравнения найти невозможно, но мне в этой связи вспомнился пенальти, который «Шахтер» получил в прошлом сезоне в непростом матче против «Руха». Тогда судья Балакин после подсказки ВАРа в лице Бойко назначил пенальти за фол против защитника горняков Витао.

Скрин:

Видео с 2:02

Опять же — вам судить, кто и кого сильнее тянул. Я же только еще раз подчеркну, что в обоих случаях ВАРом был Бойко...

Врезаются в тебя — пенальти, врезаешься ты — ничего

Напоследок хотел бы привести еще два эпизода, которые, на первый взгляд, не выглядят похожими, но по своей сути вполне могут сравниваться.

Первый — это столкновение Сергея Сидорчука и Руслана Степанюка, после которого ВАР Романов указал арбитру Иванову на необходимости назначить пенальти.

Скрин:

Здесь мнения экспертов разделились, хотя желание Сидорчука избежать контакта с соперником вполне очевидно. Заметно, что как только капитан киевлян видит, что Степанюк прокинул мяч мимо него, он пытается остановиться и даже отпрянуть назад.

Хотя в итоге ему и не удается уйти с траектории движения форварда «Ворсклы» (который, что характерно, даже не старается обойти соперника, а вполне осознанно врезается в него), о специальной блокировке здесь точно речь не идет.

Видео с 4:43

Второй эпизод — столкновение Анатолия Трубина с Алексеем Довгим при счете 1:0 в пользу «Львова» в упомянутом выше пятничном матче. После углового полузащитник гостей наносит удар головой, после чего в него врезается запоздавший вратарь «Шахтера», да еще и заметно наподдает локтем в лицо.

Скрин:

Видео с 2:50

Тем не менее, в этом случае тот самый Романов (сюрприз, сюрприз!) решил не беспокоить по пустякам главного арбитра Андрея Коваленко.

Кстати, отмечу, что в этом матче ВАР не вмешивался в игру за исключением назначения того самого пенальти для Марлоса (и красной карточки для защитника после изначально зафиксированного офсайда) — ни в эпизоде с достаточно спорным пенальти на Михаиле Мудрике, ни в эпизоде с подозрением на офсайд того же Мудрика при третьем голе горняков, ни в упомянутых эпизодах с Трубиным и исполнением 11-метрового Марлосом. К монитору главного не звали ни разу.

Опять же — никаких намеков, просто для сравнения: в каждом из последних пяти матчей «Динамо» в чемпионате Украины ВАР не просто вмешивался в игру, но и регулярно «вызывал» арбитра к бровке; и каждый раз это вмешательство была направлено на потенциальную «помощь» соперникам киевлян (в итоге в трех случаях арбитр наказывал-таки бело-синих); суммарно в последних пяти турах поиск «вины» игроков «Динамо» арбитрами у видеомониторов занял почти 20 минут...

Влад БЕЛЫЙ

Лучший комментарий

auto-aleks145
Алекс Кучад - Эксперт
07.12.2021 14:28
Спасибо Владу Белому за этот блог! Качественная работа! Эта комедия с судейством началась при Конькове и успешно расцвела и процветает при Павелко! У нас, в системе судейства, при Лучи,появились новые правила по футболу при помощи телефона, а когда ещё добавили ВАР, то сам Лучи и определяет - дать красную карточку, пробить пенальти,и где грубая игра! Эти два макаронника,Лучи и Баранка,а ещё к ним в помощь приползло и третий такой же - поэтому не ждите справедливого судейства! Макаронники куплены с потрохами! Меня давно удивляет Игорь Суркис! Об него, об Динамо, вся эта шваль вытирает ноги,а он не соизволит ударить кулаком,хотя бы об стол и выступить с заявлением! Ведь он не слепой и видит, какое отношение этой быдломассы с судейского корпуса, с гомноканалами 321, к клубу Динамо! Спортивным принципами здесь и не пахнет! Но, от него, только и слышно,что Ахметов мой друг! А его "друг" положил на Суркиса большой болт и продолжает просто издеваться над клубом при помощи УАФ, судей,ВАР и прпагандистов с гомноканалов 321! Так кому нужны такие друзья,как Ахметов,Игорь Михайлович? Я быстрее назову китайца другом, чем Ахметова с его купленными проститутками из УАФ! Подумайте хорошенько, господин Суркис!

Читать все комментарии (31)

Dynamo.kiev.ua нуждается в поддержке. Обращение к посетителям сайта

RSS
Новости
Loading...
Пополнение счета
1
Сумма к оплате (грн):
=
(шурики)
2
Закрыть