Главный редактор еженедельника «Футбол» Артем Франков — о статистических итогах 2021 европейского года для украинских клубов.
Фото: Ю.ЮрьевНачиная тему еврокоэффициентов, не могу не отметить, что нам опять чертовски повезло. Нет, Сербия все же нас обошла, сместив Украину на 12-ю позицию, но бельгийские клубы, прежде всего «Генк» и «Антверпен», облажались настолько, что единственному выжившему в еврокубках бельгийскому полпреду, «Генту» с Романом Безусом, будет не под силу отыграть оставшийся разрыв в 1,2 балла (6 еврокубковых очков по два за победу). Это значит, что мы не слетим на 13-е место и нашим чемпиону с обладателем Кубка не придется летом 2023-го проходить лишний раунд квалификации.
Теперь о сути самих этих коффов, вызывающий столько сомнений и споров.
Рядом размещен материал Андрея Шахова, главная идея которого — давно назревшая альтернатива, резко обострившаяся с учреждением Лиги Конференций: чем слабее турнир, тем легче в нем набирать очки и зарабатывать для страны пресловутый коэффициент. Учитывая, что в Лиге Европы наши ведущие клубы, как правило, и групповой турнир проходили, и один-два весенних раунда регулярно прихватывали, противоречие между якобы интересами всего футбола (кофф УЕФА! Количество участников!) и клубов, которые в Лиге чемпионов тупо зарабатывали несравнимые деньги, становилось все более очевидным.
Повторюсь — этот эффект наблюдался много-много лет назад. Хотя элементарной справедливости ради стоит признать: если бы к концу 90-х «Динамо» не наработало этот самый коэффициент УЕФА, «Шахтер», тогда четко бывший вторым, не проходил бы в Лигу чемпионов, и говорить было бы не о чем. Так что, дорогие мои, тут палка о двух началах — понятно, что делить нажитое непосильным трудом на пятерых сложнее, но найдется ли кто-то призывающий Украину к 15-му и ниже месту — то есть с одной командой в ЛЧ по определению?
Мне лично кажется, что уважаемые авторы, Андрей и коллеги, ищут корень зла не в том месте, подменяя причину и следствие. На самом деле, необратимое произошло в 1999 году, когда впервые ввели процедуру вылета команд из ЛЧ в УЕФА — из квалификации и с третьих мест групповых турниров. Самое парадоксальное, что тогда же удумали вторые групповые этапы, у которых подобной опции уже не существовало.
Подчеркиваю: впервые в истории футбола команды стали мигрировать из одного турнира в другой, чем-то напоминая Кубок Шарля Драго. Во Франции в 60-х процветал такой смешной турнир — Кубок для вылетевших из Кубка Франции на ранних стадиях. Понимаете же, что получится, если довести эту схему до абсурда? Утешительный турнир для вылетевших из утешительного турнира для вылетевших из утешительного для вылетевших и т. д.!
Зачем это было сделано? Во-первых, из-за денег — чтобы клубы, потерпевшие от более сильных соперников, имели возможность прибарахлиться матчами и деньгами в турнире уровнем послабее (те же яйца, только в профиль — гарантировать участникам максимальное количество пользующихся спросом еврокубковых поединков). Во-вторых, утешить представителей слабых стран, с высокой вероятностью никуда не проходящих... Собственно, откуда взялась Лига Конференций — да все оттуда же. А к ней, если кто нечаянно не заметил, прилагается мощнейшая новая возможность: из квалификации Лиги чемпионов можно спикировать не в ЛЕ, а в ЛК и там обожраться очками и коэффициентами по самое не могу!!! «Буде/Глимт» вам передовым примером.
Но вернемся в конец 90-х, когда закладывался фундамент современного «Дома Футбола». Главное: это движение всячески поддерживалось спонсорами, что убеждало реформаторов в правильности реформ! Активы Лиги чемпионов и УЕФА росли непрерывно, и не нужно рассказывать, что это не имеет отношения к современному спорту, там «денежные мешки в поле не играют». Играют — не в отдельных матчах, но в сколько-нибудь серьезных последовательностях.
Однако же тут мы не вправе проигнорировать другой судьбоносный год, так или иначе предопределивший развитие европейского клубного футбола на много-много лет вперед — 1997-й. Именно тогда УЕФА отступил от многолетнего принципа допуска в Кубок/Лигу чемпионов (максимум две команды от страны — чемпион и, возможно, победитель предыдущей ЛЧ) и учредил новое, принципиально отличающееся правило формирования реестра участников: первые восемь Ассоциаций с наиболее высокими коффами получали право участвовать в ЛЧ двумя клубами — первым и вторым призером. Ну, или тремя -если завалялся победитель ЛЧ.
Именно этот момент определил будущее Лиги чемпионов как супертурнира, куда нынче ведущие страны заходят четырьмя клубами непосредственно в группу; скорую смерть Кубка Кубков; медленное умирание Кубка УЕФА с его последующей кривоватой реанимацией в 2009 году. Повторял и буду повторять — ни «Шахтер» (2009), ни «Зенит» (2007), ни ЦСКА (2005) ни в жисть не выиграли бы это соревнование, если б не продолжающаяся «утечка мозгов», то есть уход сильнейших клубов в ЛЧ! Да «Реал» с «Барсой» за четверть века разве что по разу в КУЕФА/ЛЕ поучаствовали — сейчас у каталонцев наступил своего рода катарсис, очищение.
Так что, нельзя было вводить такое вот послабление/безобразие — утешительный вылет во второй турнир и несколько команд от одной страны в Лиге чемпионов? Черт его знает. Мир очень сильно меняется из года в год, футбольный мир — аналогично. Я не готов рассуждать, возможно ли было сохранить старый формат и насколько мы им были бы довольны нынче. Подозреваю, сколько болельщиков, столько и версий. Хотя чего уж тут скрывать: борьба за третье место, вполне актуальная для наших клубов, выглядит достаточно живенько и позволяет поддерживать интерес к происходящему. Так что предпочитаю доверять УЕФА и чтить заглавие, почерпнутое из песни Высоцкого о солдатах группы «Центр».
Артем ФРАНКОВ, журнал «Футбол», № 95
P.S. А что касается изменения системы подсчета еврокоэффициентов. Один вопрос: а когда до 1999-го одинаково оценивались очки, набранные в Кубке чемпионов, Кубке УЕФА и Кубке кубков, очень разных по силе турнирах, вас все устраивало?!
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 29
Загрузка комментариев
