Известный журналист и футбольный аналитик Игорь Линник — о ДТП с участием машины его кортежа президента харьковского «Металлиста» Александра Ярославского.
«Массовое сознание устроено таким образом, что Ярославского теперь очень долго будут воспринимать как человека, отмеченного особым образом. И его «Металлист» отныне тоже будет окрашен в эти же особые краски.
Так, если раньше «Металлисту» по умолчанию прощались футбольные судейские дела по первой лиге — потому что все понимали, у нас арбитры ручные, инцестные, с них всегда было спрашивать нечего — то теперь любой пенальти, назначенный в ворота соперников «Металлиста» будет восприниматься массовым сознанием уже совсем не так. А знаете — как?…Ну что вы хотите, ему и не такое с рук сходит...
Этот шепот ничего не значащей публики самому «Металлисту» и Ярославскому, конечно, можно не принимать в расчет — и в самом деле, кто такие — эти шептуны? Но, что бы ни делал теперь Ярославский и его «Металлист», за их спиной этот шепот раздаваться будет!
Это как с Ахметовым, Дыминским или Медведчуком — эти люди меченые! Они не то, чтобы прокляты, они — в массовом сознании — типажи жалкие, гунявые, оскверненные...» — написа́л Линник в Facebook.
Но Вы, говоря об отсутствии доказательств, пытаетесь именно адвокатствовать Ярославскому. Но делаете это лишь с точки зрения банальной эрудиции (изысканные Вами аналогии - свидетельство тому). А с юридической точки зрения Ваше адвокатствование выглядит, извините, весьма коряво.
Безусловно, прямые улики имеют бОльшую степень доказательности, но как в расследованиях, так и в решениях судебных органов принимаются во внимание как прямые улики так и косвенные.
Именно таков (т.е. несколько коряв) Ваш пример с человеком в такси.
Какая вина Ярославского если он всё же находился в кортеже (пусть даже не за рулём)?
В действиях такого человека в ряде обстоятельств тоже усматривается состав преступления. Ибо либо неоказание помощи, либо сокрытие факта преступления содержит состав самостоятельного преступления.
Прямых улик нет, косвенные - есть. Именно они и являются мотивом и основанием для публичного обсуждения (по-Вашему - для "очень прозрачных намёков") и, как следствие, различных публичных оценок .
учетная запись этого пользователя была удалена
не прячется от следствия! В отличие от твоего Любимого Ахмета.
Многие сейчас пишут, очень прозрачно намекая, что якобы, за рулём автомобиля сбившего человека - был Ярославский.
Но подтверждающей информации об этом нет.
Даже, если Ярославский находился как пасажир в этом кортеже - какая его вина?
Так можно обвинить любого человека вызвавшего такси и по дороге таксист осуществляет наезд на человека.
Я не хочу быть адвокатом Ярославского (бесплатно)))))), но без доказательств обзывать человека жалким, гунявым и оскверненым - это слишком.
Кстати, просматривал я скандальные эпизоды с участием Металлиста - и могу сказать, что когда команда атакует, давит соперника - защитники ошибаются и в этих эпизодах были основания для назначения 11 метровых.
Но Вы, говоря об отсутствии доказательств, пытаетесь именно адвокатствовать Ярославскому. Но делаете это лишь с точки зрения банальной эрудиции (изысканные Вами аналогии - свидетельство тому). А с юридической точки зрения Ваше адвокатствование выглядит, извините, весьма коряво.
Безусловно, прямые улики имеют бОльшую степень доказательности, но как в расследованиях, так и в решениях судебных органов принимаются во внимание как прямые улики так и косвенные.
Именно таков (т.е. несколько коряв) Ваш пример с человеком в такси.
Какая вина Ярославского если он всё же находился в кортеже (пусть даже не за рулём)?
В действиях такого человека в ряде обстоятельств тоже усматривается состав преступления. Ибо либо неоказание помощи, либо сокрытие факта преступления содержит состав самостоятельного преступления.
Прямых улик нет, косвенные - есть. Именно они и являются мотивом и основанием для публичного обсуждения (по-Вашему - для "очень прозрачных намёков") и, как следствие, различных публичных оценок .
Но судя по настроениям, понимаю другое ........
учетная запись этого пользователя была удалена
а якщо автомобіль заводу зіб'є когось і водій втече, то чи повинен директор заводу відповідати за це.
Не терплю Ярославськог як і будь-кого, хто набрав свої мільйони "непосильним трудом" ,але з Вами не погоджусь.
до речі, наказ змити кров з авто міг дати умовний завгар
То есть кортеж это заметил, но СКРЫЛСЯ с с места преступления!
Получается, что Ярославский - СОУЧАСТНИК преступления.
Плюс кража вещей из морга, попытка замыть автомобили кортежа.
Інтуїція мені підказує, що він там був (швидше всього не за кермом), але її до справи не пришиєш.
учетная запись этого пользователя была удалена
просто, не уявляю, щоб кортеж їхав без босса.
Упомянутая Вами презумпция невиновности - это категория уместная и играющая роль в юрисдикционных органах, выносящих вердикты, но не в сфере публичного обсуждения. Публичное обсуждение не является чем-то противоправным и не нарушает прав обсуждаемого.
От того что кто-то заподозрит человека в совершении преступления и публично выскажет своё подозрение - подозреваемый ничем существенным не пострадает. Более того, он предпримет все меры, чтобы разоблачить клеветническое мнение, восстановить свой имидж, и защитить свою репутацию, - чего ни Дыминский ни Ярославский делать не спешат. Их усилия направлены не на то, чтобы внести ясность, а на то, чтобы замять конфликт (в своей сути поступают почти по-Трухински: "Слышь, давай я сейчас тихонечко в лес уйду..."), что само по себе является косвенной уликой против него.
Мысли вслух, без вынесения вердиктов и претензий на истину: зная Александра Владиленовича полагаю, что если бы ему бы действительно не было бы о чём задумываться, то уже сегодня армия адвокатов разносила бы попытки что-либо ему вменить. Этого сегодня нет и я понимаю почему сегодня этого нет.
Я не защищаю Ярославского, для этого есть адвокаты, меня возмутили ярлыки от Линника.
по-перше, його заява що він "спав дома" і "нічого не знає" про кортеж, який обслуговує лише його;
по-друге, термінове "знаходження винуватця", але таке 2топорне" - кого мали "вигороджувати" - водія, який сидів за кермом... І хто ж це, якщо "піднята така хвиля"?
по-третє "терміновий виїзд до сім'ї" в Лондон в той же день;
по-четверте - неповернення, незважаючи на публічне звернення генпрокурора.
Чи не дають підстави такі "нескладушки" запідозрити, що "справа нечиста"?
Я не дуже люблю такі новини, і взагалі не читаю припущень на такі теми, але ….. мене здивувало звернення генеральної прокурорки Ірини Венедіктової до бізнесмена Олександра Ярославського повернутися до України і пообіцяла неупереджене розслідування у справі про смертельне ДТП за участю його кортежу.
З яких це пір генеральний прокурор займається ДТП?
Оценивая по делам её скорбным Генерального прокурора Ирину Валентиновну Венедиктову, полагаю что это обращение Венедиктовой к Ярославскому должно было его не испугать, а наоборот, несколько приободрить.
С другой стороны, в голове крутится мысль - а что в реальности произошло? если из-за ДТП сняли с должности мента высокого ранга и лично ген прокурор обращается - лично к бизнесмену.
---
Может, если уметь читать между строк. Надо просто знать Венедиктову, а своей деятельностью на посту Генерального прокурора она весьма выразительно обозначила свой стиль.
Обратите внимание как Ирина Валентиновна обращается к Ярославскому (это если даже вынести за скобки вопрос с какой стати она вообще к нему обращается.). Она обращается к нему не как к возможному преступнику, а как к сотоварищу, типа: "Не дрефь, приезжай, как-нибудь разрулим". И это как раз в стиле Ирины Валентиновны. Павелко не даст соврать.
Чи Ви бачите таку картину: Яр каже - Викликаєм поліцію, а водій - Ні фіга! Змотуємся!!!
Яр - Ну, раз ти так кажеш, то змотуємся...
Вангую скандали з ними і в ПЛ.
Но Линник, так понимаю, у них на подсосе. Поэтому и забыл их вписать.
Дыминский- прячется, Ярослвыский- похоже распакуют чуток и отмажут, Ахметов.... ах какой человек... А Суркисов то за что в этот список ??
Какое отношение имеют Суркисы к Диминскому и Ярославскому ? По типу совершенного ( или не совершенного?) , мягко скажем, правонарушения ? А то , что все они родились в красных пиджаках в 90-их...так что же делать..я тоже был в 90-их,,,
Только кто то там остался, а кто то поумнее,,,,,
Даже если потом дисквалификацию сократили до года, то позор на всю Европу никто не сокращал. Мне лично было стыдно за Украину, за Киев, за команду. А вам?