«Заря» — «Динамо»: судейский анализ матча

Экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар прокомментировал для 1927.kiev.ua судейство в матче 3-го тура чемпионата Украины «Заря» — «Динамо».

— Пасхал есть Пасхал. В первом тайме давал играть, были нарушения на грани желтой карточки, но он их не показывал. Понимал, что есть второй тайм и все еще впереди. Во втором тайме дошло до того, что он начал их выдавать когда нужно и когда не нужно. Назарина нарушил правила на Шапаренко — такая себе желтая. Буяльскому за апелляцию, вероятно, дал. Была плохая трансляция — никакая… Русину тоже дал, но он сфолил на чужой половине поля, в атаке.

Удаление Вантуха — тоже такое себе удаление… «Динамо» ничего из этого не получило, еще и пропустило. Смотришь: одна команда атакует, а другая не дает забить и забивает трижды, а старавшаяся атаковать всего дважды. На сегодняшний день у «Динамо» такие проблемы. Считаю, что «Динамо» сейчас переживает переходный период. Посмотрим, что будет дальше. Такое впечатление, будто киевляне живут мыслями, что они сильная команда и они живут тем временем. Изменение состава болезненно происходит. Нападающего в команде нет.

Если сравнить вчерашнее судейство Арановского и сегодняшнее Пасхала, то заметно, что это судьи из одной когорты, одного класса. Это их уровень и лучше они не вырастут. У них фиксация нарушений на уровне начинающих. Борьба в футболе разрешена — плечо в плечо. Тот же Караваев был крайне удивлен из-за предъявленного ему нарушения в концовке матча. Это был абсолютно игровой момент. Эти арбитры проводят то хорошие матчи, то плохие. Нет стабильности. Мы критикуем футболистов за плохую игру, тренеров тоже, а арбитров никто не критикует. Лучано Луччи сидит себе в Италии, пьет кофе, получает наши деньги и ему безразлично. Нет никаких решений и разборов. Позиция УАФ мне непонятна. Наверное, это их устраивает, — сказал эксперт.