— Я не помню уже всех деталей, но даже если и назвал его так — что с этого?! Какая разница как называть, если было за что! Я мог назвать его дурак на букву «м»... Кебе был очень странным футболистом! Мы конфликтовали с ним постоянно. Он конфликтный человек, а я капитан команды. На мне лежала ответственность за дисциплину на футбольном поле и вне его. Если я так кого-то назвал, значит, было за что! Просто так я не мог оскорбить человека. Я не знаю с чего он вдруг вспомнил об этом в интервью вашему изданию. Если бы я знал его язык, наверное бы много чего нового о себе узнал. Я жаловаться не привык, а он вдруг через десять лет вспомнил обо мне. Кебе в чужой монастырь пришел со своими правилами. Ну вот и получил. Вне футбольного поля он мне был абсолютно не интересен.
У меня были подобные истории, когда играл в Германии. Я ловил на тренировках что-то про себя, а потом шел в душ и разбирался там по-мужски. Не бежал к тренеру — «меня обидели» или в газеты не изливал душу. Просто на кулаках объяснял как и что. Футбол — это джунгли. Каждый хочет получить известность, выходить в основном составе и зарабатывать хорошие деньги.
Проблемы расизма у меня никогда не существовало. Никогда! В «Спартаке» был Робсон, помните? За всю мою карьеру Робсон был лучшим партнером. Не скрываю этого. Те полгода, что мы провели вместе, я не забуду никогда. И очень жалко, когда его убрали перед сезоном 2002-го года. Тоже самое с Тчуйсе — если человек правильно себя ведет, правильно играет, приносит пользу команде — зачем мне его обзывать?
Обсудим? :)
Бесчастных - явный лидер, "вожак", доминант прежде всего силового склада, эдакий джек-лондоновский "Морской волк". Превыше всего ставит язык силы язык силы, поэтому более всего и уважать подобного себе. И в дУше, и в других доступных местах сможет "разъяснить", а ему самому врядли объяснишь - будет искать новый и новый повод, чтобы доказать обратное, особенно если у тебя независимый характер, или способности, которыми он сам обделён, а хуже всего - собственные претензии на лидерство. Лучшие рекомендации в установлении позитивного контакта с подобными персонажами даёт полковник Кольт. :)
Однако же и "парень чернокожий" непрост. Судя по его бесхитростному рассказу на тему "как я разгромил базу" - явный психопат. Как немалое число людей, ущемляемых будь то по расовому, религиозному или социо-культурному признаку - очень закомплексованный, причём если действительно не прикидывается - уже на уровне фобии. Тип нервный, довольно изнеженный, и с высоким уровнем претензий. Лично меня больше всего смутил рассказ про "погром" - без какой-либо тени вины... Если с "морскими волками" я как-то научился находить контакт, то с психопатами нужно быть всегда начеку... И вот ещё один вопрос: если ты так опасаешься русских - КАК у тебя получается сходиться с дагестанцами?!...
Однако помимо этих 2х статей мне резануло глаз другое. Тема очень резонансная. Посмотрите, как на обсуждении интервью сенегальца забанили людей, совершенно адекватно и СПОКОЙНО аргументирующих в защиту Бесчастных.
Это звучит почти как у Задорнова - с такой тенденцией очень скоро начнут убивать за нетолерантность. :)
"Больше всего ненавижу две вещи. Расизм и негров". Перефразируя: "УБЬЮ ЗА НЕТЕРПИМОСТЬ".
Откуда сие - как вы думаете?...
А я пойду-ка, покуда, подберу себе хорошую монтировку...
1. Культура решения разногласий/конфликтов
2. Традиции дискриминации/толерантности
Правда в конфликте всегда "посередине", наверное. Да и конфликты возникают не из-за правды, а из-за того, как воспринимаются вещи. Попав в другую среду со своей "системой координат" очень трудно воспринимать вещи так, как их "приято" воспринимать в этой самой среде. Так что возможностей для разногласий - множество.
Не знаю, как в Украине (давно уже сам не был), но в Россие, к сожалению, имеет место склонность к дискриминативному отношению особенно по этническим признакам. Я не слышал, чтобы в другой стране, например, люди приветствовали "экспресс депортацию" людей по национальному признаку, как это было с грузинами два года назад...
В повседневном общении, люди достаточно часто употребляют выражение дискриминативные по своему характеру...
В спорте -отношения "наруже"... И все эмиции легко усиливаются, как положительные, так и отрицательные..
Изнеженный сенегалец... не знаю. Возможно, у него много недостатков. Не знаю. В то, что к нему могли относится оскорбительно, поверю легко... К глубокому своему сожалению.
Что он там ломал - было его реакцией. Такие реакции встречаются нередко. Особенно в спорте...
Люди даже сегодня (!) идут на войну из-за этнических вопросов! Значит - это важно и чувствительно... Поэтому, ллично я считаю, что в общении с другими людьми нужно взвесить 1000 раз прежде чем начинать затрагивать нац/этнич тему.
PS Что касается "банов", то я давно потерял нить рационального объяснения этим самым банам...
По топику: парня-сенегальца, конечно, доставали "и обезьянами, и бананами". Бесчастному сейчас очень легко отмазаться, но факт оскорблений, судя по всему, имел место. Вероятно, также имело место то, что парень либо недорабатывал на тренировках, либо не вписывался в игру команды. Иначе бы к нему отношение было бы другим.
Что касается бульварного расизма (сродни бульварному антисемитизму, расовой дискриминации и иже с ними) - это явление, конечно, имеет место. И в России, и в Украине
Однако замечу ещё одну небольшую деталь. Многие неудачники, или бездельники, или маргиналы очень часто спекулируют на ущемлении прав. Евреи, давным давно эмигрировавшие в Израиль, но не сумевшие должным образом интегрироваться в общество - ведут сетевые войны с антисемитами. Русские, не желающие изучать латышский, качают права в Латвии на демонстрациях. Арабы и африканцы тянут на себя одеяло в Европе, чтобы существовать на пособия. Это пример на уровне социума. На примере индивидуальной личности спекулирование работает точно также: всегда можно обвинить во всех своих бедах капитана команды - ксенофоба, болельщиков с расистскими замашками, нацистов в метро и подворотнях. Обратите внимание: я НЕ утверждаю, что этого всего нет. Я говорю, что всё это можно представить корнем всех бед.
Об экспресс-депортации - есть примеры и похуже. Со мной в этом году работали итальянские студенты, они рассказали следующее. Одно время в Италии, изнывающей от наплыва нелегалов, приняли законы о подобной депортации и препятствию к проникновению в страну. Один из основных каналов был морской путь, и корабли береговой охраны просто не пускали суда с нелегалами на берег, "заворачивая" их назад.
Скандал разразился тогда, когда одно из судов потерпело крушение, и люди погибали на глазах бездействующих пограничников... Возбудили судебные дела, и принятые законы срочно отменили.
По поводу нетерпимости, толерантности, и борьбы с нетерпимостью.
Есть внутренняя культура каждого человека, его мировоззрение и принципы. Есть правила, нормы и понятия, внедряемые извне - государством или правящими кланами через СМИ. Взаимодействие этих организаций - внутренней и внешних, как бы это внешне не казалось, не всегда происходит добровольным путём. Назовите это как угодно, манипулирование или зомбирование - навязывание новых правил, понятий и ценностей, не проходит "бескровно", он изменяет психику человека, и как правило - не в лучшую сторону. Полная трансформация, как вы знаете, происходит в течении 3х поколений.
Как работают программы навязанных принципов. Как и все, я могу достоверно говорить только о себе. Помню случай в садике, когда воспитательница спросила "Дети, кого вы любите?". В то время, когда другие дети отвечали "маму, папу", а кто-то "братика" или "сестричку", - ваш покорный слуга умудрился ответить: "дедушку Ленина"... Другой показательный момент касается отношения к "москалям" и России - это было, когда я уже года 2-3, как уехал из Украины и жил за границей. С какого-то определённого момента я начал осознавать, что во мне что-то не так, - эдакий приобретённый рефлекс, который вынуждает меня, как собаку Павлова, реагировать должным (негативным) образом на понятия "русский" и "русское". Мне понадобилось ещё 2-3 года, чтобы разобраться в своих рефлексиях. Затем попытаться разобраться в своём отношении к политике (которая, как известно, - сама занимается вами, если вы ею не интересуетесь), от которой явным образом росли корни к моим рефлексивным реакциям. Затем геополитика, социология и психология (которая вошла практически хобби, естественно, на дилетантском уровне). Подводя итог и пытаясь обобщить: не так просто избавиться от навязанных поведенческих схем, и большинство людей зачастую действуют под влиянием штампов, даже того не осознавая.
Возвращаясь к последнему вопросу: феномен "банов" можно было бы просто объяснить наличием определённых групп лобби, если не принимать во внимание сказанное мною ранее. Моё предположение: во многом отношение к тому или иному вопросу определяет навязанное нам извне рефлексивное поведение.
Занятный офф-топ для футбольного форума, не правда ли? :)
С наилучшими, и откланяюсь.
Анатолий
Безусловно, есть люди которые умышлено используют системы... Безусловно, дискриминация имеет место, наверное, во всех странах и на всех континентах. В той или иной степени.
Это действительно офф-топ.
В него кинули бананом? Значит и болельщикикам он тоже не понравился, сам виноват! (В Вагнера ведь не кидали...)
Печально читать подобные высказывания.