«Днепр-1» был очень недоволен скандальным судейством в матче чемпионата Украины с «Ворсклой».
По информации FootballHub, руководители «Днепра-1» настолько были возмущены матчем с «Ворсклой», что рассматривали вариант в знак протеста вообще не ехать играть с «Шахтером». Потому что после такого поединка, были уверены, что судьба чемпионства уже определена. Ведь даже в случае победы в матче во Львове, надежд на потерю очков «Шахтером» в последнем матче с «Ворсклой» нет. А судьба поединка будет решена не в честном противостоянии на поле, а в подковерных договоренностях с «футбольными» людьми в различных инстанциях.
Впрочем, поскольку также продолжается борьба за вторую строчку, которая очень важна в контексте участия в еврокубках, решение не ехать на матч с «горняками» не было принято.
И теперь, одних из самых известных арбитров Украины пожизненно отстранили от судейства за вопиющие ошибки в матче «Днепр-1» — «Ворскла», которые могут стоить днепрянам чемпионства.
Игорь Бурбас сообщил, что Судейский комитет инициировал внутреннее расследование по этому поединку. Было принято решение пожизненно отстранить от судейства Евгения Арановского, который был главным рефери VAR на этом матче. По нашим данным, эта информация соответствует действительности. Однако она неполная. «Днепр-1» подал протест на решение арбитра. И настаивает на том, что отстранить от судейства должны не только судью VAR Арановского, но и главного арбитра встречи Ярослава Козика, который и принимал окончательные решения в этом поединке.
Таким образом в УАФ признали судейские ошибки в матче, который почти решил судьбу чемпионства, поскольку за 2 тура до завершения «Шахтер» на 5 очков опережает «Днепр-1», и шансы днепрян на завоевание титула выглядят мизерными.
=а ще напевно можна зробити свою лігу без ахмєтоклюбів?:)))))
Украинский футбол все больше и больше превращается в какое-то Чикаго 20-х годов прошлого века. Естественно, страдает от этих разборок - как может быть иначе.
а затем с итальяшками в подарок от него для надзора...
Кротячьи отмазки чем дальше, тем более жалкие. И все больше напоминают набор примитивных методичек для ботов.
И эта своеобразность заключается в том чтобы ударить мимо ворот .
Но ведь бил дважды , а мысли о протесте в голову так и не приходили .
учетная запись этого пользователя была удалена
– Ох… Мені соромно за той гол, за той момент. Як казав один персонаж, "все відбулося по-дебільному". Цього не можна було давати, однак на той момент наді мною у програмі було кілька людей, які сказали, що це має бути. Мені варто було або піти, або погодитися. Я погодився. Зробив це, бо від керівників залежала доля двох десятків простих працівників.*
Из интервью Сергія Бондаренко
Гол Черната нельзя назвать "чистым"? И этого достаточно? Знаете, у меня найдется немало оснований, чтобы считать "не чистым" целый ряд чемпионств Шахтера. Включая и то, которое ему уже готовится.
А кто и что рисовал в студиях после игр, так до денисовской пропаганды всем очень далеко.
Основания для того, чтобы засчитывать гол в том эпизоде, имелись. Да, они были косвенными, так как камер на линиях ворот тогда не было. А если бы и были, судьи все равно смотреть повтор не стали бы. Поэтому боковой судья в том эпизоде заглянул за линию ворот и побежал к центру поля. Словом, вы не доказываете, а пытаетесь поставить гол под сомнения, выдавая их за доказательства.
С кротячьего восприятия спрос в данном случае небольшой: оно вот уже двадцать лет как приучено к получению очков любым способом. Понятно, что к себе они подобных претензий не предъявляют - хотя там клейма ставить негде. Вот потому и жуется эта ложь о "компьютерных голах" (вот так, в большинстве - ни больше, ни меньше, хотя не было ни одного), о шубах, которые сами инициаторы фальшивого дела и замяли. Так, может, пора бревно в своем глазу поискать?
Это о чём . Зелёнка ты не в курсе самой сути вопроса .
Формулировка "компьютерный гол" лжива сама по себе.