Регистрация, после которой вы сможете:

Писать комментарии
и сообщения, а также вести блог

Ставить прогнозы
и выигрывать

Быть участником
фан-зоны

Зарегистрироваться Это займет 30 секунд, мы проверяли
Вход

Мирослав Ступар: «Арбитр не должен быть формалистом на поле»

2025-05-04 18:25 В матче 27-го тура чемпионата Украины «Верес» — «Оболонь» произошло два эпизода, ознаменовавшихся непонятными решениями арбитра ... Мирослав Ступар: «Арбитр не должен быть формалистом на поле»

В матче 27-го тура чемпионата Украины «Верес» — «Оболонь» произошло два эпизода, ознаменовавшихся непонятными решениями арбитра Кубряка. В первом тайме хозяева остались в меньшинстве из-за удаления Куция якобы за симуляцию, а в начале второго почему-то не было удаления Приймака. Что не так с решениями судьи, рассказал судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Мирослав Ступар.

Мирослав Ступар

— Начнем с того, что арбитр не должен быть формалистом на поле, — берет слово Мирослав Иванович. — Он должен творчески подходить к матчу и не быть фигурой номер один среди исполнителей действия. Фигуры — это футболисты. Кубряк сам себе создал проблемы в течение матча.

Первое и неправильное решение на 34-ой минуте — удаление, вторая желтая карточка вроде бы за симуляцию игроку «Вереса» Куция. Но в этом моменте Куция перед штрафной обработал мяч и бросился за ним, а Черненко, не успевая сыграть, выставил бедро на пути соперника. Случился контакт между игроками, и это очевидно. Арбитр не разобрался, решил, что Куция симулирует, показал ему второе предупреждение. Жаль, что в таких эпизодах не может вмешиваться VAR. И это недостаток в системе, когда нужно срочно исправить ошибку арбитра. А если бы в протоколе была прописана возможность повтора, то, наверное, Кубряк пересмотрел бы свое решение и команды играли бы в равных составах. И вместо удаления был бы назначен штрафной удар в сторону ворот «Оболони».

В начале второго тайма на 46-ой минуте Кубряк совершил вторую грубую ошибку, когда не удалил игрока «Оболони» Приймака — за очевидное лишение соперника голевой возможности. Степанюку по центру ворот забросили мяч, он мог выходить с вратарем один на один, но Приймак по мнению арбитра подтолкнул в корпус атакующего. Арбитр зафиксировал нарушение и... показал нарушителю только желтую карточку. Тут уже вмешался VAR, порекомендовав пересмотреть решение на красную карточку. Арбитр посмотрел, но на удивление, оставил первоочередное решение в силе. Чем он руководствовался — неизвестно.

Судейский эксперт развил свое мнение относительно не удаления игрока Оболони:

— Хотя все критерии подпадают под красную карточку. Первое — расстояние и направление атакующего игрока. Второе — контроль мяча игроком. Третье — расположение защитников, могут ли они помешать и вмешаться в эпизод. Как мы видим, защитники находились в стороне и не могли препятствовать продвижению нападающего. Поэтому — это удаление.

Резюмируя, эксперт сказал:

— После такого неоднозначного решения игра стала нервозной, начались стычки между игроками, и арбитру было трудно управлять игрой. А если вспомнить, что арбитр на первых минутах не вынес предупреждение игроку «Вереса» Клец за опасный подкат сзади против Витенчука, то видно проблему арбитра в вынесении дисциплинарных санкций. Все наоборот, где не нужно удалять — удалил, где нужно удалить, вместо красной — желтая карточка.

Лучший комментарий

auto-cherkaskij-varenik
Черкаський вареник - Наставник
05.05.2025 07:45
Вони хоча і стали гумовими, але футболісти більш захищені,раніше могли зламати тебе, по бажанню, і суддя по суті нічого не міг зробити,один врізав не вийшло, другий, а потім третій і винесли з поламаною ногою,а може і з першого разу вийти і ніякої навіть жовтої картки,їх не існувало, Червону картку показували дуже рідко, якщо зразу суддя не показав, то передумати не мав права,тебе виносять з переламаною ногою, а він грає. , Зараз жовті картки, і дивляться наступив ти на ногу чи попав в голеностоп ,вдарив ззаду, пряма червона,хоча і боровся за мяч , там і пошкодження ніякого немає,але був ризик і ку ку,йди з поля. В 1960х видаляли коли вже з такою косою йшов що страшно дивитись,і то рідко,багато футболістів всю гру тільки і думали як ноги зберегти,а зараз все таки судді за цим слідкують. Сама гра зараз стала більш інтенсивною і жорсткішою, якби судили по старим правилам, то була би куча калік. А можливості вони завжди були,якраз так вийшло що я крутився біля "Дніпра" в момент приходу Лобановського,мої друзі грали,і я знав про всі договірні матчі,тому що вони знали,і ми разом "догадувались" коли судді наші були,тому що їм про це не дуже говорили. Маса була договірняків,з Динамо, в Дніпрі, домовились на нічию, грали перший тайм як вийде а другий підрівнювати,перший 1-0 Динамо виграє, а на початку другого хтось з Динамо вдарив в бік воріт і мяч залетів,почали підрівнювати, а воно не виходить, прийшлось вже геть розступатись,не попадають в ворота дніпряни, в останні 10 хв просто вже робіть що хочете,я вже сам зазумнівався що здадуть,бо було таке,Кайрат гроші взяв,виграв 3-0 і приніс мішок назад, але з Динамо було все по "чесному" 2-2. А суддям вже тоді відносили,причому обидві команди,щоб судив чесно. А тепер подумайте,ми гроші дали як і вони а він у нас видалив,який суддя на це піде ,а якщо піде то порушення вже таким повинно бути щоб і та команда що в меншості лишилась не мала претензій Інша справа якщо ми заплатили а вони ні,тоді їм потрібно дуже ретельно дотримуватись правил Не знаю як раніше а в 1970, і пізніше, безпрєдєл процвітав

Читать все комментарии (8)

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости

RSS
Новости
Loading...
Пополнение счета
1
Сумма к оплате (грн):
=
(шурики)
2
Закрыть