У матчі 27-го туру чемпіонату України «Верес» — «Оболонь» сталося два епізоди, що ознаменувалися незрозумілими рішеннями арбітра Кубряка. У першому таймі господарі залишилися в меншості через вилучення Куція нібито за симуляцію, а на початку другого чомусь не було вилучення Приймака. Що не так із рішеннями судді, розповів суддівський експерт, екс-арбітр ФІФА Мирослав Ступар.
Мирослав Ступар— Почнемо з того, що арбітр не повинен бути формалістом на полі, — бере слово Мирослав Іванович. — Він має творчо підходити до матчу і не бути фігурою номер один серед виконавців дії. Фігури — це футболісти. Кубряк сам собі створив проблеми протягом матчу.
Перше і неправильне рішення на 34-ій хвилині — вилучення, друга жовта картка начебто за симуляцію гравцеві «Вереса» Куція. Але в цьому моменті Куція перед штрафним обробив м’яч і кинувся за ним, а Черненко, не встигаючи зіграти, виставив стегно на шляху суперника. Трапився контакт між гравцями, і це очевидно. Арбітр не розібрався, вирішив, що Куція симулює, показав йому друге попередження. Шкода, що в таких епізодах не може втручатися VAR. І це недолік у системі, коли потрібно терміново виправити помилку арбітра. А якби в протоколі була прописана можливість повтору, то, напевно, Кубряк переглянув би своє рішення і команди грали б у рівних складах. І замість вилучення було б призначено штрафний удар у бік воріт «Оболоні».
На початку другого тайму на 46-ій хвилині Кубряк зробив другу грубу помилку, коли не вилучив гравця «Оболоні» Приймака — за очевидне позбавлення суперника гольової можливості. Степанюку по центру воріт закинули м’яч, він міг виходити з воротарем віч-на-віч, але Приймак на думку арбітра підштовхнув у корпус атакувальника. Арбітр зафіксував порушення і… показав порушнику тільки жовту картку. Тут уже втрутився VAR, порекомендувавши переглянути рішення на червону картку. Арбітр подивився, але на подив, залишив першочергове рішення чинним. Чим він керувався — невідомо.
Суддівський експерт розвинув свою думку щодо не вилучення гравця Оболоні:
— Хоча всі критерії підпадають під червону картку. Перше — відстань і напрямок атакуючого гравця. Друге — контроль м’яча гравцем. Третє — розташування захисників, чи можуть вони завадити і втрутитися в епізод. Як ми бачимо, захисники перебували осторонь і не могли перешкоджати просуванню нападника. Тому — це вилучення.
Резюмуючи, експерт сказав:
— Після такого неоднозначного рішення гра стала знервованою, почалися сутички між гравцями, і арбітру було важко керувати грою. А якщо згадати, що арбітр на перших хвилинах не виніс попередження гравцеві «Вереса» Кльоцу за небезпечний підкат ззаду проти Вітенчука, то видно проблему арбітра у винесенні дисциплінарних санкцій. Усе навпаки, де не потрібно вилучати — вилучив, де потрібно вилучити, замість червоної — жовта картка.
Підписуйтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Тільки найгарячіші новини
Кращий коментар