Сегодня, 16 августа, продолжилась программа 3-го тура чемпионата Украины сезона 2025/2026. В одном из поединков встречались «Эпицентр» и «Динамо».
Чемпионат Украины. 3-й тур
«ЭПИЦЕНТР» (Каменец-Подольский) — «ДИНАМО» (Киев) — 1:4 (0:1)
Голы: Климец (38) — Герреро (8), Михайленко (45+3), Волошин (58), Ванат (90+4)
Предупреждение: Миронюк (90+1)
«Эпицентр»: 31.Билык, 77.Кош (14.Янаков, 46), 3.Григоращук, 4.Мороз (К), 97.Климец, 34.Танчик (22.Крыстин, 64), 5.Запорожец (10.Беженар), 8.Миронюк, 17.Демченко (39.Себерио, 72), 9.Сифуентес, 20.Сидун (7.Бендера, 55).
Запасные: 37.Вавшко, 6.Савчук, 11.С. Крыстин, 98.Ляшенко.
«Динамо»: 35.Нещерет, 20.Караваев (К), 40.Биловар, 32.Михавко, 2.Вивчаренко, 5.Яцык (10.Шапаренко, 67), 91.Михайленко (29.Буяльский, 87), 9.Волошин, 8.Пихаленок (6.Бражко, 67), 45.Брагару (17.Торрес, 46), 39.Герреро (11.Ванат, 72).
Запасные: 51.Моргун, 7.Ярмоленко, 18.Тымчик, 22.Кабаев, 34.Захарченко, 44.Дубинчак, 99.Пономаренко.
Послематчевая пресс-конференция >>>
Все результаты чемпионата Украины, турнирная таблица, календарь игр >>>
Динамовцы, несмотря на некоторые изменения в стартовом составе после матча с «Пафосом», с первых минут завладели преимуществом и заставили «Эпицентр» обороняться почти всей командой.
Но такая тактика хозяевам не помогла — свой первый гол «Динамо» забило уже на 8-й минуте. И кто забил! После отличной передачи с правого фланга от Михайленко в центр штрафной соперника, Герреро оторвался от оппонента и пробил в касание — мяч низом залетел прямо в угол ворот! 0:1!
Буквально через несколько минут Герреро забил в второй гол, но после просмотра видеоповтора, главный рефери зафиксировал офсайд. Но панамскому нападающему такое решение только добавило мотивации и он продолжил терзать оборону «Эпицентра». На 20-й минуте игры команду Нагорняка, после удара Герреро, спасла лишь штанга.
Преимущество «бело-синих» было почти тотальным, и лишь изредка хозяева поля тревожили Нещерета за счет дальних ударов, которые шли мимо ворот. Тем неожиданней был гол «Эпицентра» на 39-й минуте: после потери мяча от Брагару, «фиолетовые» выбежали в быструю контратаку и доставили мяч в штрафную киевлян, где никем не прикрытый Климец пробил сильно мимо Нещерета — 1:1!
И все же на перерыв динамовцы ушли в роли победителя. Уже в компенсированное время к первому тайму Пихаленок прекрасно исполнил штрафной удар, отправив мяч на дальнюю штангу ворот «Эпицентра»: Михайленко просчитал эпизод и замкнул эту передачу головой — 1:2!
Второй тайм начался с атак подопечных Нагорняка, которые хотели вновь сравнять счет, но теперь уже они пропустили контратаку от динамовцев. Пихаленок и Герреро быстро разыграли комбинацию возле штрафной соперника, а после с левого края первым на добивании удачно сыграл Волошин. Полузащитник точно пробил низом мимо Билыка — 1:3! Все вопросы относительно победителя встречи были теперь сняты.
В оставшееся время команды играли почти без центра поля. И если футболистам «Динамо» не хватало точности при завершении атак, то Нещерету пришлось серьезно вступать в игру, особенно, после удару в угол от Беженара.
Финальную же точку в поединке после отличной комбинации в штрафной «Эпицентра» поставил Ванат — 1:4!
В итоге, с комфортным преимуществом в счете, «бело-синие» добыли очередную важную победу в Тернополе на старте нового сезона УПЛ.
Напомним, свой следующий матч «Динамо» сыграет уже в рамках плей-офф квалификации Лиги Европы. В четверг, 21 августа, команда Шовковского встретится на выезде в первом поединке с «Маккаби» (Тель-Авив). Начало игры — в 21:00 по киевскому времени.
Владимир БОБЫРЬ
Герреро з почином
Буяльський за свої пʼять хвилин умудрився пʼять разів втратити мʼяч
-
Андрій Шепель(Andruhafcdk)
- Опытный писатель
17.08.2025 11:47
Дуже сподіваюсь на Торреса. Одразу видно, що «футбольний» гравець із баченням ігрових ситуацій на два кроки вперед. Не так як більшість вибиває мʼяч по дурному десь подалі. Маю надію що згодом стане гравцем основи
- 0
-
Serg M(fanat87)
- Наставник
17.08.2025 10:25
Про Буяльського вже 100 разів говорив, що це посередній гравець. Втрачає м'яч часто і програє всю боротьбу корпусом!
- -2
-
Никита Иванов(saburi)
- Наставник
17.08.2025 08:48
Умовний другий склад в цьому матчі виглядав солідніше умовного першого складу. Конкуренція двигун прогресу. "Священних корів" в складі не повинно бути. Повинна бути конкуренція. Грати повинні ті хто в даний час виглядають більш готовими. Торресу і Герреро давати більше часу. Сидячи на лавці запасних прогресувати не будеш.
- 0
-
Николай
- Наставник
16.08.2025 22:50
Торрес заграє, Ярмоленко може відпочивати.
- -1
-
Sergey(arahorn)
- Эксперт
17.08.2025 00:58
Ну, так.. Бо Епіцентр, то не Шахтар і навіть не Колос... Чекаємо як то буде з Маккабі... Нехай щастить...:)
- -1
-
Руслан Жук
- Эксперт
16.08.2025 22:45
Здається Герреро поченає знаходити себе. В минулому турі - пас, сьогодні - гол.
- 1
-
mr. Chonkin(mr-chonkin)
- Эксперт
16.08.2025 21:26
Приятно смотреть на команду.
- 2
-
Олександр Вболiвальник Динамо(doktorim)
- Эксперт
16.08.2025 21:23
Ветерани в командi гарнi, доки iхнiй досвiд допомогае молодим гравцям. Коли ж ветерани починають гальмувати гру, то це вже не допомога командi, а шкода. Сьогоднi Торрес показав себе з найкращого боку. Герреро почав нагадувати про себе таким, яким вiн був до приходу в Динамо. Сьогоднi Динамо виглядало набагато краще в порiвняннi з грою проти Пафосу. Наступна гра з Маккабi покаже наскiльки Динамо здатне реабелiтуватися перед своiми вболiвальниками.
- 3
-
Serge
- Эксперт
16.08.2025 22:07
Команда играет так, как ей позволяет соперник.
- 1
-
Руслан Жук
- Эксперт
16.08.2025 22:30
Саме тому, Епіцентр так зіграв.
- 1
-
Penalti
- Опытный писатель
16.08.2025 21:19
При обсуждении матча, один мой знакомый высказал мнение, что арбитр Пасхал, уже неоднократно показывал, что чем-то обижен на Динамо и попросил прокоментировать незасчитанный гол, забитый Герерро. Конспирология мной неприемлема. Поэтому на взаимоотношениях Пасхала с Динамо акцент не делаю. Тем не менее, что касается упомянутого момента, - более удивил именно Пасхал (ответственный за ВАР), чем арбитр в поле. 3-4 минуты рассматривать момент который явно квалифицируется уже с первого повтора, не может не удивлять. Мяч отлетающий к нападающему от ноги защитника (а этот факт на повторах более чем очевиден) необходимо квалифицировать как пас защищающегося нападающему соперника. В этом случае положение вне игры не фиксируется. Не знать этого арбитр ВАР не мог. На мой взгляд решение об отмене гола, - более чем необъяснимо.
- 2
-
Борис Бор(Borya111)
- Эксперт
16.08.2025 21:33
Мяч отлетающий к нападающему от ноги защитника (а этот факт на повторах более чем очевиден) необходимо квалифицировать как пас защищающегося нападающему соперника
- 0
-
Penalti
- Опытный писатель
17.08.2025 13:49
Для правильного вынесения арбитражного решения по эпизоду, - необходимы 2 составляющие:
- 0
-
Борис Бор(Borya111)
- Эксперт
17.08.2025 14:52
Международный совет футбольных ассоциаций уточнил термины «умышленной игры» и «рикошета» при определении положения «вне игры» у игрока.
- 0
-
Penalti
- Опытный писатель
17.08.2025 15:52
Вы решили противоречить тому, что ранее сами провозгласили?!?
- 0
-
Борис Бор(Borya111)
- Эксперт
17.08.2025 16:42
вы сами себе противоречите
- 0
-
Penalti
- Опытный писатель
17.08.2025 18:18
"А умышленное действие защитника предполагает именно контроль мяча."
- 0
-
de Boshir
- Старожил
17.08.2025 18:53
Забавная дисскусия. Настолько забавная что не поленился пройтись по Вашей ссылке, что в общем-то, не характерно для меня по причине природной лени. Посмотрев ролик увидел то, что увидели Вы.
- 0
-
Penalti
- Опытный писатель
17.08.2025 20:20
В нашу дискуссию "вмешался" ещё один специалист... https://dynamo.kiev.ua/uk/news/690904-kolyshnii-arbitr-fifa-u-forvarda-dynamo-vkraly-hol ,)
- 0
-
Penalti
- Опытный писатель
17.08.2025 20:40
Каюсь, в предыдущем постинге был неточен. :( Оказывается материал Ступара был опубликован ещё до начала нашей дискуссии. Но я, действительно, не видел его.
- 0
-
Борис Бор(Borya111)
- Эксперт
17.08.2025 21:32
я тоже трижды подчеркнул ключевую мысль - защитник мяч не контролировал. Не выполнен ни один критерий контроля мяча, а я их все привел. Мы друг друга не понимаем, к сожалению.
- 0
-
Борис Бор(Borya111)
- Эксперт
17.08.2025 21:29
https://www.youtube.com/watch?v=1byc26kO8Cw
- 0
-
Joker
- Начинающий писатель
18.08.2025 12:22
Из-за чего сыр-бор? Было бы из-за чего ломать копья.
- 0
-
Борис Бор(Borya111)
- Эксперт
19.08.2025 23:12
Мяч от пятки Вивчаренко на 3.29 попадает в ногу защитник и от неё к Герреро. Это рикошет, а не контроль.
- 0
-
de Boshir
- Старожил
18.08.2025 16:23
Интересный ролик подкинули... Но он опять же против Вас.
- 0
-
Борис Бор(Borya111)
- Эксперт
17.08.2025 21:37
Вы не ту часть текста выделили капслуком
- 0
-
Joker
- Начинающий писатель
18.08.2025 12:37
Penalti: "При обсуждении матча, один мой знакомый высказал мнение, что арбитр Пасхал, уже неоднократно показывал, что чем-то обижен на Динамо и попросил прокоментировать незасчитанный гол, забитый Герерро. Конспирология мной неприемлема".
- 0
-
Roman Dynamo(Roman-Dynamo)
- Старожил
16.08.2025 21:10
Як же впав темп гри після виходу так званих гравців основи , якраз тих хто мав би виправлятися після Пафоса
- 1
-
Сергей Рудник(odessa73)
- Наставник
16.08.2025 21:09
Зверніть увагу на Торреса...він тільки робить перші кроки в Динамо і видно що по техніці він превосходить 6-7 чоловік в Динамо як мінімум..цього вчать за кордоном,на це роблять акцент,і таких як Торрес в Динамо потрібно 2-3 гравці,все...остальні наші українські,фізично готові,просто чесно на місце наприклад Буяльського вже зараз треба награвати якого другого а краще легіонера,захист в центрі також,нк БУДЕ БІЛОВАР ЗАХИСНИКОМ,НЕ БУДЕ....і скажу що не обов'язково має це бути за 10-20 міліонів,можна найти за 1-2 міліона,треба шукати...
- 0
-
Аристарх Павлопольский
- Наставник
16.08.2025 20:51
Наконец-то увидел в Герреро футболиста. Пока для УПЛ.
- 0
-
pasha medwedew(pashamedwedew)
- Старожил
16.08.2025 20:51
Как для ЧУ хорошая трудовая победа Динамо. Хорошо, что не сдались после пропущеного мяча. Работы непочатый край. Без Буяльского появился 3 хав в центре поля. Волошин хорошо активничал, но вот отдать пас в центр с фланг а не умеет, а сколько было перспективный проходов. Брагару может и хотел, но ничего не получалось. А вот Торрес, хоть и проблемы с пасом в штрафную, хорошо открывался, а главное успевал страховать свой фланг в обороне. Ярмоленко так уже не может. Яцик лучше Бражка.
- 0
-
Володимир: з Динамо назавжди(gvaavg)
- Эксперт
16.08.2025 20:50
Думаю, Буяльському скоро місця на полі не буде - якщо продовжать прогресувати Торрес і Яцик, Буяльському буде важко. Вже сьогоднішній матч показав, що навіть в таких матчах ЧУ роль теперішнього капітана незначна.
- 0
-
dodo dodo(dodo)
- Наставник
16.08.2025 20:41
После игры Эпицентра с Шахтёром был настроен на более тяжёлую для Динамо игру. На удивление Эпицентр сдулся. Впрочем, поставить Динамо за игру высокую оценку затруднительно. Эпицентр играл в открытый футбол, - "автобус" не выставил, свободных зон было более чем предостаточно. Однако Динамо использовало их как-то неуклюже. По тому, что Динамо позволял Эпицентр счёт должен был быть гораздо крупнее.
- 0
-
alex 69
- Наставник
16.08.2025 20:33
Слабка втіха після німецького порно у виконанні Пафоса,але хоть так.І без пішоходів команда веселіше грає.
- 0
Еще комментарииКапітана з нього треба зняти і на лаву посадити.
А з "Рухом" теж було 5 забитих, і що, допомогло з Пафосом?!
Торрес - клас, такі нам потрібні.
___
нет. Только сознательное действие защитника отменяет вне игры. Т.е. рикошет или безадресный вынос по правилам не отменяют офсайд. Я ниже по ветке привел отрывок из правил.
- точная визуальная оценка эпизода
- по результатам оценки применение соответствующего правила
Что касается первой составляющей, на мой взгляд, Вы с этой задачей не совсем справились. Ваша визуальная оценка, извините, порочна.
Если обратиться эпизоду (https://myfootball.life/11488230-chempionat-ukrainy-2025-26-3-y-tur-epicentr-dinamo-kiev.html - 25 мин. по таймеру ютуба или 14 минута по хронометражу матча) то отчётливо видно, что в данном эпизоде никакого рикошета не было вообще. То есть мяч Герерро получил от игрока, по факту контролирующего мяч.
На иной ветке видел приведенные Вами нормы, классифицирующие умышленное действие защищающегося игрока, среди которых было:
"Если передача, попытка завладеть мячом или попытка выбить мяч игроком, контролирующим его, были неудачными или не получились, то это не отменяет факт, что игрок умышленно сыграл в мяч."
Это именно то, что произошло в матче: никакой не рикощет, а неудачная попытка защищающегося игрока завладеть мячом, в результате которой мяч попал к Герерро.
То есть это попытка, которая "не отменяет факт, что игрок умышленно сыграл в мяч".
Заметьте: я руководствуюсь именно Вашей же ссылкой, даже не взирая на то, что есть и другие апеллирующие аргументы.
Для полного понимания сути и правильной оценки эпизода также следует руководствоваться ещё и тем, что со стороны нападающей команды не было сознательных действий, приведщих к попаданию мяча к игроку, находящемуся в "положении вне игры".
Умышленная игра – это ситуация, когда игрок контролирует мяч.
В соответствующих случаях для установления факта контроля мяча игроком и, как следствие, умышленной игры в мяч используются следующие критерии:
Мяч был направлен с расстояния, и игрок его четко видел;
Мяч двигался не быстро;
Направление движения мяча не было неожиданным;
У игрока было время скоординировать движение тела, т.е. его действия не были вытягиванием, прыжком или движением, в результате которого был достигнут неполный контакт или контроль);
____
Никакие критерии контроля мяча не выполнены. Защитник боролся за мяч, но не контролировал его. Следовательно, отскок на Герреро нельзя считать умышленным, офсайд остается в силе.
ПС никакие действия нападающей команды не влияют на контроль мяча защитником. Только достаточное время и пространство для обработки мяча.
Даже если Вы выложите сюда весь текст Правил игры в футбол без понимания их сути - результата не будет. У Вас не ошибка в трактовке правил, у Вас порок в визуальной оценке эпизода.
Я согласился с Вами в том, что Вы донесли изначально.
Повторюсь если не поняли с первого раза то, о чём писали Вы и чему сейчас пытаетись упрямо противоречить:
"Если передача, ПОПЫТКА ЗАВЛАДЕТЬ МЯЧОМ (именно это и пытался сделать защитник) или попытка выбить мяч игроком, контролирующим его, были неудачными или не получились, то это НЕ ОТМЕНЯЕТ ФАКТ, что игрок УМЫШЛЕНННО сыграл в мяч."
Что касается приводимых Вами критериев, то они применимы лишь именно рикошету, а не к контролю мяча защитником:
К примеру: "Мяч был направлен с расстояния, и игрок его четко видел". Мяч не был направлен с растояния , он просто находился в ногах у игрока защищающейся команды, - то есть был у него под контролем.
В ситуации порочной визуальной оценки, - апеллировать иным Вашим "критериям" - смысла не вижу.
Ваш предыдущий текст
__
Это именно то, что произошло в матче: никакой не рикощет, а неудачная попытка защищающегося игрока завладеть мячом, в результате которой мяч попал к Герерро.
___
Итак, по вашим словам игрок пытался (!) завладеть мячом. Т.е. его не контролировал.
А умышленное действие защитника предполагает именно контроль мяча.
Которого по вашим же словам не было.
На этом заканчиваю, правила вы не приводите, а ваша интерпретация субъективна.
---
Даже капслок не промог. Еще раз (третий) привожу Вами писанное:
"Если передача, ПОПЫТКА ЗАВЛАДЕТЬ МЯЧОМ (именно это и пытался сделать защитник) или попытка выбить мяч игроком, контролирующим его, были неудачными или не получились, то это НЕ ОТМЕНЯЕТ ФАКТ, что игрок УМЫШЛЕНННО сыграл в мяч".
Акцентно сокращаю написанно: "ПОПЫТКА ЗАВЛАДЕТЬ МЯЧОМ НЕ ОТМЕНЯЕТ ФАКТ, что игрок УМЫШЛЕНННО сыграл в мяч".
-------
""Итак, по вашим словам игрок пытался (!) завладеть мячом. Т.е. его не контролировал.
А умышленное действие защитника предполагает именно контроль мяча.
-----
Нет у меня никаких противоречий. Силлогизм прост: попытка завладеть мячом Правилами игры в футбол расценивается как умышленная игра в мяч (это написано, но потом не признаваемо Вами), а умышленная игра в мяч в свою очередь равносильна контролю над ним, поскольку нельзя умышленно играть мячом не владея им.
___
"... правила вы не приводите, а ваша интерпретация субъективна"
---
Правила игры в футбол следует не только читать, но и понимать. Толкование Правил игры в футбол это не только отыскание в них знакомых буковок.
Впрочем, У Вас никак не получается понять, что применение каких-либо конкретных Правил (в разбираемом эпизоде в том числе) допустимо лишь при точной визуальной оценке эпизода.
Заканчиваю и я. ,)
Если честно, до прочтения Вашего постинга, я повёлся на утверждения Вашего оппонента. Ваш постинг изменил восприятие эпизода коренным образом. Всё Вами изложенное точно и логично, по полочкам...
........
Пенальти: "Заканчиваю и я"
.
Вы человек умудрённый, опытный, но позволю себе дать Вам совет. Если в дискуссии Ваш оппонент игнорирует Ваши аргументы и в ответ начинает выискивать, сказанное Вами что-то не так, типа: сказали не так, поставили запятую не там - заканчивать общение надо сразу. Вы трижды повторили ключевую мысль, но Ваш оппонент не воспринял бы её повтори вы ей в четвёртый, в пятый... в десятый раз, только по причине отсутствия разумного возражения.
Отнюдь не всегда соглашаюсь с Мирославом Ивановичем относительно его трактовок различных эпизодов. Сему подтверждение мои блоги.
Но в данном случае мои и его толкования совпадают полностью. Рад тому, что этот его материал опубликован на сайте уже после начала нашей дискуссии с моим оппонентом и поэтому я не смогу быть заподозрен в плагитате.
В аргументации Ступапра, в отличии от анализа эпизода моего оппонента, визуального порока оценки эпизода нет.
Говорю честно: это не плагиат высказывания мнения Ступара, это - лишь идентичность наших: понимания и мыслей.
Сколь бы не был возрастным Мирослав Иванович, сколь бы он не был отдалён от современных тонкостей футбола, - понимание СУТИ Правил игры в футбол в нём, видать, утвердилось крепко.
https://www.youtube.com/watch?v=1byc26kO8Cw начиная с 3:28 видите контроль мяча защитником? Я не вижу.
3:28
Рикошет очевиден. Мяч мечется между ногами нападающего и защитника, как в пинг-понге. Если вы видите контроль мяча, значит, у кого-то из нас проблемы со зрением.
ПС Ступар вряд ли интересуется актуальными международными рекомендациями. Ступару лучше бы поинтересоваться, почему не свистнули фол, когда Брагару потерял мяч.
ППС если на клетке льва написано осел - не верь глазам своим (С)
Но если быть честным...
Из того, чо увидел на предложенном Вашем ролике:
Благодаря касанию мяча защитником Эпицентра (№8), динамовец Вивчаренко (№2) теряет мяч пробегая мимо него и мяч остаётся сзади него в ногах у защитника Эпицентра №8 (то есть уже под его контролем., Защитник у которого мяч оказался под контролем неуклюже распоряжается им, отбивая на Герерро (тут Ступар прав: практически отдаёт пас Герерро).
Но... "Если на клетке льва написано осёл - не верь глазам своим" - это как раз заметили правильно.
Изначально и я считал "положение вне игры" оправданым. Но вникнув в суть обсуждения понял, что ошибался.
На ролике которым аргментируете Вы видно, что изначально мячом владел Вивчаренко, а затем защитник первым касанием мяча остановил его проход (что уже можно считать стал контролировать мяч), а вторым неуклюжим касанием направил мяч динамовцу. Но даже если я вопреки очевидному здравому смыслу буду считать, что защитник не получил контроль над мячом, возникает другой вопрос...
Изменил своё мнение поскольку задал себе вопрос: если момент фиксации "положения вне игры" - это момент передачи мяча игроком нападающей команды своему партнёру, то какой момент для Пасхала стал определяющим для фиксации офсайда в этом эпизоде?. Момент последнего касания мяча Вивчаренко при его продвижении вперёд?!? Но это же идиотия... А если нет, то какой иной??? Разумного ответа не нашёл.
___
попытка выбить мяч игроком, КОНТРОЛИРУЮЩИМ ЕГО
___
Игрок мяч не контролировал.
Конспирология неприемлема и мной. Не имея фактов не настаивааю на каких-либо сговорах, финансовом подогреве и т.п... Но "нестандартные" решения Пасхала в сторону Динамо настолько постоянны, что трудно не замыслиться о причинах такого постоянства.