Коммерческий директор «Полесья» Александр Денисов поддержал общий хор житомирян, недовольных проигрышем матча 19-го тура чемпионата Украины с «Динамо»:
— Честно говоря, очень тяжело выигрывать матчи, когда с первого тайма, с первых минут команда играет в меньшинстве, играет против арбитра. Я очень давно в футболе, с 2001 года, и такие моменты, такие эпизоды, как сегодня в первом тайме, — для меня они очень очевидны. Это очень грубые ошибки или очень грубые решения, которые вызывают определенное недоумение с нашей стороны.
Как такой очень опытный арбитр, как Балакин, стоя в метре, не видит, что нет фола на Бражке? Как такой опытный арбитр не видит, что прямая красная должна быть Биловару? По сути, Балакин должен был идти на VAR. Почему он туда не пошел? Потому что если бы он туда пошел, то должен был бы принять только единственное правильное решение — удалить игрока «Динамо».
Хочу сказать еще одно как уже коммерческий директор: когда делаешь праздник для болельщиков, когда сегодня мы открывали фан-шоп, первая домашняя игра, праздник весны... Большое количество болельщиков, и один человек своими решениями опускает все эти усилия. По тому, как мы пытаемся удержать футбол, развивать футбол, делать его на определенном высоком уровне, — возвращает нас куда-то непонятно... Думаю, у всех большое отчаяние и боль с точки зрения того, что мы увидели в исполнении арбитра сегодня на поле.
Бо Балакін тричі "ходив на ВАР" в першому таймі. І в епізоді зі скасованим голом, і з призначеним пенальті, і в епізоді з фолом Білловара.
Як брехав на уркаїні, так і зараз бреше.
"Как такой очень опытный арбитр, как Балакин, стоя в метре, не видит, что нет фола на Бражке?"...)))
"По сути, Балакин должен был идти на VAR. Почему он туда не пошел? Потому что если бы он туда пошел, то должен был бы принять только единственное правильное решение — удалить игрока «Динамо»".... Пацанчик в футболе с 2001... Небольшое уточнение: "в футболе с 2001 как ТВ-киллер - исполнитель заказухи"... Неужели нельзя допустить, что Балакин не пошёл смотреть повтор из-за того, что ВАА сказал ему, что эпизод без нарушения...?)))
Ответ: Точно так же, как опытный арбитр не увидел фола Как такой опытный арбитр не видит, что прямая красная должна быть Биловару? По сути, Балакин должен был идти на VAR. Почему он туда не пошел? Потому что если бы он туда пошел, то должен был бы принять только единственное правильное решение — удалить игрока «Динамо»."
P.S. Навіть не читав його висер. Всё очень предсказуемо))
Бо Балакін тричі "ходив на ВАР" в першому таймі. І в епізоді зі скасованим голом, і з призначеним пенальті, і в епізоді з фолом Білловара.
Як брехав на уркаїні, так і зараз бреше.
спонсора не обидеть?
Вот, даже на "Трибуне" иронизируют...
Misha Deineka, ответил на комментарий пользователя Kirk Lazarus:
- Я думаю там якщо й нога була б зломана то червоної не було би.
І на початку другого тайму міг і мав право винести вирок Біловару у вигляді вилучення.
Не так багато часу минуло з моменту порушення. І таке не було би ексклюзивом
Бо в матчі Полтава-Кудрівка пеналь поставили через 5 хвилин після порушення: арбітр вже готувався дати фінальний свисток - але його варісти "покликали.... Пенальті забили, поставили м' яч на центр, і рефері не дав його розіграти, одразу дав фінальний свисток.