Portal FanDay.net znalazł pozwy między właścicielem Inhults Oleksandrem Povoroznyukiem a założycielem Rukh Hryhoriyem Kozlovskyyem - ten ostatni domagał się zaprzeczenia w sprawie przemytu papierosów i unikania podatków.
Grigory Kozlovsky. Fot. fcrukh.comPoczątkowo Hryhorij Kozłowski odbył specjalną konferencję prasową, podczas której podpisał ukraińskich funkcjonariuszy piłkarskich pod rewolucją mającą zmienić nasz futbol na lepsze.
Na konferencję prasową zareagował Ołeksandr Povoroznyuk, który skrytykował Kozlovskiego za brak konkretów w wypowiedziach i zapowiedział, że ujawni jego machinacje z podatkami, kradzieżą i eliminacją zawodników.
Povoroznyuk dotrzymał słowa i w kilku filmikach wypowiedział się na temat biznesu, który prowadzi Kozłowski. Temu ostatniemu nie spodobało się to i wszczął postępowanie sądowe przeciwko prezesowi Inhults.
Obserwator prawny portalu Andrij Szewczenko przyjrzał się aktualnemu stanowi spraw Kozłowskiego i Povoroznyuka w sądzie.
Sądowe batalie Kozlovskyego z Povoroznyukiem
Grigory Kozlovskyy w imieniu własnym oraz firm z nim związanych - Marvel International Tobacco Group LLP (obecnie w postępowaniu upadłościowym, Kozlovskyy był dyrektorem do stycznia br.) i Vinnikivka Tyutyunova Plant LLP (również dyrektor do stycznia) złożył dziesięć pozwów w Peczerskim Sądzie Rejonowym w Kijowie.
We wszystkich sprawach jest czterech identycznych pozwanych:
TOW;
Ihor Burbas;
PP "Orbita Service";
Povoroznyuk Oleksandr Hryhorovych.
Wyniki rozpatrywania spraw na chwilę obecną:
- Sędzia Sokołow w sprawie №757/37182/22 zwrócił pozew Kozłowskiemu, ponieważ w tym sądzie jest już podobny pozew. A w sprawie №757/37196/22, na wniosek adwokata Kozłowskiego, również zwrócił pozew powodowi.
- Sędzia Papalii, rozpatrując sprawy #757/1254/23 i #757/1264/23 zwrócił pozwy LLP "Vinnikivska Tyutiunova Fabrika" i wprost wskazał, że powód nadużył swoich praw procesowych, składając pozwy z identycznymi pozwanymi.
- Sędzia Hajnacki na wniosek Kozłowskiego odesłał jego pozew w sprawie #757/222/23.
- Sędzia Golovko również na wniosek Kozłowskiego odesłał pozew w sprawie #757/37205/22.
- Sędzia Vovkka odebrał pozew #757/1252/23-z wniesiony przez Marvel International Tobacco Group. Jednak pozew Grigorija Kozłowskiego w sprawie #757/37209/22-ts został podtrzymany. Została złożona apelacja.
- Sędzia Volkova zajęła się dwiema sprawami firm Kozłowskiego, które rozpatrzyła w ciągu miesiąca, co jest bardzo szybkie dla peczerskiego sądu. Zaspokoiła oba roszczenia (sprawa #757/746/23 od jednej firmy "Vinnikivska Tyutyunova Plant" i sprawa #757/745/23 od jednej firmy "Marvel International Tobacco Group"). Od obu decyzji złożono również odwołania.
W ten sposób pięć pozwów złożył Kozłowski, dwa - Marvel International Tobacco Group, a trzy - Vinnikivska Tyutynivka Factory.
Warto zauważyć, że często w celu obejścia automatycznego systemu przydzielania sędziów składanych jest kilka identycznych pozwów od tego samego powoda. Po wskazaniu przez system sędziów, powód pisze wnioski, aby nieodpowiedni sędziowie zwracali mu pozwy, a właściwy sędzia rozpatrywał i odpowiednio orzekał.
Takie zachowanie powoda może być podstawą zarówno do odwołania sędziego, jak i uchylenia orzeczenia z konsekwentnym przydzieleniem sprawy innemu sędziemu w pierwszej instancji.
Na czym polega istota roszczenia?
Alexander Povoroznyuk na swoim kanale YouTube oraz w rozmowie z dziennikarzem Igorem Burbasem powiedział wiele rzeczy o Grigorym Kozłowskim i jego firmach. Ten ostatni nie zgodził się z informacjami zawartymi pod jego adresem i poszedł do sądu, by odwołać się od zarzutów prezesa Inhults.
Igor Burbas rozpowszechnił w swoim kanale telegraficznym własny wywiad z Ołeksandrem Povoroznyukiem na temat Hryhorija Kozłowskiego (jest dostępny tutaj), sąd nakazał mu zamieścić obalenie Povoroznyuka, gdy ten go nagrał. To samo dotyczy TOV YAY-FUTBOL i PP Orbita Servis - chodzi o kanał YouTube Oleksandra Povorozniuka, gdzie zamieszczono film z tego samego wywiadu (link) oraz inny filmik autorstwa Povorozniuka (link).
Co postanowili sędziowie?
W sprawie pozwu od Grigorija Kozłowskiego:
- Sędzia Vovk orzekł, że następujące informacje są nieprawdziwe:
- Fabryka tytoniu należąca do Kozłowskiego jest zaangażowana w produkcję nielegalnych papierosów;
- Kozłowski jest zaangażowany w nielegalny transport wyrobów tytoniowych przez granicę celną;
- Kozłowski ma partnerów biznesowych w Rosji;
- Kozłowski płacił pieniądze, aby pozbyć się konkurencji;
- Kozłowski jest oszustem podatkowym;
- Kozłowski jest oszustem podatkowym;
- Firmy tytoniowe należące do Kozłowskiego nie płacą wszystkich podatków i innych obowiązkowych wpłat do budżetu ze swojej działalności;
- Kozłowski sprzeniewierza pieniądze narodu ukraińskiego.
Povoroznyuk musi obalić wszystkie te tezy nagranym filmem, który musi być opublikowany na jego kanale YouTube, stronach na Facebooku i Instagramie, kanale telegraficznym Igora Burbasa oraz na stronie internetowej TOV YuY-FUTBOL.
Povoroznyuk jest również zobowiązany do zadośćuczynienia Kozłowskiemu 30 kopiejek szkody moralnej, a także kosztów opłat sądowych i badań ekspertów.
O roszczeniach firm Kozłowskiego:
W zasadzie decyzje w sprawie pozwów Marvel International Tobacco Group LLP i Vinnikivska Tyutyunova Factory LLP są identyczne, można to nawet sprawdzić wizualnie - otworzyć je w różnych zakładkach i porównać tekst. Jedyne, co się w nich różni, to liczby, którymi obciążono Povorozniuk.
Sędzia Volkova uznała za niewiarygodne następujące informacje:
- "Ta tytoniowa kobieta, która całe swoje świadome życie pracowała na kontrabas i na co została zbudowana...";
- "Mówi pan, że Kozłowski gra dla kontrabasu, czy sam ma pan dowody, że gra dla kontrabasu?". "Tak, oczywiście, fabryka, jak...".
- "Ja panu powiem, ile on płaci miesięcznie podatku. Zrobię wszystko, fakty... Ile on płaci miesięcznie podatku i ile kradnie".
- "Na Ukrainie działają dwie fabryki, wszyscy o tym wiedzą, a on jest tym, który zaczyna zamawiać i pracować";
- "Trzeba płacić wszystkie podatki. Więc płaćcie wszystkie podatki. Czego nie płacisz? Czego nie płacisz?";
- "Grisza Kozłowski z tą samą fabryką... i oto sytuacja na rok 2021 Grisza z tej fabryki niedopłacił 16 miliardów hrywien";
- "Za rok 22 nie zapłacił około 20 miliardów".
Podobnie jak w pozwie Kozłowskiego, Povoroznyuk musi wszystkiemu zaprzeczyć i zrekompensować sądowe malwersacje. Ale w obu sprawach jest ciekawa cecha - obie firmy odzyskały też swoje rzekome straty od prezesa Inguleta.
Sąd odzyskał od Povoroznyuka 2 071 213 UAH odszkodowania na rzecz Marvel International Tobacco Group i 986 310 UAH na rzecz Vinnikivska Tyutyunova Fabrika, co daje prawie trzy miliony UAH.
Przedsiębiorstwa Kozłowskiego uzasadniły swoje straty tym, że współpracowały z firmą Pivdenna Tyutyunova, która niemal przed wniesieniem pozwów rozwiązała umowy z przedsiębiorstwami Kozłowskiego na dostawę opakowań do papierosów, ponieważ obawiała się ewentualnych negatywnych konsekwencji dla siebie z powodu wywiadu z Povoroznyukiem i ogłoszonych przez niego faktów.
Cytat z orzeczenia sądu:
"Informacje objęte takimi publikacjami o niepłaceniu podatków przez firmę Vinnikivska Tyutyunova Fabrika LLP w długich okresach w miliardach dolarów, a także nieuczciwe, niesprawiedliwe i jawne najeżdżanie i wyzywająca postawa wobec swoich partnerów i kontrahentów będą miały negatywny wpływ, mogą zaszkodzić jej reputacji, a także negatywnie wpłynąć na jej relacje z partnerami i kontrahentami firmy Tyutyunova Company Pivdenna LLP.
Należy zauważyć, że Tyutyunova Company Pivdenna LLP była zaangażowana w sprawę karną, w której osoba fizyczna została uznana za winną nielegalnej produkcji i przechowywania z zamiarem sprzedaży wyrobów tytoniowych, a sama spółka została przeszukana i zajęto jej sprzęt w ramach postępowania karnego.
Innym ciekawym faktem jest to, że w 2021 roku w Winnikach w obwodzie lwowskim została zarejestrowana firma Tiutunova Company Pivdenna, z którą Grigory Kozlovskyy jest ściśle związany.
Nie można również wykluczyć, że nawet jeśli Tyutyunova Company Pivdennya LLP odmówiła współpracy z firmami Kozłowskiego w ramach niektórych umów, to nie zawarła z nimi nowych umów.
Jak więc wygląda obecna sytuacja?
Od wszystkich trzech decyzji Povoroznyuk złożył odwołania, więc decyzje sądu nie mają jeszcze mocy prawnej.
Rozpatrywanie tych odwołań jeszcze się nie rozpoczęło, ale o ich wyniku będziemy informować w kolejnych publikacjach.
Andriy SHEVCHENKO
