Główny ekspert sędziowski UAF, Nicola Rizzoli, skomentował skandaliczny epizod w meczu 2. kolejki ligi ukraińskiej pomiędzy Szachtarem a Veres, kiedy to Mykola Matvienko wykorzystał rzut wolny bez gwizdka.
Rizzoli zauważył, że prawidłową decyzją byłoby powtórzenie rzutu wolnego i niezaliczenie bramki przeciwko Veres. Ekspert dodał również, że nawet gdyby na meczu był system VAR, nie byłby on w stanie interweniować w tym epizodzie.
"Sędzia (Alexander Shandor - przyp.) prawidłowo przyznał rzut karny (SHU) za przewinienie popełnione poza polem karnym. Przepisy gry pozwalają zawodnikom drużyny, na korzyść której przyznano rzut karny, wznowić grę bez gwizdka sędziego, więc z tego punktu widzenia bramka została zdobyta prawidłowo.
Należy przypomnieć, że tylko drużyna, której przyznano bramkę, ma prawo poprosić sędziego o zabranie przeciwników, w którym to przypadku sędzia wznowi grę na gwizdek. W związku z powyższym należy zauważyć, że w praktyce, gdy sędzia ingeruje w dynamikę rzutu karnego (oznaczając miejsce rzutu karnego sprayem), zaleca się, aby nie wznawiać gry, ale zrobić to na gwizdek" - powiedział Rizzoli.
Цей вираз не забороняє починати гру без свистка.
Це або Ріцоллі щось не так сказав , або переклали не правильно , або так по дурному в правилах написано.
От і розумій як хочеш.
Прямо як Будапештський меморандум- кожен читає і розуміє як йому хочеться !
Коли шахтарю в кінці сезону невистачатиме очків , повернуться до цієї теми і будуть перегравати цей матч. І стане у шахти на 2 очка більше.
Мафія безсмертна !!!
Следует напомнить, что только команда, в пользу которой назначено ШУ, имеет право просить арбитра отвести соперников на расстояние, и тогда, в этом случае, арбитр возобновляет игру по свистку.(с)
Казалось бы всё понятно.
Но есть ещё .... кто не понимает.
Смотрим дальше - арбитр чертит линию произвольно , чтобы сорвать атаку Шахтёра.
Мало того - он становится впереди Матвиенко , чтобы ограничить угол этой атаки .
А если смотреть внимательнее?
Итальянец утверждает , что пенальти не было не предъявляя доводов.
Так за кого в этой игре был Шандор?
Не стану утверждать, будто бы Шандор в этом эпизоде помогал Шахтеру или мешал Вересу. Но факт его грубой ошибки налицо. И она повлияла на результат игры.
Тут уже тонны букв извели, ища оправдания для Шандора. Но его оправдатели ну никак не могут доказать, что он игру не останавливал. И вся загвоздка именно в ее остановке. Так что Матвиенко бил БЕЗ СВИСТКА при ОСТАНОВЛЕННОЙ ИГРЕ. Именно по этой причине Риццоли теперь и выкручивается, прекрасно понимая, в чем грубый промах судьи. Однако своим заявлением лишь усугубляет его.
Ну и самое весомое - в игре не использовали ВАР(по возможному пенальти), как Вам лично того и хочется))) Шучу , никаких личных притензий.
Тем более , что Срна обещал машину с аппаратурой для системы ВАР .
А зачем же назначать штрафной? Чтобы потом его "умышленно сорвать"?
Кульбит логики с переворотом с ног на голову заканчивается падением в лужу.
От, цікаво, цим "ікспєрдам" самим не соромно за ту ахінею, що вони несуть?? Чи за бабло, яке вони отримали від ах...якого президента клубу, можна знущатись з Правил, знущатись з футболу та й врешті-решт, з здорового глузду?!
Хоча, всім адекватним вболівальникам, вже давно зрозуміло, що в нас ніяка не "УПЛ", а звичайнісінька "базар-ліга", де править бабло, бабло і ще раз бабло...
На Якій підставі, "повторне виконання"?? Правильно! Через порушення Правил щодо того ж виконання шу! А це означає, що Гол Не Потрібно Було Зараховувати!!!!!!