вихров

Интервью с Константи­ном Львовичем Вихровым — пожалуй, самым уважаемым специалистом в Украине в области судейства (ита­льянца Пьерлуиджи Коллину вынесем за скобки) — я решил начать с цитаты из его собствен­ной книги «Компаньон фут­больного арбитра».

Читать полностью →

Тех­нический директор ФФУ Константин Вихров прокомментировал судейство в центральном поединке 21-го тура чемпионата Украины между донецким «Шахтером» и днепропетровским «Днепром» (1:1):

— Несмотря на то, что в До­нецке работал Виктор Шве­цов — квалифицированный арбитр, по моему мнению, один из лучших в Украине, — в этом поединке существовал ряд моментов, в которых бы­ли приняты достаточно странные или спорные реше­ния.

Скажем, нельзя оставить без внимания эпизод, когда поле после столкновения с Дарио Срной покинул Самю­эль Инкум. Действия хорват­ского легионера, на мой взгляд, заслуживали как ми­нимум желтой карточки, плавно переходящей в крас­ную. Никакого намерения сыграть в мяч не было — он просто разбежался, прыгнул на Инкума и ударил его. Шве­цов же, насколько я понял, фола не зафиксировал.

Следующий момент имел место ближе к завершению матча. Речь о столкновении между игроком «Шахтера» и голкипером «Днепра». И вновь в центре внимания оказался капитан «горняков». Думаю, все видели, как во время воз­никшей суеты Срна схватил за горло защитника гостей Виталия Мандзюка. В резуль­тате Швецов вынес обоим иг­рокам по предупреждению, которое для Мандзюка оказа­лось вторым, а для Срны — первым. Хотя, если сравнить два описанных эпизода, то хорват уже наработал на уда­ление. Более того, в обоих случаях ему можно было по­казывать прямую красную. Тем более что есть примеры аналогичного поведения, за которое в матче с «Маккаби» без лишних слов удалили ди­намовца Евгения Хачериди.

Почему Срне многое схо­дит с рук? Тут, наверное, сто­ит вести речь о психологии арбитров, об отношении к футболисту с их стороны. Ка­питан «Шахтера» всегда де­монстрирует бойцовские качества, идет в борьбу, не ща­дя ни себя, ни соперника. Та­кая игра заслуживает уваже­ния, поэтому судьи могут не­сколько снисходительно от­носиться к нему.

Споры вызвал и момент в самой концовке встречи, ко­гда Ярослав Ракицкий при­держал Дениса Олейника, за что получил желтую карточ­ку. К сожалению, ни картинка трансляции, ни повторы не дали возможности понять, был перед Олейником еще один защитник или он полу­чал пространство для выхода один на один. Ведь во втором случае действия Ракицкого можно было бы расценить как «фол последней надежды».

Технический директор ФФУ Константин Вихров прокомментировал тенденцию, связанную с резким увеличением количества назначаемых пенальти в матчах чемпионата Украины.

«Резкое увеличение количества 11-метровых — это не совпадение. Сейчас нигде четко не прописано, какой эпизод тянет на нарушение правил, а какой нет. Многие ситуации уходят „на рассмотрение арбитра“. Так, как судье захочется, так он и поступает. Вот, например, в случае, когда мяч попадает в руку. Это положение так закрутили, что и наши арбитры, и европейские, до конца не знают, что делать. Вот и принимают в идентичных ситуациях полярные решения.

Я понимаю болельщиков, которые негодуют относительно тех ил иных решений относительно пенальти. Например, в игре „Металлург“ — „Ворскла“ я бы не назначил ни одного пенальти, а их было аж два. Сергей Долганский не двигался в сторону соперника, он просто выставил руки и загнал донетчанина в угол. Но Димитров выжал максимум из той ситуации, зацепился за вратаря и упал. Второй пенальти тоже неоднозначное. Мкртчян упал на руку и таким образом „встретился“ с мячом. Намерений сыграть рукой он не имел.

В игре „Карпаты“ — „Шахтер“ первый пенальти был уместен, но тоже не однозначен. Голкипер львовян Андрей Тлумак развел руки и дал всем понять, что Селезнева он не трогает. Но вратарь лежал на земле и своим телом перекрывал форварду путь к воротам. На скорости достаточно даже маленького соприкосновения, чтобы человек упал, а у Селезнева был контакт с грудью Тлумака. Раз был контакт — значит, был и повод назначить пенальти. Второй эпизод. Защитник „Карпат“ отвернулся от мяча, и тот попал ему в руку. И он не играл рукой, она была, как сейчас говорят, в естественном положении. Я бы такой пенальти не ставил, но арбитр имел другое мнение», — цитирует Вихрова «Экспресс».

Технический директор ФФУ, бывший арбитр Константин Вихров прокомментировал работу Виталия Годуляна в матче «Таврия» — «Динамо» и посоветовал игрокам изучать правила футбола.

Читать полностью →

Технический директор ФФУ Константин Вихров оценил уровень арбитража в позавчерашнем матче 1-го тура Лиги чемпионов между португальским «Порту» — «Шахтер» (2:1). Напомним, после этой встречи главный тренер «горняков» Мирча Луческу по обыкновению вину за поражения своей команды возложил на судейство. Однако, по словам эксперта, недовольным арбитражем в этом поединке следует ощутимо подтянуть свои теоретические знания по правилам игры в футбол.

«На мой взгляд, арбитр в этом матче отработал хорошо. Он судил то, что видел на поле. Ведь выходя на поединок, каждый футболист обязан неукоснительно подчиняться правилам, придерживаться духа игры. Нужно понимать, что Лига чемпионов — это не внутреннее первенство. В матче в Португалии на поле был объективный рефери, трактовавший правила так, как того требует буква закона. Футболисты должны также знать правила, владеть техникой отбора мяча, которые регламентируются правилами игры.

А недовольные арбитражем в первую очередь должны ознакомиться с правилами хотя бы бегло, а потом критиковать. Лично я не увидел в действиях арбитра грубых ошибок, повлиявших в какой-то мере на исход игры», — цитирует Вихрова «Чемпионат.сом».

Также эксперт высказал свое мнение относительно резонансных моментов упомянутого поединка, а именно двух удалений в составе «Шахтера», а также пенальти, назначенный в ворота «горняков».

«Что касается пенальти, то в действиях арбитра я ошибки не увидел. Родригес врывался в штрафную, обыгравшись с партнёром. Ракицкий его снёс, за что вполне справедливо „Шахтёр“ был наказан одиннадцатиметровым.

Удаления в составе „горняков“ нареканий также не вызвало. Ракицкий прыгал на соперника прямой поднятой ногой с риском нанесения травмы, и потому получил заслуженную красную карточку. Чигринский же дважды сыграл очень опасно, за что соответственно получил предупреждения», — резюмировал Вихров.

Технический директор Федерации футбола Украины Константин Вихров прокомментировал для «Экспресса» нынешнее состояние дел в днепропетровском «Днепре».

— Не понимаю, что там происходит! Будто и игроков купили. Не знаю, правда, кто за ними следил и следил ли вообще, на какие позиции их звали и была ли задумка, как они должны взаимодействовать с командой. Но «Днепр» не играет — это факт.

Относительно финансов... Все это напоминает игру в рулетку. Деньги выбрасывают, надеясь, что повезет. А где же научно-методическая база, на которой должна строиться команда?

Девять месяцев Рамос в команде — этого достаточно, чтобы наладить работу защитников. Линия защиты уже должна научиться подстраховывать друг друга, в центре не должно быть дыр... Для этого Рамос должен был правильно подобрать игроков и научить их.

Второе. За девять месяцев должны просматриваться тактически-технические наработки, наигранные на тренировках комбинации в атаке. Пусть даже они еще не отшлифованы, пусть с ошибками... Должны быть наработанные варианты розыгрыша стандартных положений. А этого всего нет! Почему? Или тренировочный процесс построен неправильно, или команда не хочет принимать в нем участие.

Технический директор ФФУ Константин Вихров убежден, что полузащитник днепропетровского «Днепра» Никола Калинич заслуженно получил красную карточку в состоявшемся в минувшую субботу матче 6-го тура чемпионата Украины против донецкого «Шахтера» (1:3).

«Удаление Калинича считаю бесспорным, — цитирует Вихрова „СЭ в Украине“. — Повторы показали, что хорват выставил руку и грубо сфолил против Александра Кучера. Правда, такая грубость не всегда объективно оценивается нашими арбитрами. Кто-то может вовсе закрыть глаза, кто-то — наказать предупреждением. Но преднамеренный фол с риском нанесения травмы однозначно влечет за собой удаление».

Технический директор ФФУ Константин Вихров прокомментировал резонансные моменты состоявшегося в минувшую субботу матча 6-го тура чемпионата Украины между киевскими «Арсеналом» и «Динамо» (0:2) — эпизод с назначением пенальти в ворота «канониров», а также удаление динамовского полузащитника Дениса Гармаша.

«Если говорить о назначенном пенальти, то на повторах четко видно, что в процессе борьбы за мяч Шершун двумя руками держал Ярмоленко, — цитирует Вихрова „СЭ в Украине“. — А то, что в последний момент защитник ослабил хватку, ничего не значит. Нарушение было, и арбитр имел все основания назначить 11-метровый удар. Хотел бы добавить, что футболистам рекомендуется проявлять особую корректность в штрафной, где должен фиксироваться любой фол, даже на первый взгляд незначительный».

«Что же до Гармаша, то, считаю, арбитр удалил его абсолютно справедливо, — продолжил эксперт. — Ведь игрок повел себя неподобающим образом. Иной вопрос, что такие моменты у нас сплошь и рядом, а трактовка не всегда одинакова. Из-за этого у футболистов, специалистов и болельщиков возникают претензии к рефери. Проблема исчезнет, когда арбитры будут действовать последовательно, а игнорирование игроками правил станет пресекаться, в каком бы матче это ни произошло».

Минувший тур украинской Премьер-лиги снова предоставил нам повод обратиться за экспертной оценкой к известному в прошлом арбитру, а теперь — техническому директору ФФУ Константину Вихрову. В матче «Карпаты» — «Динамо» поклонники львовской команды неоднозначно восприняли второй гол в исполнении гостей.

Читать полностью →

Технический директор ФФУ Константин Вихров прокомментировал предлагаемые ФИФА изменения в правилах футбола.

О «видеоголе». «Если взять и убрать все нынешние виды коммуникаций — компьютеры, телефоны, телевидение, радио, — и придумать какой-то новый вид, который будет суперсовременный, но дорогой, будет ли он доступен широким массам насе­ления? Смогут ли школьные команды, городские, районные позволить себе системы фикса­ции голов?

На высшем уровне, где в футбол вбухиваются огром­нейшие средства, это можно сделать без проблем. А дальше? Получается, будем играть по разным правилам. А ведь на тех же районных соревнованиях страсти, бывает, кипят не мень­ше, чем на чемпионатах мира. Для кого-то эти первенства также очень почет­ны, а тренеров увольняют, если они не выигрывают районные соревнования».

О карточках. «Не следует мешать в одно разные виды наказаний. Карточки даются персонально игроку, а 11-мет­ровым наказывается коман­да. Если, к примеру, игрок в штрафной в борьбе не попадет по мячу, а по сопернику, лично он получит предупреждение, а команду накажут пенальти. Но если же футболист умышлен­но прыгает в ноги сопернику, ломает его, что, ограничиваться предупреждением в таком слу­чае? Мне кажется, такое пред­ложение не пройдет».

Об офсайде. «Я также давно высказываюсь за то, чтобы не фиксировать офсайд, когда по линии между защитником и атакующим игроком нет про­света. Это облегчит работу ассистентам арбитра».

О заменах. «Возможно, это правильно. Дополнительное время бывает в решающих поединках, когда велико пси­хологическое напряжение и физические нагрузки. Также можно согласиться с отсутс­твием экстра-таймов для юных футболистов. Для них в таком возрасте это очень большая нагрузка».