шебек

Экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек поделился эмоциями от провала киевского «Динамо» в последнем туре чемпионата Украины.

— Можно говорить о многом, что «Динамо» в первом тайме имело преимущество, создало пару моментов. А забей Русин в начале второго тайма при счете 0:0, «динамовцы» наверняка праздновали бы победу. И дальше — при счете 0:1 вратарь гостей творил чудеса, вытащив «мертвый» мяч из «девятки» после удара Кадири. Все это в прошлом с оттенком философии. Страшно, что у этого подающего молодого поколения (вот бы знать, как долго оно будет подающим) отсутствует характер, желание сыграть через «не могу», чтобы растоптать, перебегать и загнать за Бессарабские ворота посредственную команду из сельского центра. А может просто «Динамо» превратилось в посредственную команду? Скорее да, чем нет! Никуда уже от этого не денешься.

Мое поколение будет всегда проецировать игру нынешней серой команды на игру великих звезд 70-80-х годов, таких как как Мунтян, Блохин, Трошкин, Колотов, Заваров, Яковенко, Михайличенко. Уверен, что из состава «Динамо»-2020 никто бы не играл в тех звездных командах. В лучшем случае некоторые игроки претендовали бы на место в дубле. Не верите, спросите уже у бывшего главного тренера Алексея Михайличенко. Думаю, он вам скажет правду.

И сколько не меняй тренеров, если нет качественного материала, то есть игроки не обладают мастерством, ничего не будет. Плюс отсутствие характера — пиши пропало. Только благодаря «Заре» «Динамо» оказалось вторым. Есть серебро, участие в Лиге чемпионов, но все это на фоне слабой и невыразительной игры в течение чемпионата. И 0:2 от «Колоса» как итог — падение в яму некогда славного клуба, — цитирует Шебека UA-Футбол.

Экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек проанализировал судейство вчерашнего матча 27-го тура чемпионата Украины «Шахтер» — «Александрия» (3:2), в котором главный арбитр этой встречи Игорь Пасхал назначил два пенальти (по одному в ворота каждой из команд).

«Сразу скажу, что в двух эпизодах с назначением одиннадцатиметровых Игорь Пасхал ошибся. На 12-й минуте Мораес бежал с защитником „Александрии“ параллельным курсом, нападающий „Шахтера“ ударился своей ногой о ногу Шендрика, потерял координацию, ритм движения, из-за чего упал. Нарушения правил не было, но момент в динамике непростой для арбитра, поэтому он и принял такое решение.

Если даже абстрагироваться от того, что судья ошибся с трактовкой эпизода, то пенальти можно было избежать благодаря ассистенту, ведь якобы фол Шендрика против Мораеса состоялся до линии штрафной площадки. Мораес потерял координацию и в падении уже влетел в штрафную. Пасхалу невозможно было это определить, но ассистент Чертоляс мог подсказать.

Второе ошибочное решение, по мнению Сергея Шебека, арбитр в поле принял на 51-й минуте, когда назначил пенальти в ворота Андрея Пятова. Пошел прострел, мяч попал в пяту Матвиенко, от нее отскочил в ягодицу, а оттуда случайно срикошетил в руку. Это тогда, когда Матвиенко находился в позиции полусидя — он не видел где мяч. Вчера в матче „Ворсклы“ со „Львовом“ мы однозначно говорили о том, что Труханов справедливо не указал на точку после попадания мяча в руку Полегенько; так сегодняшний эпизод был более простой. Снова убедились, что без VAR наши судьи не умеют хорошо судить», — цитирует Шебека «UA-Футбол».

Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек рассказал, заслуживают ли украинские арбитры повышения зарплат.

— За один матч элитного дивизиона украинский судья получает до 12 тысяч гривень плюс три тысячи на транспортные расходы. Ассистенты главных судей зарабатывают вдвое меньше. Это мизер, в Англии рефери зарабатывает две тысячи евро за игру. Но, в конце концов, если наш арбитр отсудит два матча за месяц даже со многими ошибками, то получит 24 тысяч гривень. Большинство украинцев зарабатывают в месяц в несколько раз меньше.

Но проблема не в деньгах, а в подготовке. Даже если нашим судьям повысят гонорары до 20 или 30 тысяч гривень за игру, эффекта не будет. Если анализировать их работу, то можно сделать вывод, что у них слабые навыки. Пусть прогрессируют и пробиваются на международную арену. За обслуживание матчей Лиги Европы и Лиги чемпионов УЕФА платит судьям первой категории 2700 евро, а за четвертьфиналы, полуфиналы и финалы — 3700 евро. Рефери из элитной группы получают по 5-6 тысяч евро за игру, — приводит слова Шебека газета «Експрес».

Экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек проанализировал судейство матча чемпионата Украины «Днепр-1» — «Мариуполь» (3:0), в котором Евгений Арановский удалил трех футболистов гостей.

— Бенефис Арановского — три удаления. Но второе и третье удаления — полностью оправданы. Игроки «Мариуполя» сами виноваты, ведь играли неоправданно грубо. А вот насчет красной карточки Чоботенко (первое удаление в матче) можно дискутировать.

В судействе такой эпизод оценивают «розовой» карточкой. То есть что-то между желтой и красной. В игре Арановский наказал Чоботенко желтой карточкой, и так могло остаться. Представим, что нет VAR, и игра продолжилась — протестовал бы кто-то относительно этой желтой? Особых претензий не было бы. Но у нас был VAR, и на этот момент арбитр посмотрел под другим углом — через монитор. Но в динамике, в живой игре момент всегда оценивается правильнее, чем на мониторе, где нарушена динамика, добавлены крупные планы и так далее.

Я не говорю, что Арановский ошибся, показав Чоботенко красную карточку после просмотра видеоповтора, но дискутировать можно, — сказал Сергей Александрович.

Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек раскритиковал судейство Екатерины Монзуль во вчерашнем матче 22-го тура чемпионата Украины «Десна» — «Заря» (1:0). В этой встрече арбитр удалила по одному футболиста у каждой из команд.

«Матч показал, что VAR не помогает, а иногда даже вредит украинскому футболу. Я критиковал Монзуль за судейство в матче „Днепр-1“ — „Динамо“ и считаю до сих пор, что она несправедливо удалила Буялського. Вот и сегодня она ошиблась с вынесением красной карточки в двух эпизодах.

Ей трудно судить мужской футбол, она не понимает сути борьбы, но и VAR сбивает ее с толку. Неприятно наблюдать за тем, как она по несколько минут просматривает эпизоды и не знает, какое же решение принять.

В эпизоде ​​с удалением Гуцуляка игрок „Десны“ чисто играл в мяч. Также в мяч пытался сыграть и Юрченко, которому Гуцуляк по инерции наступил на ногу. Это игровой фол без грубого умысла, о красной карточке и речи быть не может. Но ее с толку сбил Романов, порекомендовав подойти к монитору. Плохо то, что Екатерина не приняла своего решения.

То же самое произошло и в эпизоде ​​Леднев — Мостовой. Леднев чисто сыграл в мяч, а затем по инерции нашел ноги соперника. Здесь даже желтой карточки быть не должно — Монзуль показала низкую квалификацию. И очень жаль наблюдать за этим уже второй матч подряд. И за тем, как судейский комитет подставляет Екатерину, назначая ее на центральные поединки тура, хотя она к этому не готова», — приводит слова Шебека UA-Футбол.

Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек убежден, что видеоповтор сбил Екатерину Монзуль с толку в эпизоде ​​с нарушением правил Буяльского против Вакулко. Мол, в первую очередь арбитр приняла правильное решение.

— Можно согласиться с Монзуль с назначением пенальти за фол против Русина и с удалением Полевого. Хотя Полевого Екатерина удалила, потому что не могла поступить иначе, ведь перед тем удалила Буяльского. А вот в моменте с Виталием Монзуль приняла неоднозначное решение.

Считаю, что правильным было первоочередное решение, которое Екатерина приняла без помощи VAR. Она находилась в выгодном положении и видела, что там не было предумышленной игры с целью нанесения футболисту травмы. Буяльский неудачно принял мяч, тот отскочил и затем Виталий пытался его подобрать. Вакулко сыграл на опережение и вместо мяча Буяльский сыграл в ногу оппоненту. Был ли умысел? Не было, это была неосторожная игра. К тому же, нога Буяльского не была прямой, а была согнутой в колене. Тем более, Вакулко не получил травму, поднялся, зашнуровал бутсы и побежал как ни в чем не бывало. О какой красной может быть речь? Эпизод тянул максимум на желтую карточку, — сказал Сергей Шебек.

— Она сначала расценила этот эпизод как нечаянный фол, и это было правильное решением. Но подсказка Арановского обусловила просмотр видеоповтора и дальше мы все знаем, что произошло. Хотя даже после повтора Екатерина могла принять свое решение и не удалять Буяльского.

Сложилось такое впечатление, что судил не арбитр, а телевизор. Частое обращение к видеоповторам не красит арбитра. Это бесчувственное отношение к футболу, — подытожил эксперт.

Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек прокомментировал отмену VAR гола «Десны» в ворота «Шахтера» в матче 19-го тура чемпионата Украины (0:1).

«Я считаю, что Арановскому нужно было самому посмотреть эпизод, убедиться собственными глазами. Ассистентом VAR был Алехин — тот самый, который вчера работал ассистентом на матче «Динамо» — «Ворскла». Он, возможно, ехал всю ночь в поезде, устал, не успел восстановиться.

Момент с голом Гуцуляка надо разбить на фазы. Филиппов находился за спинами защитников в офсайде, в таких случаях мы говорим «в пассивном офсайде», ни на что не влиял, не создавал помеху защитнику — это первая фаза. Сейчас есть четкая рекомендация для ассистентов, смотреть, к кому прилетел мяч. Когда прошел прострел / удар, мяч попал в ногу игрока «Шахтера», отскочил от нее и в этот момент Филиппов уже находился в правильном положении — это вторая фаза.

Уже из правильного положения Филиппов отбросил мяча Гуцуляку и тот забил гол. Надо было засчитать взятие ворот, гол отменили ошибочно. Если бы Филиппов вмешался в игру на первой фазе эпизода, то это было бы положение «вне игры», — приводит слова Шебека UA-Футбол.

Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек прокомметировал удаление Александра Зинченко в матче 25-го тура чемпионата Англии «Тоттенхэм» — «Манчестер Сити» (2:0).

— Тот случай, когда ситуация не подлежит сомнениям и не требует дискуссий. Абсолютно правильное решение от арбитра. Почему? У Зинченко не было даже намерения чисто отобрать мяч. Соперник прокинул себе мяч, и могла развиваться хорошая острая атака. Чтобы ее не допустить, Зинченко банально сыграл в корпус Гарри Винксу. И речь не идет о том, что украинец играл плечом в плечо, ведь в Правилах четко указано, что играть плечом в плечо можно тогда, когда мяч находится от футболистов на игровом расстоянии. А тут игрок «Тоттенхэма» прокинул мяч вперед, поэтому это был срыв атаки. А значит, правильное решение от арбитра, — приводит слова Шебека UA-Футбол.

Судейский эксперт, экс-арбитр ФИФА Сергей Шебек прокомментировал работу главного судьи Анатолия Абдулы в матче 13-го тура чемпионата Украины между киевским «Динамо» и «Львовом» (4:0).

«Арбитр Анатолий Абдула, показав вторую желтую карточку Сергею Сидорчуку, поступил не по-футбольному. Первое предупреждение капитану «Динамо» справедливое, а вот в эпизоде ​​со второй карточкой Абдула не прочувствовал ситуацию.

Сидорчук пытался сыграть в мяч без всякого намерения грубо обойтись с Пернамбуко, который находился за спиной Сергея. Капитан «Динамо» пытался в подкате сыграть в мяч, а Пернамбуко в это время из-за спины оппонента проткнул свою ногу с целью сыграть на опережение. По неосторожности (и без умысла) Сидорчук ударил бразильца по ноге. Это фол, но футбол — это контактный вид спорта. Я считаю, что здесь не было основания показывать футболисту вторую желтую карточку, а достаточно было выписать Сидорчуку устное предупреждение.

Абдуле присущи странные решения. Когда в матче «Динамо» — «Шахтер» киевлянин Вида играет рукой, он этого не видит, не ставит пенальти в ворота «Динамо» и оправдывается плохим периферийным зрением. А когда в поединке между «Александрией» и «Мариуполем» назначает пенальти за попадание мяча в лицо, то слепо доверяет своему зрению. Вот и здесь придумал удаление и оставил «Динамо» без капитана на матч с «Шахтером», — приводит слова Шебека UA-Футбол.

Судейский эксперт, экс-арбитр Сергей Шебек прокомментировал работу арбитра Виктора Копиевского в матче 1/8 финала Кубка Украины между «Динамо» и «Шахтером».

— Вообще, мне непонятен выбор арбитра на этот матч, — говорит Сергей Александрович. — Ведь Виктор Копиевский уже давал основания для того, чтобы расценивать его как низкопрофильного арбитра. В этом поединке только подтвердился неприятный для Копиевского вердикт.

На 10-й минуте Степаненко в борьбе проиграл мяч Сидорчуку, но, считая, что против него было нарушение правил, встал и со злостью, с умыслом исподтишка ударил Вербича по ногам. Здесь даже речи не может быть об игре в мяч — это была умышленная грубость. Удивляет решение Копиевского показать желтую, а не красную карточку Степаненко. Это подмена понятий, — отметил Шебек. — Тем более, что за осознанную грубость прямой красной справедливо был удален Шепелев в конце поединка. Получается, Степаненко неприкасаемый? Да, Тарас получил вторую желтую и как следствие — красную, но ведь после того, как протянул «Шахтер» в экстра-таймы своим голом. Судья полностью исказил сценарий встречи.

Еще арбитр не наказал заслуженной карточкой Попова, который, выставив руку как шлагбаум на уровне лица Исмаили, нанеся бразильцу травму. Это не красная, потому что не было умысла. Но чистая желтая, которую Копиевский проморгал в силу, считаю, своей некомпетентности. Уже только этого достаточно для того, чтобы считать арбитраж неудачным.

Но был еще момент на первой минуте, — напоминает судейский эксперт, — когда у арбитра были основания назначить одиннадцатиметровый удар в ворота «Шахтера». Цыганков в штрафной площадке левой ногой пробросил себе мяч, а Исмаили ударил Виктора под правое колено. В мяч бразилец не сыграл, а в ногу — да. Копиевский побоялся авторитета «Шахтера» и не назначил пенальти на первой минуте встречи, — сказал Сергей Шебек, — приводит оценку Шебека UA-Футбол.