«Дніпро-1» був дуже незадоволений скандальним суддівством у матчі чемпіонату України з «Ворсклою».
За інформацією FootballHub, керівники «Дніпра-1» настільки булі обурені матчем із «Ворсклою», що розглядали варіант у знак протесту взагалі не їхати грати з «Шахтарем». Бо після такого поєдинку, були впевнені, що доля чемпіонстві вже визначена. Адже навіть у разі перемоги в матчі у Львові, надій на втрату очок «Шахтарем» в останньому матчі з «Ворсклою» немає. А доля поєдинку буде вирішена не в чесному протистоянні на полі, а в підкилимних домовленостях з «футбольними» людьми у різних інстанціях.
Утім, оскільки також триває боротьба за другу сходинку, яка дуже важлива в контексті участі в єврокубках, рішення не їхати на матч із «гірниками» не було ухвалено.
І тепер, одних із найвідоміших арбітрів України пожиттєво відсторонили від суддівства за кричущі помилки в матчі «Дніпро-1» — «Ворскла», які можуть коштувати дніпрянам чемпіонства.
Ігор Бурбас повідомив, що Суддівський комітет ініціював внутрішнє розслідування щодо цього поєдинку. Було ухвалено рішення пожиттєво відсторонити від суддівства Євгена Арановський, який був головним рефері VAR на цьому матчі. За нашими даними, ця інформація відповідає дійсності. Проте вона неповна. «Дніпро-1» подав протест на рішення арбітра. І наполягає на тому, що відсторонити від суддівства мають не лише суддю VAR Арановського, а й головного арбітра зустрічі Ярослава Козика, який і ухвалював остаточні рішення у цьому поєдинку.
Таким чином в УАФ визнали суддівські помилки в матчі, який майже вирішив долю чемпіонства, оскільки за 2 тури до завершення «Шахтар» на 5 очок випереджає «Дніпро-1», і шанси дніпрян на завоювання титулу виглядають мізерними.
=а ще напевно можна зробити свою лігу без ахмєтоклюбів?:)))))
Украинский футбол все больше и больше превращается в какое-то Чикаго 20-х годов прошлого века. Естественно, страдает от этих разборок - как может быть иначе.
а затем с итальяшками в подарок от него для надзора...
Кротячьи отмазки чем дальше, тем более жалкие. И все больше напоминают набор примитивных методичек для ботов.
И эта своеобразность заключается в том чтобы ударить мимо ворот .
Но ведь бил дважды , а мысли о протесте в голову так и не приходили .
учетная запись этого пользователя была удалена
– Ох… Мені соромно за той гол, за той момент. Як казав один персонаж, "все відбулося по-дебільному". Цього не можна було давати, однак на той момент наді мною у програмі було кілька людей, які сказали, що це має бути. Мені варто було або піти, або погодитися. Я погодився. Зробив це, бо від керівників залежала доля двох десятків простих працівників.*
Из интервью Сергія Бондаренко
Гол Черната нельзя назвать "чистым"? И этого достаточно? Знаете, у меня найдется немало оснований, чтобы считать "не чистым" целый ряд чемпионств Шахтера. Включая и то, которое ему уже готовится.
А кто и что рисовал в студиях после игр, так до денисовской пропаганды всем очень далеко.
Основания для того, чтобы засчитывать гол в том эпизоде, имелись. Да, они были косвенными, так как камер на линиях ворот тогда не было. А если бы и были, судьи все равно смотреть повтор не стали бы. Поэтому боковой судья в том эпизоде заглянул за линию ворот и побежал к центру поля. Словом, вы не доказываете, а пытаетесь поставить гол под сомнения, выдавая их за доказательства.
С кротячьего восприятия спрос в данном случае небольшой: оно вот уже двадцать лет как приучено к получению очков любым способом. Понятно, что к себе они подобных претензий не предъявляют - хотя там клейма ставить негде. Вот потому и жуется эта ложь о "компьютерных голах" (вот так, в большинстве - ни больше, ни меньше, хотя не было ни одного), о шубах, которые сами инициаторы фальшивого дела и замяли. Так, может, пора бревно в своем глазу поискать?
Это о чём . Зелёнка ты не в курсе самой сути вопроса .
Формулировка "компьютерный гол" лжива сама по себе.