На чемпіонаті Європи-2024 використовуватимуть м’яч від adidas, оснащений новаторською технологією, яка даватиме змогу автоматично фіксувати гру рукою, повідомляє The Times.
За інформацією видання, реалізовувати таку технологію буде мікрочип, вмонтований у м’яч — він і зможе визначити, чи була гра рукою. Крім того, цей мікрочип фіксуватиме точний час удару по м’ячу, і це вже надасть допомогу арбітрам у визначенні офсайду.
Нагадаємо, фінальна частина Євро-2024 відбудеться в Німеччині з 14 червня по 14 липня 2024 року.
Пока микрочипы не станут вживлять прямо в совесть, не поможет ничего.
В правилах запрещены определенные АКТИВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ. А не то, что сегодня подсовывается вместо правил в связи с применением технических средств.
Надо правила либо соблюдать, либо создавать новые. Однако вместо этого паразитируют на старых, выдавая паразитизм за некий "прогресс".
Но пришли "реформаторы" и стали шаг за шагом убивать футбол, впихивая в него технические новинки и убивая сам дух футбола.
К тому же, только слепой не увидит, что все последние нововведения ничего футболу не дали. Только ухудшили темп и зрелищность. Все эти бесконечные "совещания" с арбитрами ВАР, все эти "пяточки" привели к х...е. Тоже нашёлся "прогрессист". Голова работать должна, прежде всего. Надо взять и взвесить, улучшился футбол после этих технических штучек? Объективнее ли стали результаты? Нет! Постоянные нарекания на ВАР. Почему? Потому, что "человеческий фактор" никто не отменял и отменить не сможет. Если вы игру опутаете техно - новинками, если поручите судейство ИИ, футбол вообще умрёт.
А теперь, любитель ржавых вил, я вам открою огромный, такой, секрет (для маленькой компании): о ВАРе я не говорил. Я говорил о перегруженности, в последнее время, футбола разными нужными и ненужными техническими средствами. И ещё я говорил о том, что футбольные правила следует менять как можно реже и только в исключительных случаях, а не играться с ними, как цыган с солнцем. Только ведь для этого внимание нужно. Да и гвоздь от хрена тоже не мешало бы отличать. Особенно тем, кто сам себя записал в "общество прогрессистов."
Так, что не зря я об извилинах упомянул.
что мимо. Со всем вашим умом и вашим пониманием)))
Пока микрочипы не станут вживлять прямо в совесть, не поможет ничего.
Где, например, в правилах некие границы голевого эпизода? Вот Катя ими и манипулирует, хотя их на самом деле не существует и определить их физически невозможно. И это еще очень маленький пример глобального процесса.
Еще ярче картина и примеры с определением офсайдов. А ведь основная масса эпизодов вообще случается за пределами применения технических средств для их оценки. Вот и получается, что судейство игры проходит в разных параллельных реальностях: воистину беспредельное поле для манипуляций.
Пресловутая математическая точность на самом деле является мифом. Живым примером всегда является статистика: крайняя степень лжи.
Т.е. судью во время матча никто не поправлял и не ограничивал. Он не хотел видеть руку Марадоны или фейковый гол им. Тофика - и не видел.
В финале ЧМ-1966 судьи поступили в соответствии с тогдашними правилами: посовещались и приняли решение. Все остальное - для поговорить.
Где были судьи, не увидевшие гол в ворота ФРГ на чм в ЮАР и в наши ворота на че 2012? Аж 5 штук? Мяч был минимум в метре за линией.
А сегодня гол определяет автоматика. И это очевидный прогресс, причем безошибочный.
Главный судья имеет право обратиться за советом или подсказкой к боковому судье и на их основании принять решение.
Конечно, прогресс. Например, не назначенный пенальти в ворота сборной Италии. И подобные примеры в рамках прогресса множатся и накапливаются постоянно. Но верующие в прогресс их принципиально не замечают.
1. Я описал технику автоматического определения гола. Абсолютно бесспорную. В теннисе уже 100 лет используется. И зачем тут спорить?
2. Сравнивая ситуацию с ВАР и без, противникам надо доказать ухудшение. Если слепой судья не хочет видеть 11м, ему никакая техника не поможет. Но для нормальных случаев просмотр эпизода в разных ракурсах помогает исправить ошибку. Которую судья уже допустил! Если судья получил указание тянуть Италию в финал, техника бессильна.
Т.е. ВАР никак не в состоянии ухудшить ситуацию.
Единственный вопрос - временная задержка. Но по сравнению с затяжками на поле в игровых ситуациях (замены, оказание помощи, оспаривание решений судей) она незначительна.
Знаю, знаю, что верующим очень не нравятся неудобные факты и вопросы к ним. Но отступать от них ни в коем случае не собираюсь.
В том давнем случае из 1966 года судьи, по крайней мере, были честны по отношению к правилам игры: это принцип их работы №1. Чего абсолютно не наблюдается в наши времена, где моральная сторона судейства неуклонно ухудшается. А свидетели очень быстро возникшей секты ВАР упорно этого не замечают. И особенно не замечают того, что ВАР в первую очередь не пенальти "исправляет", а высвечивает именно ухудшение честности судей.
Насчет ВАР повторяю - это только техника, помогающая судье принять решение. Коррупцию она никак не отменит.
А про ухудшение судейства - посмеялся. Почитайте Галинского про судейство на чм 1970. И определение ФИФА как коррумпированной организации. Читается, как свежая газета.
Всякие старания перевести стрелки на какие-то случаи,не имеющие никакого отношения к нынешней теме, решительно игнорирую. Тем более - ссылки на Галинского, где еще при его жизни клейма негде было ставить: вот уж действительно "светоч честной журналистики".
Решение судей на ЧМ-1966 соответствовало действовавшим правилам. И ничего больше не надо - особенно ваших "доказательств", сплошь построенных на современных методах и способах размывания правил бесконечными уточнениями, манипуляциями с техникой (одни "линии офсайда" чего стоят) и всякими фантазиями о "контактах".
Верующих во всемогущество технических средств сами правила интересуют в последнюю очередь. Именно по этой причине они и вцепились в пресловутые "контакты" чего-то с чем-то - хотя правила очень четко запрещают определенный набор движений и действий, а не детализируют качество контактов и всякого такого прочего. Именно ваша детализация и приводит к тому, что нечестные судьи получили в свое распоряжение практически неограниченные возможности как для манипуляций, так и для прямого влияния на результаты игр. Эту оборотную сторону ВАР вы упорно не желаете видеть.
___
Нет. У нечестных судей как были, так и остаются все возможности видеть, как они хотят.
Пеналь с Италией не поставил судья. Никакой ВАР тут не испортил ситуацию. Я не понимаю, зачем вы приводите этот пример. Покажите наконец, где ВАР испортил изначально правильное решение судьи. Только в этом случае ВАР принес вред. Там, где ВАР не исправил решение судьи, оно и без ВАРа было неверным!
Штрафуется "игра рукой"!!! Точка. И раньше судья определял, была игра или нет. Потом поехали... Попадание мяча в руку это игра рукой или нет? А какое было расстояние от мяча до руки? А если мяч в ворота летел или траекторию изменил? А была ли рука в природном положении? А двигалась ли она к мячу или от мяча? А не увеличивала ли рука проекцию площади тела? И что? Кто на эти вопросы отвечает? Судья (как и раньше). А уж если судья (судья!!!!) не заметил касания, значит либо игры рукой не было, либо судья просто слепой. Всё это тысячи раз проходили. На хрена ещё чип в мяче? Чтоб перегрузить и так перегруженные правила?
Техника не решает, а только сигнализирует контакт. Решать как и прежде судье.
А все толкования, куда попал мяч, и как располагалась рука, стали необходимы потому, что раньше судья все эти моменты попросту не мог оценить и увидеть, и судил, как спонсор на душу положит.
И опять: пошло - поехало....
Когда я смотрю матчи без ВАР, у меня впечатление, что судьи ослепли. На самом деле оно всегда так судили, ошибаясь в куче эпизодов. ВАР ввели не потому, что захотелось, а потому, что судейские ошибки зашкаливали.
учетная запись этого пользователя была удалена