Колишній нападник київського «Динамо» Артем Мілевський зробив вибір між собою та форвардом «біло-синіх» Владиславом Ванатом.
«Я скажу, що я, звичайно», — заявив Мілевський під час чергової трансляції на стрімінговій платформі Twitch.
Нагадаємо, за час своїх виступів за «Динамо», Мілевський зіграв 278 поєдинків у складі киян, відзначившись 86 забитими м’ячами.
Тут двух мнений быть не может!)))
В рассуждениях о Ванате имеет место тот же самый принцип, который применяется по отношению к моему блогу: лепить "величие" с помощью "плюсизмоминусизма".
Есть убогий европейский клубный турнир: Лига конференций. Более убогого не было за всю историю европейских клубных турниров. И есть Ванат в этом турнире. Какие еще вопросы?
Вопросов нет. Зато масса разговоров о "великом" таланте.
Почитайте сами, кого ныне сватают в киевское Динамо: да кто стал бы комплектовать команду таким материалом еще лет двадцать тому назад - не беря более давние времена? А сегодня за ними "вся Европа гоняется"...
Я сравниваю до 22 лет. Вы считаете что чемпионат 2005/2006 существенно был круче нынешнего... Это Ваше право. Но я не вижу чем.
Вы же не приравниваете 14 голов Олега Блохина, забитых им в дебютном чемпионате 1972 года, к нынешним 12-ти голам Ваната, верно? Потому не приравниваете, что осознаете гигантскую разницу в классе - как у игрока, так и чемпионата в целом. Хотя цифра в два гола как бы не предмет спора.
Блохина сегодня во всем европейском футболе не сыскать. Поэтому его 300 с чем-то голов оцениваются другой меркой: УРОВНЕМ турниров, в которых он играл. А они как раз и складываются из силы соперников. Так были ли легионеры 2005 года сильнее брагаров с гуцуляками, или нет?
Сравнивать Милю и Ваната не вижу смысла. Вы, как человек который понимает, должны видеть что у них абсолютно разные сильные стороны. То во что их оформил Миля известно. Во что их оформит Ванат Вы знать не можете. Так о чём разговор... Можно сравнивать показатели по возрасту. Но это ни о чём.
Понимаете, само понятие "потенциал" для футболиста в его 22 года - это звучит как-то парадоксально: все великие становились таковыми либо в этом возрасте, либо еще раньше. Но при нынешней немощи у нас и Буяльский до сих пор в "перспективных".
При чем тут пристрастие Милевского к алкоголю? Это вообще не аргумент. И Рыкун был сильнее Ваната, и тоже спился - ну, и что с того? Подобных примеров очень много. И самый яркий из них - Джордж Бест. Тоже поставим Ваната с ним на одну полку?
Формальный год прихода Фернандиньо в Шахтера - как и все прочие формальные цифры, никакого значения не имеют: уровень чемпионатов Украины того времени был существенно выше нынешнего.
Тема Ваната как таковая лично мне "интересна" в той же степени, что и сравнительно недавняя тема Супряги: погалдели, поразмахивали "чемпионством мира" - и дружно сплавили в утиль. То есть именно в разряд "вечно перспективных".