Комерційний директор «Полісся» Олександр Денисов підтримав загальний хор житомирян, невдоволених програшем матчу 19-го туру чемпіонату України із «Динамо»:
— Чесно кажучи, дуже важко вигравати матчі, коли з першого тайму, з перших хвилин команда грає в меншості, грає проти арбітра. Я дуже давно у футболі, з 2001 року, і такі моменти, такі епізоди, як сьогодні в першому таймі, — для мене вони дуже очевидні. Це дуже грубі помилки або дуже грубі рішення, які викликають певне здивування з нашого боку.
Як такий дуже досвідчений арбітр, як Балакін, стоячи в метрі, не бачить, що немає фолу на Бражку? Як такий досвідчений арбітр не бачить, що пряма червона має бути Біловару? По суті, Балакін мав йти на VAR. Чому він туди не пішов? Бо якби він туди пішов, то мав би прийняти лише єдине правильне рішення — видалити гравця «Динамо».
Хочу сказати ще одне як вже комерційний директор: коли робиш свято для вболівальників, коли сьогодні ми відкривали фан-шоп, перша домашня гра, свято весни... Велика кількість вболівальників, і одна людина своїми рішеннями опускає всі ці зусилля. По тому, як ми намагаємось втримати футбол, розвивати футбол, робити його на певному високому рівні, — повертає нас кудись незрозуміло... Думаю, у всіх великий розпач і біль з точки зору того, що ми побачили у виконанні арбітра сьогодні на полі.
Бо Балакін тричі "ходив на ВАР" в першому таймі. І в епізоді зі скасованим голом, і з призначеним пенальті, і в епізоді з фолом Білловара.
Як брехав на уркаїні, так і зараз бреше.
"Как такой очень опытный арбитр, как Балакин, стоя в метре, не видит, что нет фола на Бражке?"...)))
"По сути, Балакин должен был идти на VAR. Почему он туда не пошел? Потому что если бы он туда пошел, то должен был бы принять только единственное правильное решение — удалить игрока «Динамо»".... Пацанчик в футболе с 2001... Небольшое уточнение: "в футболе с 2001 как ТВ-киллер - исполнитель заказухи"... Неужели нельзя допустить, что Балакин не пошёл смотреть повтор из-за того, что ВАА сказал ему, что эпизод без нарушения...?)))
Ответ: Точно так же, как опытный арбитр не увидел фола Как такой опытный арбитр не видит, что прямая красная должна быть Биловару? По сути, Балакин должен был идти на VAR. Почему он туда не пошел? Потому что если бы он туда пошел, то должен был бы принять только единственное правильное решение — удалить игрока «Динамо»."
P.S. Навіть не читав його висер. Всё очень предсказуемо))
Бо Балакін тричі "ходив на ВАР" в першому таймі. І в епізоді зі скасованим голом, і з призначеним пенальті, і в епізоді з фолом Білловара.
Як брехав на уркаїні, так і зараз бреше.
спонсора не обидеть?
Вот, даже на "Трибуне" иронизируют...
Misha Deineka, ответил на комментарий пользователя Kirk Lazarus:
- Я думаю там якщо й нога була б зломана то червоної не було би.
І на початку другого тайму міг і мав право винести вирок Біловару у вигляді вилучення.
Не так багато часу минуло з моменту порушення. І таке не було би ексклюзивом
Бо в матчі Полтава-Кудрівка пеналь поставили через 5 хвилин після порушення: арбітр вже готувався дати фінальний свисток - але його варісти "покликали.... Пенальті забили, поставили м' яч на центр, і рефері не дав його розіграти, одразу дав фінальний свисток.