Президент київського «Динамо» Ігор Суркіс у розмові з журналістом Михайлом Співаковським дав свою оцінку кожному із п’яти спірних епізодів матчу «біло-синіх» з житомирським «Поліссям» (2:1) у 19-му турі чемпіонату України.
«Я додзвонився до Ігоря Суркіса і він оцінив кожен з п’яти спірних епізодів матчу „Полісся“ — „Динамо“.
Давайте по хронології.
Момент з можливим фолом Бабенко на Бражку. Суркіс вважає, що арбітр у цьому епізоді повинен був свистіти, але раз він цього не зробив, гол „Полісся“ мав бути зарахований.
Епізод Волошин-Крушинський Ігор Суркіс розцінює як стовідсотковий пенальті на користь „Динамо“.
У дуелі Чоботенко в Пономаренко в штрафному майданчику „Динамо“ з точки зору Ігоря Суркіса була взаємна боротьба і цей епізод трактувати як пенальті не варто.
Епізод з грою рукою Коробова в штрафній площі „Динамо“ Суркісом трактовано як 50 на 50 — на розсуд арбітра.
Фол Біловара проти Емерллаху трактується президентом „Динамо“ як чиста червона картка.
Ще одна цитата Суркіса, яку він озвучив у нашій з ним розмові: „Хто б не стояв за всією цією ситуацією, я не хочу, щоб це якось вплинуло на мої стосунки з президентом «Полісся» Геннадієм Буткевичем. Для мене «Полісся» у цьому чемпіонаті — клуб номер два за рівнем особистих симпатій, тому що в команді та її тренерському штабі дуже багато вихованців «Динамо» або футболістів, які на певному етапі своєї кар’єри захищали кольори нашого клубу“.
Ще один важливий аспект від Ігоря Суркіса. Він вважає, що в цьому чемпіонаті були матчі, в яких його команда постраждала від результативних рішень арбітрів на користь суперників. Один з таких матчів — проти „Зорі“, коли непоміченим залишився фол на Шолі, після чого був забитий гол у ворота „Динамо“. І більш радикальні помилки арбітрів були допущені на користь „Металіста 1925“ та „Шахтаря“: фол на Буяльському й відповідно знаменитий епізод Конопля-Шола, і „Динамо“. З точки зору Ігоря Суркіса, „Динамо“ не дорахувалося своїх очок у цих матчах, і якби ці очки були „Динамо“ взяті (я продовжую цитувати Ігоря Суркіса), то команда, можливо, зараз зберігала б шанси на боротьбу за чемпіонство», — сказав Співаковський в ефірі YouTube-каналу «ТаТоТаке».
Что значит должен был свистнуть, но если не свстнул, то должен был засчитать? Тогда наличие ВАР вобще теряет смысл.
https://www.youtube.com/watch?v=KcXH405qeLQ
А Буткувич у відкриту заявив, що Суркіс стоїть за таким суддівством. Всі розуміють хто Буткевичу все у вуха вкладає, а той потім свої звернення розкидає - пенісіффщина. Для того і найнята на роботу в АТБ та брудна...
Суркіс - будь вже мужиком і не розводь усі-пусі з такими як ахмєт і Буткевич. Зжеруть і не вдушаться. Ахметівські бруд, брехня, вкидання... досі продовжуються у бік Динамо від проплачених ахмєтом ЗМІюк і горе-блоХЕРів!
========
"Особисто я не маю сумнівів, що керівництво клубу „Динамо“ (Київ) не має жодного стосунку до брудних рішень арбітрів. Причини грубих помилок необхідно шукати в іншому місці, чим і повинні зайнятися відповідні органи УАФ», — цитує Буткевича офіційний сайт «Полісся».
Вам я, безусловно, доверяю больше, чем владельцу, прости Господи, АТБ, но не могли бы Вы привести прямую речь сабжа?
Якийсь там Співаковский дозвонився...
Стосовно розборів самих епізодів, то погоджуюсь з Суркісом .
Что значит должен был свистнуть, но если не свстнул, то должен был засчитать? Тогда наличие ВАР вобще теряет смысл.
Но лично я считаю, что все эти эпизоды 50 на 50.
Проиграло Полесье - они ныть начали. Проиграли бы мы - такой же вой подняли)
Так что арбитров в принципе не за что винить: при принятии любого решения в этих спорных эпизодах по-любому бы остались недовольные