Матчи “Шахтёр”-“Динамо” справедливо относятся к категории наиболее важных в наших внутренних соревнованиях. Эти две команды годами оспаривают друг у друга звание “флагмана” украинского футбола. Важно понимать, какое содержание игры демонстрируют эти наши “флагманы” – ведь они в известном смысле задают тон и влияют на “моду” в украинском футболе.
Исторически именно этим командам принадлежит пальма первенства в приглашении легионеров. Сегодня в украинском футболе приглашение в команду иностранных футболистов, а зачастую и тренеров, уже давно понимаемается как главное средство решения турнирных задач. Однако вопросы организации игры, создания слаженного ансамбля из по-прежнему остаются актуальными. И далеко не все тренеры, как оказывается, могут их успешно решать.
В этом смысле “Шахтёр” имеет определённое преимущество перед “Динамо”. Длительная целенаправленная работа под руководством одного и того же тренера при относительно стабильном составе – всегда была и будет важным фактором стабильности результата. Однако обновление состава, иногда постепенное, иногда более быстрое, всё же неизбежно. Поэтому в работе с новыми исполнителями перед тренером всегда будут стоять сложные методические и педагогические задачи, связанные с необходимостью поддерживать и развивать освоенную ранее модель игры.
Необходимо отдать должное М.Луческу и его тренерскому штабу – им удаётся решать эти задачи. Команда уже не первый год предстаёт слаженным, зрелым коллективом, использующим быстрые согласованные перемещения больших групп игроков в разных игровых эпизодах. И даже уход нескольких ведущих исполнителей, как оказалось, не слишком повлиял на организацию командной игры. Мы видим в целом всё тот же “Шахтёр”.
Впрочем, организация игры донецкой команды не лишена определённых недостатков, над преодолением которых ещё предстоит работать. Недостатков, которые были характерны для “Шахтёра” и в предшествующие сезоны.
Команда довольно быстро, как для чемпионата Украины, переходит от обороны к атаке с участием большой группы футболистов. Однако этот переход осущестляется преимущественно комбинационно. И даже если игроки не передерживают мяч и не злоупотребляют индивидуальными действиями в середине поля, всё равно бывает достаточно одной-двух “лишних” передач, чтобы потерять темп атаки. Задержка развития атаки – серьёзный недостаток командной игры.
Видно, что над этим недостатком ведётся работа. Команда год от года использует всё больше длинных передач, которые значительно обостряют игру. Однако здесь ещё много недочётов. Игроки атаки часто принимают мяч в статичном положении, недостаточно часто освобождаются от опеки и маневрируют без мяча, поэтому длинный точный пас в создаваемую такими манёврами свободную зону – приём, исполнение которого хотелось бы видеть намного чаще. Особенно с учётом того, что игроков, которые могут делать такие передачи, в “Шахтёре” достаточно. И игровые ситуации, в которых этот приём может применяться, обычно возникают доольно часто. Второй тайм игры в Донецке в очередной раз показал, насколько эффективен этот приём при переходе в атаку с использованием пространства. Используй “Шахтёр” пространство более эффективно, счёт в матче мог бы быть более крупным.
Аналогичный недостаток характерен и для игры “Динамо”. Задача выдвинутого вперёд нападающего, особенно в матчах на выезде, состоит в том, чтобы при срыве атаки соперника освобождаться от опеки, принимать и сохранять мяч для быстрого согласованного выхода в атаку группы из 6-7 игроков. Однако пока что получается так, что подавляющее большинство длинных передач в исполнениии “Динамо” – практически безадресные, которые исполняются просто “в сторону” нападающих, но не в готовую позицию для приёма мяча. Эту позицию нужно создавать, иначе длинные передачи заканчиваются малоперспективными для нападающих воздушными “дуэлями” с защитниками и борьбой за случайные отскоки мяча.
Пространство для развития атаки – ценный “тактический” ресурс, особенно в играх на выезде или против более сильного соперника. К сожалению, динамовцы в последнем матче оставили этот ресурс без внимания. Во втором тайме пространство для развития атаки чаще было уже у горняков, и донецкие футболисты показали, что они лучше умеют им распорядиться – даже с учётом отмеченных недостатков организации игры.
Если команда плохо освоила тактические приёмы перехода в атаку, то любые, даже такие индивидуально сильные исполнители как, например, Мбокани, не могут “зацепиться” за мяч достаточное количество раз за игру – ведь защитники в борьбе за безадресные мячи и случайные отскоки, как правило, имеют преимущество.
Обращает на себя внимание также и такой недостаток в организации атакующих действий обеих команд, как статичность игроков группы атаки в штрафной площадке соперника при передачах с флангов. Игра в опережение по-прежнему используется недостаточно, что значительно упрощает задачи, стоящие перед игроками обороняющейся команды.
Интересно отметить, что по количеству эпизодов контроля мяча на 1/3 поля соперника “Динамо” и “Шахтёр” оказались равны – обе команды имели в своём распоряжении примерно по 40 таких эпизодов. Однако крайне недостаточное количество ударов по воротам в этом матче показывает, что обеим командам нужно работать над концовками атак. Ведь если команда за игру 40 раз “прибежала” с мячом к чужой штрафной площадке, и при этом нанесла лишь несколько ударов, это нельзя объяснить только противодействием соперника.
Тем более, что обе команды слабо используют коллективный отбор мяча. Конечно, в этом напряжённом матче было много единоборств, много “активной фазы” борьбы за мяч. Но целенаправленное создание численного преимущества для отбора мяча как основная тактика в обороне, к сожалению, не применяется. Этот общий для всех украинских команд недостаток из года в год мешает им показывать тот результт, на который они вполне могут рассчитывать в международных соревнованиях.
Несмотря на то, что “Динамо” в этом матче играло на выезде, оно по ходу матча столкнулось с задачей преодоления насыщенной обороны соперника. Наиболее эффективная тактика в таких ситуациях – это комбинационная игра по всей ширине поля с преимущественным использованием флангов, забеганий, быстрыми переводами мяча с фланга на фланг, нацеленными передачами в штрафную площадку соперника, ударами со средних и дальних дистанций. К сожалению, команда пока что недостаточно освоила эту тактику. Из уже упоминавшихся 40 эпизодов контроля мяча на 1/3 поля соперника “Динамо” лишь в 12 эпизодах контролировало мяч на фланге, что привело к 6 передачам с фланга в штрафную площадку соперника, главным образом в адрес 1-2 игроков, находящихся в статичном положении.
При этом быстрый перевод мяча на противоположный фланг со сменой направления атаки был сделан всего один раз за игру. Но ведь если соперник обороняется большим числом игроков и надёжно перекрывает фланги – что, собственно, и старались делать игроки “Шахтёра” – то без быстрых переводов мяча на противоположный фланг атаки создать достаточное количество острых моментов у ворот соперника практически невозможно.
В организации командной игры проблем у “Динамо” пока что больше, чем у “Шахтёра”. Конечно, для этого есть объективные причины. Но сейчас более важно концентрироваться не на причинах, а на конкретных методических и педагогических действиях, которые помогут O.Блохину и его тренерскому штабу улучшить положение дел. Полагаю, все возможности для это есть. Пожелаю им успехов в этом нелёгком деле.
(Оригинал статьи - http://ronin.com.ua/posts/435)
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
Загрузка комментариев
