Был возмущён, но игнорировал эту тему… пока не прочитал нетленку от ТОП-игрока всем известного клуба и Сборной Украины: “— Я взял мяч, подошел к арбитру, он мне демонстративно показал на свисток и спросил, буду ли я бить по свистку. Я ответил, что нет, поставил мяч и пробил. Это уже вопрос к футболистам «Вереса», почему они там не разобрались, но никак не к судье и не ко мне, — сказал Матвиенко”.
...Вчера, после этого "взятия ворот", я написал кенту: "Смотрим что будет...))). Ставим ставки на "беллетристику" судьи в протоколе: шандор скажет, что он не говорил «по свистку», а рукой он или отгонял муху или показал игрокам шахтёра, что, так как добавленное время заканчивается, то он даёт время только на пробитие штрафного, а потом сразу фиксирует свистком конец первого тайма!".... но сегодня увидел откровухи Ступара и подытоживание Матвея...)))
Для меня это даже не “юмор” в кавычках…))).
Ну, попробую сыграть по “правилам” Матвея….)))
Ок, Гугл! Принимаю на веру ту бредятину, которую говорит игрок шахтёра )). И если я играю по ним, то и вопрос “фейер-плейного” отношения игроков к сопернику даже не обсуждается…))) (пожалуйста, не надо строчить про "шахтабыланеобязана!").
Так вот: а никто мне не объяснит из «внезапно появившихся умников» и некоторых «бывалых», какого хрена судья должен что-то показывать жестами? Ну, давайте- давайте про «кое-что» прописано в правилах...))) или даже так: «а в правилах это не запрещено!»… (как и задавать вопросы про желание обзавестись “стенкой”)....)))
Вы знаете, я допускаю, что эти жесты сопровождают или дублируют звуковые сигналы. И не просто сопровождают, а имеют процессуальную суть: НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО слышать звуковой сигнал (свисток, разговор), тем более тем, кто удалён на достаточно немалом расстоянии от «эпицентра» (я не про супермаркет). Именно поэтому, ворОтник Вереса, увидев пшиканье дезодорантом (!), нахождение арбитра в интимной близости от мяча (!) и увидев поднятую «балбесом в мантии» руку (!), принял решение выстраивать «стенку» в спокойном режиме (если не ошибаюсь, именно в момент матвеевского удара, Паст показывает, что в стенку надо “двоих”).
Или, чтобы показать «слепому» Ступору строящуюся стенку вратарь должен был надеть каску, напудриться цементом и начать с опалубки?
И если, итить их мать (извиняюсь!) арбитр произвел какую-либо моторику, которая - неотъемлемый атрибут футбольного арбитража, но при этом, она не сопровождает и не дублирует звуковой сигнал (по причине их отсутствия), то эти «взмахи крыльями» и есть нарушение арбитром своих функциональных обязанностей!!!! Не знаю… что-то у меня на памяти нет событий (допускаю, что ошибаюсь), когда при звуковом сигнале нет каких-то жестикуляций…))). Более того, они (взмахи) были такие, что повлияли на игру и конкретный эпизод в части непредвиденной выгоды для одной из сторон!!! А значит, судья имел право отменить взятие, как минимум (а может и обязан - он же останавливает атаку, если она началась после рикошета от него и попадания мяча к ранее защищающейся команде)!
Поэтому, даже если и поверить пареньку Матвею, прав он только максимум на 50%...))) : вопросов к нему нет, а вот к судье - за гланды!!!))) Представляю, как павелкинцы с лУчами и розеттями согласовывали текст, который шандор должен был прописать в протоколе по этому эпизоду... ))))))))))) Мы ещё не раз посмеёмся - их союз с ржаво-грязными нам не даст засохнуть...)))
Всем мира и здоровья! путину с его свинособаками - гореть в аду!
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 20
Загрузка комментариев
