Почему трансферный рынок обходится без украинских клубов?

Moneyball. Почему трансферный рынок обходится без украинских клубов?

Рубрика Михаила Ивонин и ukrainefootball.net продолжает смотреть на футбол сквозь финансовую призму. Синегрия и диссинергия денег и футбола в действии.

В прошлые годы мы привыкли видеть постоянную активность украинских клубов на трансферном рынке. Кто-то смотрел на заокеанский рынок, кто-то уделял внимание более близким по менталитету странам, но внезапно мы столкнулись с тем, что украинские клубы перестали покупать в тех количествах, какие мы привыкли наблюдать ранее. Фактически, одно киевское "Динамо" продолжает радовать футбольную общественность переходами, как в летнее трансферное окно, так и в зимнее.

Середняки украинского чемпионата, любившие в былые годы подписывать бесплатных или дешёвых балканцев, отдают предпочтение игрокам с украинским паспортам. Давайте рассмотрим возможные причины трансферной пассивности на примерах.

Начнём, как водится, с действующего чемпиона. Ещё не так давно одним из главных ньюсмейкеров был "Шахтёр". Особенно это касалось бразильского рынка, но, не стремясь продавать игроков, в клубе возникла ситуация, когда состав сыгран, в нём есть одни из лучших современных исполнителей, окончательное становление которых как раз и происходило в донецком клубе. Раньше при любом более-менее крупном бразильском трансфере возникало имя "Шахтёр", даже сейчас, будто по инерции, бразильские СМИ эксплуатируют имя чемпиона Украины. Но трансферов нет, хотя слухи и возникают, но уже с европейских чемпионатов. Правда, ожидать новых игроков в донецком клубе вряд ли придётся без уходов из него.

Вполне возможно, что сложившаяся ситуация продиктована проблемами Рината Ахметова с новыми соперниками за собственность, которые в силу родственных отношений более симпатичны нынешней власти. Кроме этого Ринат Леонидович, по данным журнала "Корреспондент", за год потерял почти восемь миллиардов долларов.

Это связано ни с какими-то потерями активов, а из-за удешевления сырья, китайскими конкурентами и более субъективными оцениваниями. Под более субъективными оцениваниями я имею ввиду достаточно объективную непривлекательность Украины для иностранных инвесторов (и ситуация с каждым годом только ухудшается). Ведь чем меньше готовы платить за активы внутри государства, тем меньшие цифры стоят рядом со стоимостью активов.

Более точно стоимость активов можно рассчитывать при нахождении акций компаний на фондовой бирже. Если раньше было возможно высчитывать активы по котировкам на украинской бирже, то нынешнее состояние украинской биржи не способствуют этому. А выходить на крупнейшие мировые фондовые биржи украинские олигархи не хотят, боясь недооценки компаний в сравнении с собственными представлениями об их стоимости. Оценивание компаний будет основываться, в том числе, и на суверенном рейтинге государства, что является главной причиной низкой оценки стоимости. Однако нынешний курс государства был выбран этими же людьми и он однозначно более позитивен для них, нежели открытое государство. Потому что конкурировать их предприятия не могут ни по качеству, ни уже по цене, не говоря уже о том, что открытые границы привели бы к повышению зарплат того самого рабочего класса, который едва ли не больше самих олигархов боится открытых границ.

По всей видимости, именно финансовая причина является главной пассивностью для украинских клубов на трансферном рынке, ведь из наиболее крупных бизнесменов, владеющих украинскими футбольными  клубами, только у Дмитрия Фирташа за последний год заметно выросло состояние (с 2,2 миллиардов долларов до 3,2 миллиардов). Нарастил стоимость своих активов и владелец "Севастополя" Вадим Новинский, но так как в прошлом рейтинге журнала "Корреспондент", ввиду неукраинского (до 2012 года) подданства, Новинский не учитывался, то точными цифрами оперировать не представляется возможным.

Теперь коснёмся "Днепра" и Игоря Коломойского. Известно, что Игорь Валерьевич любит управлять всем сам, однако в связи с тем, что он редко что-то продаёт, с каждым новым активом становится всё труднее держать под собственным надзором всю свою собственность. Тем более, если брать во внимание интервью людей знающих его хорошо, самостоятельный топ-менеджмент он не любит, поэтому любое согласование в клубе находится в подвешенном состоянии продолжительное время. Кроме схожей ситуации с Ринатом Ахметовым, на Игоря Валерьевича оказывается давление не в ближайшей перспективе, а в настоящее время, таким образом, футбол для него сейчас далеко не на вершине приоритетов. Накладывает отпечаток и финансовая нагрузка в виде Евробаскета в 2015 году, арены которого строятся далеко не добровольно, а Игорь Коломойский принимает в этом активное участие.

Из наиболее активных в прошлом покупателей молчит также и "Металлист". Слухи есть, но на данный момент говорить о стремлении новых владельцов клуба много вкладывать в харьковскую команду не приходится. Для этого надо посмотреть хотя бы на несколько трансферных окон и приобретения, которые сделают харьковчане в них. Но настоящей проверкой долгосрочной стратегии "Металлиста" станет 2015 год, а именно предполагаемые президентские выборы. Ведь не секрет, что истинным владельцем "Металлиста" называют Александра Януковича, успешный бизнес которого напрямую зависит от перспектив отца, который, в свою очередь, делает всё возможное, чтобы иметь активное влияние в Украине как можно дольше.

  Говорить о других командах в нынешнее время не приходится и поклонникам футбола стоит поблагодарить владельцев и спонсоров хотя бы за то, что история киевского "Арсенала", находящегося на грани своего существования, пока, пожалуй, не может повториться нигде, кроме Киева.

Михаил Ивонин, ukrainefootball.net

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости