Главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков поделился мнением о поступке Дарио Срны в матче 3-го тура чемпионата Украины между «Сталью» и «Шахтером».
— Не волнуйтесь, подвиг Дарио Срны тоже получит оценку — вряд ли КДК сможет не заметить сигналы, которые настоятельно посылаются СМИ) Обратите внимание на поведение Кузыка — не научили его в «Динамо», что в таких ситуациях нужно падать и корчиться минут этак пяток, поглядывая сквозь пальцы за реакцией арбитра... Обязательно укажу тренерам на это непозволительное упущение!
В любом случае, заметить такое, что главному арбитру, что помощнику крайне сложно, и это лыко в строку Бондарю, полагаю, не поставят. А вот то, что и Грысьо, и Бондарю, и вообще всем судьям нужно работать на прочностью яиц — чтобы ни один гранд, ни один громкозвучный клуб не мог их пробить! — полагаю, очевидно.
Что касается наказаний "после того как«.Тут, конечно, легкий юридический казус. Насколько я понимаю, по Тайсону ничего пересмотреть или добавить нельзя, потому что решение арбитра состоялось и не может быть отменено, а вот по Срне — совершенно другое дело, потому что арбитр вовсе просмотрел этот момент, и тут уже КДК имеет полное право вмешиваться. При желании — Дисциплинарные правила ФФУ, важно подчеркнуть, что в новой редакции.
Стаття 35. Арбітр
1. Згідно з правилом 5 Правил гри арбітр має виключні повноваження стосовно їх застосування, тлумачення та прийняття рішень щодо порушень.
2. Рішення, прийняті арбітром до, під час та після матчу, є остаточними.
3. Рішення щодо застосування дисциплінарних санкцій, прийняті арбітром під час матчу, є остаточними і не можуть бути переглянуті Органами за винятком випадків, передбачених статтею 41 Правил.
4. Органи можуть розглядати тільки правові наслідки прийнятого арбітром дисциплінарного рішення у випадках, коли таке рішення спричинило явну помилку, у відповідності до ст. 41 Правил. (Вечная проблема с этим термином «явная ошибка»!)
Стаття 41. Юрисдикція КДК
...4. До виключної компетенції КДК ФФУ, як органу першої інстанції, відносяться питання щодо: (Срна — почему можно)
...4.2. за власною ініціативою відкривати та розглядати дисциплінарні провадження і застосовувати дисциплінарні санкції за порушення, не помічені офіційними особами матчу та про які стало відомо КДК ФФУ з загальнодоступних джерел (телетрансляції, відео-трансляції, виступи офіційних осіб, футболістів, тренерів та інших осіб, які задіяні або працюють у футболі тощо).Таке провадження може бути відкрито протягом десяти днів з дня, коли КДК ФФУ стало відомо про факти, що свідчать про можливе вчинення порушення; (Тайсон — почему нельзя, хотя слово «наприклад» несколько смущает — оно исчерпывает список?)
4.3. здійснення перегляду рішення щодо застосування дисциплінарних санкцій, прийнятого арбітром, в частині правових наслідків такого рішення та лише у разі, якщо таке рішення спричинило явну помилку (наприклад, помилкове визначення футболіста, до якого було застосоване дисциплінарне покарання; продовження участі у матчі футболістом, якому було пред’явлено другу жовту (в одному матчі) або червону картку; помилкове вилучення футболіста за другу жовту картку (в одному матчі), у випадках, коли це була перша жовта картка). Всі інші рішення арбітра є остаточними. Правові наслідки перегляду рішення арбітра застосовуються лише на майбутнє та не впливають на перебіг та результати матчу під час якого воно прийняте. Питання, перебачені даним пунктом, розглядаються за умови надання експертного висновку Комітету арбітрів ФФУ. Питання, пов’язані з трактуванням діючих Правил гри IFAB, розгляду КДК ФФУ не підлягають., — написал Франков в своей конференции на MatchDay.
