— Последнее решение КДК ФФУ вызвало довольно много эмоций со стороны болельщиков «Днепра» и «Металлиста». Ваше мнение по поводу дисквалификации тренера хозяев Хуанде Рамоса?
— Для начала я прокомментирую действия арбитра, который с моей точки зрения поступил абсолютно правильно, удалив главного тренера хозяев с тренерской скамьи, потому что Рамос спровоцировал этот конфликт в районе технической зоны. Но я не согласен с наказанием Рамоса в той части, где его КДК ФФУ дисквалифицирует, так как считаю, что ничего криминального тренер «Днепра» не совершил, и можно было ограничиться денежным штрафом или условной дисквалификацией.
Тем более, что были прецеденты, когда один из тренеров ведущего клуба был лишь оштрафован в ситуации, которая более подходила для дисквалификации, нежели поступок Рамоса. Почему же здесь, по сути, за игровой момент КДК вдруг становится чересчур суровым?
— В этом же решении говорится и про дисквалификацию полузащитника гостей Диего Соузы. Насколько наказание соответствует тяжести содеянного?
— Я абсолютно согласен с решением Жабченко, так как в этом эпизоде игрок гостей лишь слегка толкнул капитана «Днепра» Ротаня, который в свою очередь решил упасть не столько от контакта, сколько от желания принести своей команде пользу, выпросив удаление для противника. Это тоже могло быть расценено как симуляция, так как игрок Днепра схватился двумя руками за лицо, хотя толчок был в область груди. Руслан мог получить желтую карточку.
Если же говорить про решение КДК, то двухматчевая дисквалификации в данном случае выглядит крайне странной. Получается, что КДК ФФУ ставит под сомнение решения арбитров.
Это уже не первое сомнительное решение по отношению к «Металлисту». То мы видим, как в одной игре не даются сразу два пенальти в ворота соперников харьковчан, то по ходу чемпионата меняют регламент, то выписывают непонятную дисквалификацию ключевому игроку команды.
Похоже, это делается целенаправленно, оказывается психологическое давление на команду. Кому-то не нравится, что «Металлист» набрал много очков и уверенно лидировал на определенном этапе.
Мне вспоминается персонаж из мультфильма, который не знает, куда поставить запятую во фразе «казнить нельзя помиловать». В отличие от героя этого мультфильма, «серый кардинал» украинского футбола прекрасно знает, где поставить запятую. И ставит ее после слова «казнить».
Очевидно, что этот «серый кардинал» сидит в стенах федерации футбола Украины, влияя на процессы всего украинского футбола, в том числе и на решения КДК. И почему он это делает против ведущих украинских клубов — «Металлиста», «Динамо», «Днепра», — вопрос риторический.
— Что свидетельствует о реальном существовании, как вы говорите, «серого кардинала»?
— Вспомните ситуацию с арбитром Кузьминым, который был пожизненно отстранен Коллиной, казалось бы, непререкаемым авторитетом, от судейства за то, что не смог сделать свою работу из-за алкогольного опьянения в Симферополе. Но не тут-то было. ФФУ смягчило наказание и ограничили дисквалификацию Кузьмина только текущим сезоном. Я считаю, что это решение — звонкая пощечина Коллине.
Здесь же можно вспомнить о непоследовательных решениях КДК по дисквалификации игроков, когда дисквалификации футболистам выписываются на основании какой-то внутренней заинтересованности, а не регламента. Вспомнить хотя бы трехматчевую дисквалификацию Тайво, выписанную ему за игровой момент в прошлом чемпионате.
— Как вам судейство в первой части чемпионата?
— Я бы поставил тройку с двумя минусами — улучшения особого нет. Ошибок по-прежнему много, в том числе и резонансных. Поверьте, наши арбитры правила знают хорошо, но вот с их интерпретацией у них периодически возникают проблемы. Впрочем, это касается не всех. Те же Кутаков, Жабченко и Абдула — хорошо провели первую часть сезона. А вот вопросов к Бойко и Козыку действительно накопилось много.
Правда, неизвестно насколько ухудшиться судейство весной, когда пойдут матчи, определяющие места в турнирной таблице. Как правило, количество ошибок в этих матчах возрастает.
— Каким вы видите выход из сложившейся ситуации?
— Главная проблема — это безнаказанность. А она всегда порождает вседозволенность. Арбитр должен понимать, что может быть наказан за систематические ошибки. У нас же оказывают медвежью услугу, давая арбитру назначение после грубейшей ошибки. А то и не одной. Вспомнить хотя бы судейство в одном из ключевых матчей этого сезона, когда арбитр не назначает два пенальти в ворота хозяев, а потом, через тур, получает назначение на матч, как вознаграждение
— Что скажите про дополнительных арбитров за воротами? Нужны ли они?
— Я негативно отношусь к этому эксперименту. Мой анализ показал, что за 18 туров в 31 случае арбитры не повлияли на принятия правильного решения — отменяли чисто забитые мячи, неправильно назначали или не назначали одиннадцатиметровый. И лишь в 6-ти случаях действительно помогли разобраться в ситуации.
— Что это за случаи?
— Вспомнить хотя бы эпизод с пенальти в матче «Карпаты» — «Шахтер», когда Дердо ошибочно назначил штрафной в пользу «Шахтера», и только по подсказке Труханова принял правильное решение о назначении одиннадцатиметрового. Но таких эпизодов мало.
— Бывают случаи, когда дополнительные арбитры подсказывают, а главные просто игнорируют их мнение?
— Конечно, такое случается. Но вопрос остается, зачем нужны эти арбитры, если их не слушают? В той же Польше отменили дополнительных арбитров за воротами за несколько туров до конца чемпионата. Да и владельцы украинских клубов однозначно высказались против этой практики, но ФФУ почему-то решило иначе.
К примеру, председатель судейского комитета УЕФА Анхель Мария Вильяр Льона почему-то не стал внедрять дополнительных арбитров в Испании, хотя и занимает там должность президента федерации футбола. Это говорит о том, что он не видит в этом необходимости. То же касается и других ведущих европейских чемпионатов, которые не торопятся вводить дополнительных арбитров.
— Какой чемпионат для вас является эталоном в плане судейства?
— Английская премьер-лига. Да, там тоже бывают ошибки, но там дают играть, а не размахивают карточками направо и налево.
Ярослав Клименко
учетная запись этого пользователя была удалена
-
Дмитрий(pentan_5)
- Наставник
27.12.2013 18:49
Не нужны арбитры за воротами. Эксперимент УЭФА давно закончился.
- 0
-
Александр Григорьевич(mag23323)
- Опытный писатель
27.12.2013 14:15
Безнаказанность порождает вседозволенность. Что в футболе, что в целом по стране - это бич нашего времени.
- 1
-
Ярослав(YARY)
- Эксперт
27.12.2013 13:36
Алкаголика Кузьмина простили? Он наверно член ПР?
- 1
-
verenFCDK .(Vadsee)
- Наставник
27.12.2013 09:49
Честное судейство - это как Украина без коррупции!!!
- 1
-
Игорь(pobeda)
- Эксперт
27.12.2013 08:13
Согласен, что устранив безнаказанность судей, мы намного улучшим качество судейства. всякое зло (умышленное или нет) должно быть наказуемо!
- 2
-
сергій Яр(sergakk)
- Наставник
27.12.2013 01:50
Чим більше додаткових арбітрів - тим більша сума відкату. Хто ж їх буде скасовувати?
- 1
-
Граф де Билл(vazh)
- Старожил
26.12.2013 21:45
Когда наконец Рачинской дадут свисток ?
- 5
-
Leon Zadov(lleo)
- Наставник
26.12.2013 20:57
- 2
-
С. Каменяр(AHATOM)
- Эксперт
26.12.2013 19:03
"Тем более, что были прецеденты, когда один из тренеров ведущего клуба был лишь оштрафован в ситуации, которая более подходила для дисквалификации, нежели поступок Рамоса" - я забув, що саме циган сотворив, на що натякає Шебек... Відмовився потиснути руку Севидову? - да, таке було, і був штраф... А ще що? Я розумію, що гнида може все... але що конкретно - забув...
- 4
-
Алекс Ярославский(alyar)
- Эксперт
26.12.2013 18:53
Относительно арбитров за воротами, мне кажется, что они должны имать возможность высказывать свое мнение не только по радиосвязи в ухо главному арбитру, а ещё жестами, которые бы видел весь стадион. Дать им в руки какой-то маленький флажок, что-ли.
- 2
-
opanas grak(sceptic)
- Эксперт
26.12.2013 19:27
- 4
-
сергій Яр(sergakk)
- Наставник
27.12.2013 02:15
Найпростіше - дати в руки кожному по пральній машині, і коли має що сказати - піднімає її догори.
- 1
-
igor bogdanovich(goloca)
- Старожил
26.12.2013 18:45
- 12
-
беркоv сеня(berko)
- Наставник
26.12.2013 22:51
- 1
-
Але SKA(skazochnyk)
- Опытный писатель
26.12.2013 18:19
Это уже не первое сомнительное решение по отношению к «Металлисту». То мы видим, как в одной игре не даются сразу два пенальти в ворота соперников харьковчан, то по ходу чемпионата меняют регламент, то выписывают непонятную дисквалификацию ключевому игроку команды.
- 4
-
Виктор .(bonv)
- Эксперт
26.12.2013 18:13
По ділу.
- 4
-
Алексей Физрук(Homa.A)
- Начинающий писатель
26.12.2013 17:45
- 6
-
Балодя Бергер(qse2010)
- Наставник
26.12.2013 17:25
- 5
Еще комментарииБезнаказанность порождена властью бандитов в законе!
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Думаю, буде помітно всім.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Похоже, это делается целенаправленно, оказывается психологическое давление на команду. Кому-то не нравиться, что «Металлист» набрал много очков и уверенно лидировал на определенном этапе.
_____________________
Дальше не читал, все понятно с этим фруктом....
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена