— Сразу хочу подчеркнуть, что при самом голосовании я не присутствовал, поскольку президент «Металлиста» Александр Ярославский попросил всех, кроме владельцев клубов, покинуть зал, — рассказал Бандурко. — Впрочем, в исходе выборов я не сомневался, понимая, что в силу сложившихся обстоятельств 11 клубов не изменят свое мнение по поводу Виталия Данилова. Конечно, у Сергея Харченко был шанс, поскольку он выступил действительно очень хорошо и приятно впечатлил учредителей лиги. Однако в итоге все завершилось вполне прогнозируемо.
— А как проходила встреча с участием представителей ФФУ, премьер-лиги и клубов?
— Мне понравилась дружеская атмосфера, царившая в зале. В отличие от предыдущих собраний, которые проходили на фоне взаимных упреков, обид и перепалок, на этот раз состоялся преимущественно конструктивный и, главное, откровенный диалог. Ринат Ахметов, Сергей Тарута, Нестор Шуфрич, Леонид Климов и другие отмечали: собралась единая футбольная семья и отношения в ней следует строить по-семейному.
— Честно говоря, эта семья любит поскандалить. В последнее время руководители премьер-лиги и некоторых клубов не слишком стеснялись в выражениях по поводу деятельности федерации...
— Такое вызывающе агрессивное поведение меня и удивляет, и огорчает. Казалось бы, зачем президенту лиги воевать с федерацией, ведь нам все равно придется работать в тесном контакте. Как пример искусственного поиска интриги можно вспомнить фразу из недавнего интервью Данилова: «На сегодняшний день руководство ФФУ избирают региональные федерации и общества, а также УФИ и другие организации, которые, по сути, не имеют отношения к профессиональному футболу. Это чисто коррупционные схемы». Ему публично вторил Борис Колесников, вице-президент «Шахтера» и председатель Донецкой областной федерации: «Кто избирает президента ФФУ? Главы областных федераций и эти несуществующие общества — „Урожай», «Колос», «Трудовые резервы“. В футболе их никогда не было». Но послушайте, о какой коррупции речь? Не буду сейчас объяснять уставные нормы национальной ассоциации, но все участники собрания уже приглашены на XI конгресс ФФУ, который состоится 18 декабря — там, надеюсь, они откроют для себя много нового. В частности, детальнее познакомятся с работой по развитию национального футбола, которую проводят федерация и ее коллективные члены.
— Но ведь именно профессиональные клубы вкладывают средства в развитие своих детско-юношеских школ и академий.
— А вы знаете, что пять клубов премьер-лиги до сих пор не имеют в своей структуре футбольных школ? Это почти треть объединения! О каком развитии детско-юношеского футбола со стороны премьер-лиги может идти речь? К вашему сведению, больше половины заявленных в клубах страны футболистов 1986 года рождения и младше подготовлены вне структур профессионального футбола, а именно — в школах министерства образования, в том числе в отделениях спортивных обществ «Колос», «Динамо», «Украина». Я уже не говорю о массовых турнирах, которые проходят под эгидой ФФУ. Например, в «Кожаном мяче» ежегодно принимает участие около 300 тысяч юных футболистов. Вдумайтесь: там участников больше, чем болельщиков у некоторых клубов премьер-лиги. Но ведь президент «Кожаного мяча» Федор Шпиг не рассуждает в прессе на тему, кто такие эти клубы и что они сделали для футбола. Не трубят на всех углах о клубных «трутнях» и представители спортобщества «Колос», которое вместе с ФФУ проводит фестиваль соревнований «Подарим радость детям» для 46 тысяч детских футбольных команд из сельской местности. Они просто делают свое дело, а не меряются заслугами.
— Тогда, может, действительно федерации есть резон отдать управление профессиональным футболом в частные руки, а самой сосредоточиться на массовом и детско-юношеском, а также на сборных? Об этом, кстати, недавно говорил Борис Колесников, приводя успешный пример Лиги чемпионов...
— Я, кстати, благодарен Борису Викторовичу за этот пример, поскольку это еще один аргумент в пользу... федерации. Как известно, УЕФА, проводя Лигу чемпионов, одновременно развивает детско-юношеский и массовый футбол, финансируя соответствующие программы, и проводит соревнования на уровне сборных. Но разве придет кому-то в голову требовать от УЕФА отказаться от клубных турниров? Хотя, к слову, раньше такие попытки случались. Напомню, что некогда существовала группа богатых и влиятельных европейских клубов под названием G14. которая пыталась вести агрессивный диалог с ФИФА и УЕФА. Они тоже заявляли: вы занимайтесь своими делами, а мы себе организуем супертурнир на коммерческих основах. Прошло время и расставило все на свои места. Где сейчас эта амбициозная группа? Вопрос риторический.
— Следует ли расценивать ваши слова так, что ФФУ готова самостоятельно проводить чемпионат Украины?
— Практики и опыта ФФУ не занимать. Разумеется, если придется, мы справимся с организацией и такого турнира — можете не сомневаться. Однако мы совершенно осознанно, по своей воле идем навстречу клубам, делегируя им эти полномочия. Ныне у премьер-лиги их предостаточно, чтобы успешно реализовывать свое право на проведение чемпионата Украины. По требованию ФФУ лига устранила все пробелы в своем уставе, избрала наконец-то легитимного президента. Теперь пришла пора партнерского и эффективного сотрудничества, главное условие которого — организовывать свою деятельность на фундаменте уставных и регламентных норм ФИФА, УЕФА и национальной федерации.
— Тем не менее, руководство лиги недовольно рамками своих полномочий и хочет заключить договор между УФПЛ и ФФУ сроком на пять лет. Вы готовы на это пойти?
— Разве суть в том, на сколько лет подписан договор? Для нас куда важнее эффективность работы премьер-лиги. А то ведь сегодня по крайней мере десять ее клубов являются убыточными. Поэтому пусть сперва выровняют и нормализуют ситуацию внутри объединения, а потом будем обсуждать вопрос о длительности срока действия нашего договора.
— К слову, о финансах. Правда ли, что на собрании возник конфликт между Вадимом Рабиновичем и Виталием Даниловым по поводу закрытости финансовой деятельности лиги?
— Действительно, Вадим Зиновьевич выразил возмущение тем фактом, что он, один из учредителей УФПЛ, не имеет возможности ознакомиться с принципами использования полученных от клубов средств. По его инициативе было внесено предложение через три месяца провести независимую аудиторскую проверку премьер-лиги. Как это, кстати, ежегодно происходит в ФФУ.
— Не все президенты поддержали эту идею, не так ли? Владелец «Карпат» Петр Дыминский, например, заявил в интервью, что ничего проверять не собирается...
— Знаете, я был свидетелем того, как всего четыре месяца назад на общем собрании лиги между Дыминским и Даниловом состоялась беседа на повышенных тонах как раз по этому поводу. Петр Петрович настойчиво требовал ответа: на что тратятся отчисления клубов, какие зарплаты у сотрудников администрации лиги и прочее. Да и вообще раньше он был едва ли не самым принципиальным критиком Данилова. Но сегодня ситуация диаметрально изменилась. Почему? Видимо, приход в лигу ряда специалистов, которые до этого работали в «Карпатах», сгладил острые углы.
— Рабинович озвучил еще одну нетривиальную идею — создать в премьер-лиге некий фонд, из которого будут выплачиваться премии тем сотрудникам правоохранительных органов, кто поймает футбольного судью на взятке. Как вы оцените такое предложение?
— ФФУ полностью поддерживает данную инициативу. Только знаете, когда я попытался обратить внимание на то, что ловить надо не только тех, кто берет, но и тех, кто взятки предлагает, тема как-то сразу сошла на нет. А после смелого предложения Рабиновича у кого-то из присутствующих даже невольно вырвалась: «Они так всех переловят...». В этом то и фокус...
Увы, у нас все разговоры о футбольной коррупции сводятся исключительно к шельмованию людей в судейской форме. Я их ни в коем случае не защищаю, потому что нечистые на руку арбитры и в самом деле позорят игру миллионов. Однако не стоит забывать, что именно представители клубов являются инициаторами так называемых «бонусов». Вы даже не представляете, насколько ухищренно работают иные клубные менеджеры, чтобы найти способ договориться с тем или иным арбитром. Ищут выходы на всех, кто хоть как-то связан с судьей — друзей, родственников, знакомых. Если рефери все равно не берет деньги, в ход идут шантаж и запугивание. Поэтому гневные обличения из уст некоторых клубных функционеров уместно было бы произносить, подойдя к зеркалу.
— Что конкретно вы имеете в виду?
— Вспомните, какое давление в свое время пришлось выдержать молодому Юрию Можаровскому накануне полуфинала предыдущего розыгрыша Кубка Украины между «Шахтером» и «Динамо». Ему предрекали полный, провал, а он справился с труднейшим матчем. А как недавно оскорбляли Владимира Сиренко, называли его позором украинского футбола. А он тоже вышел на поле «Донбасс-Арены» и под колоссальным прессом болельщиков и игроков достойно отсудил кубковую встречу горняков и динамовцев.
Или еще один случай... В перерыве матча между запорожским «Металлургом» и «Арсеналом» неизвестные лица угрожали поездкой за город, и совсем не на пикник, молодому арбитру Андрею Яблонскому, если он не будет свистеть «как надо». В результате «милой» беседы судья не назначил пенальти в ворота хозяев и впоследствии, получив вторую двойку, отправился во вторую лигу.
Так что премьер-лига должна не столько на судей кивать, сколько, в первую очередь, навести в своем хозяйстве порядок. А нас убеждать в необходимости конструктивного диалога не нужно. ФФУ всегда была готова перевести эту тему из разряда конфликтных в плоскость профессионального подхода в поисках эффективных решений.
— Как вы относитесь к идее создания института независимого судейства?
— Идея хорошая. Однако следует четко понимать, что на практике «независимая судейская структура» — это нечто условное. Разумеется, ни ФИФА, ни УЕФА не согласятся, чтобы украинские арбитры были полностью выведены из-под эгиды национальной ассоциации. И уж тем более — чтобы был реализован сценарий, который в одном из недавних интервью нарисовал вице-президент ФК «Шахтер». Цитирую: «Федерация уже не может ничего решать. Только совет из 16 клубов может принимать решение по тому или иному арбитру». Простите, но это уже из другой оперы. В требованиях ФИФА и УЕФА совершенно однозначно указано: деятельность арбитров никоим образом не должна подпадать под влияние клубов. Ни под каким соусом. Иначе господин Колесников будет играть разве что в настольный футбол.
— На собрании УФПЛ Виталий Данилов обещал привезти авторитетного консультанта из Англии, который бы помог в создании модели независимого арбитража...
— Мы готовы всесторонне ему содействовать. Более того, чтобы ускорить этот процесс, премьер-лига уже сейчас должна направить в УЕФА и ФИФА описание идей для получения от них соответствующего резюме. И если высшие футбольные инстанции согласятся с данными предложениями, наша федерация немедленно вместе с лигой начнет претворять в жизнь новую модель организации арбитража.
— Могу спрогнозировать, что в случае негативного для УФПЛ ответа от ФИФА и УЕФА Виталий Данилов сотоварищи опять обвинят президента ФФУ в попытке узурпировать власть в украинском футболе.
— Ну, тогда уже в европейском и межконтинентальном. (Смеется.) А если серьезно, то мы впредь будем более жестко реагировать на любые проявления правового нигилизма и воинствующего невежества по отношению к основам футбольной конституции, от кого бы они ни исходили. В том числе — и клубных функционеров с депутатскими значками.
Один из главных постулатов демократического общества, гласящий, что перед законом все равны, будет активно использован ФФУ с целью профилактики участившегося в последнее время откровенно хамского поведения со стороны отдельных юридических и физических лиц, занимающихся футбольной деятельностью. Еще раз обращаю внимание на тот факт, что национальная ассоциация в ответе перед ФИФА и УЕФА за все, что происходит в украинском футболе. Можно привести свежий пример с инцидентом во время матча сборных Украины и Англии в Днепропетровске. Там провинились болельщики, но ФИФА оштрафовала национальную ассоциацию. Причем члены дисциплинарного комитета признали, что вины собственно федерации не было. Но есть регламент, и для нас он — закон.
С другой стороны, уставы ФИФА и УЕФА, а также украинское законодательство наделяют ФФУ правом контроля за тем, насколько усердно субъекты, причастные к футболу на вверенной ей территории, соблюдают уставные и регламентные нормы. Нравится это кому-то или не нравится, но так было, есть и будет. Знаю, что в последнее время Данилов сотоварищи увлеклись опытом английской премьер-лиги. Вот и советую полюбопытствовать у тамошних специалистов, почему такая финансово успешная и могущественная организация мирится с правом Футбольной ассоциации Англии ветировать некоторые важнейшие решения лиги. В том числе, между прочим, и относительно назначения ее руководителя. О чем, кстати, можно свободно узнать на соответствующей страничке официального сайта премьер-лиги Англии. Если уж брать пример с родоначальников игры, следует быть последовательными и во всем остальном...
Эдуард АЛОВ
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 5
Загрузка комментариев
