Обзор СМИ. Патриоты или ДРГ?

На минувшей неделе СМИ обсуждали работу группы по разработке нового формата УПЛ, а также ряд международных вопросов (ЧМ-2018, выборы президента ФИФА и пр.). Большой резонанс вызвала и явно спланированная информационная атака на вице-президента УЕФА Григория Суркиса.

Новый формат — не панацея

На минувшей неделе продолжились активные дискуссии относительно реформы формата премьер-лиги. В частности, состоялась вторая встреча рабочей группы, прорабатывающей варианты регламента сезона-2016/17: в офисе УПЛ собрались представители девяти клубов, лиги, ПФЛ, ФФУ и телеканалов-трансляторов.

Главной новостью после заседания стало заявление о создании единого пула при участии ТРК «Футбол» и холдинга «1+1 Медиа» и их готовности отдать за телеправа на следующий чемпионат 102 миллиона гривен.

Трансляторы также предложили схему распределения этих средств: 30% равномерно делятся между всеми участниками турнира, 50% выплачивается в зависимости от занятых мест, а оставшиеся 20% идут в фонд побед — примерно 106 тысяч гривен будут получать клубы за каждый выигранный матч.

При этом телевизионщики продолжают настаивать на усеченном формате турнира, который предполагает участие в нем всего лишь 12 клубов.

Стоит отметить, что не все клубы довольны предложением телеканалов. Так, представитель киевского «Динамо» Сергей Мохник считает, что сумма в 102 миллиона гривен не впечатляет.

«Наш клуб это точно не устраивает. Разумеется, мы хотим получать на уровне клубов Англии и Испании. Хотя надо понимать, что в Украине сейчас другой рынок… Такое предложение телевизионщиков требует немалого обсуждения. Но, полагаю, что ни Динамо, ни Шахтер, ни Днепр не будут категоричными в данном вопросе и не намерены называть какую-то конкретную цифру. Мы все понимаем, что в первую очередь нужно объединяться, договариваться и принимать мнение большинства», — заявил он (Sportarena.com, 21.01.16).

«От предложенной суммы и механизма распределения мы не в восторге. Согласитесь, для большинства украинских команд деньги, полученные от продажи телевизионных прав, составляют значительную часть бюджета. Если мы стремимся к подлинной поддержке клубов, то, на наш взгляд, справедливо поднять фиксированную выплату от общей суммы до максимума.

Понятно, что есть спортивный принцип, но надо смотреть на существующие реалии. На данный момент очень ограниченное количество клубов имеет серьезное финансирование и сильный подбор исполнителей. У большинства же положение не столь радужное. И может случиться, что богатые будут зарабатывать, становясь еще богаче, а что будет с остальными?» — отметил представитель «Черноморца» Федор Якимов (Сhernomorets.odessa.ua, 20.01.16).

В свою очередь комментатор телеканала «2+2» Роман Бебех заявил, что удивлен позицией «Черноморца», поскольку распределение средств в зависимости от количества побед и занятого места, по его мнению, правильный шаг.

«Клубы будут заинтересованы занимать места выше, а не просто так доигрывать чемпионат. И в результате болельщикам будет интересно смотреть на эти гладиаторские бои. У клубов появится мотивация. Пусть и не такая, как многим хотелось, но есть экономические реалии государства», — написал он (Matchday.ua, 20.01.15).

Между тем, продолжается обсуждение собственно схемы проведения турнира. Ранее премьер-лига направила сторонам три проекта формата, рассчитанного на 12 команд. В итоге, по информации официального сайта УПЛ, большинство клубов поддержали вариант, согласно которому по итогам первого этапа (два круга) формируются две группы по шесть команд; дальше группа 1 поведет борьбу за награды, а в группе 2 определятся команды, которые покинут высший дивизион (Fpl.ua, 21.01.16).

В то же время эксперты отмечают несколько проблем, связанных с форматом в 12 команд. Во-первых, ожидается, что во второй шестерке интрига будет невысокой. Особенно, если зона вылета будет минимальной. Во-вторых, в регламенте следующего чемпионата уже зафиксировано 14 участников, поэтому нет гарантии, что удастся сократить высший дивизион законным способом. Все будет зависеть от того, как клубы УПЛ пройдут аттестацию.

«Менять регламент за несколько месяцев до конца чемпионата абсурдно, нужны серьезные аргументы, просто так через колено ломать никого нельзя. Потому что любой клуб может обратиться в суд и выиграет его. Пока подождем аттестацию и посмотрим, сколько у нас клубов будут готовы выступать в премьер-лиге», — считает главный тренер «Говерлы» Вячеслав Грозный (Matchday.ua, 21.01.16).

Наверняка на возможную реформу розыгрыша чемпионата Украины повлияет и позиция будущего президента УПЛ. Напомним, что выборы нового главы организации назначены на 29 февраля. По словам гендиректора УПЛ Петра Иванова, на данный момент официально никто не выдвигал свою кандидатуру. Однако СМИ уже называют трех главных претендентов — Владимира Генинсона, Равиля Сафиуллина и Игоря Дедышина.

Эксперты считают, что из этой тройки наименьшие шансы у бывшего президента ПФЛ и вице-президента «Шахтера» Сафиуллина. Не в его пользу говорит как отсутствие результата на посту руководителя Профессиональной футбольной лиги (не зря элитные клубы в итоге решили отделиться в премьер-лигу), так и явная связь с одним клубом.

По большому счету, это будет тот же Виталий Данилов, который вместо реализации задачи по повышению коммерческого потенциала элитного футбола преимущественно занимался войной с ФФУ и защитой интересов донецкого «Шахтера».

Второй претендент — Игорь Дедышин, занимавший должность генерального директора «Карпат» до лета 2015 года. Недавно он представил на суд общественности первую часть своей «Концепции изменений в украинском футболе», которая была проанализирована в прошлом обзоре СМИ.

Дедышин — опытный функционер, обладающий достаточно серьезным авторитетом в отечественном футболе. Это дает ему веские основания надеяться на победу в выборах, тем более, что по неофициальной информации, которую приводит сайт «Депо», Дедышина могут поддержать клубы из так называемого пула Игоря Коломойского.

Тем временем, тот же портал «Депо» называет наиболее вероятным победителем выборов в УПЛ Владимира Генинсона, который до недавних пор занимал пост исполнительного директора ФФУ.

«39-річний киянин Генінсон має західну освіту. В 2001 році він закінчив Champlain College, Берлінгтон, Вермонт (США)… Лише у 2011 році став пов'язаний зі спортивним менеджментом. Саме тоді Нацагентство з підготовки та проведення в Україні Євро-2012 призначило Генінсона на посаду директора НСК «Олімпійський». Він був гендиректором ДК «Укрспортарена». Має сертифікат по проходженню тренінгів в знаменитій школі EVMI-х (Stadium Management Summer School 2011), а також сертифікат тренера від Європейської асоціації стадіонів і безпеки (ESSMA)», — пишет о претенденте издание (Depo.ua, 20.01.16).

Впрочем, кто бы ни стал президентом УПЛ, очень важно, чтобы даже в условиях кризиса он наконец-то нацелил организацию на реализацию главной своей задачи — зарабатывать деньги для клубов и помогать им зарабатывать самостоятельно.

Смена формата чемпионата — это хорошо, но совсем не панацея для нашего профи-футбола. Необходимо понимать, что сокращение участников УПЛ лишь отсеет наименее надежные клубы, но не прибавит финансово стабильных.

Это принципиальный момент! А то иногда складывается впечатление, что в многочисленных дискуссиях на эту тему происходит подмена понятий: дескать, таким образом УПЛ становится на путь оздоровления. Однако, как известно, ампутация конечности, возможно, и спасает организм от гибели, но отнюдь не прибавляет ему здоровья.

Так и сокращение количества клубов в УПЛ — вынужденная мера, но она не решит главной проблемы. Для этого самим клубам — с помощью премьер-лиги как организации, созданной для всесторонней помощи своим членам, — нужно искать новые подходы в работе: в селекции и трансферной политике, маркетинге и работе с болельщиками, сотрудничестве со спонсорами и партнерами и пр.

Только тогда может произойти реальное оздоровление профессионального футбола в Украине, а заявленная цель — вернуться к формату с 16 командами в УПЛ в сезоне 2017/18 или 2018/19 — окажется достижимой.

ЧМ-2018: бойкот или участие?

Новый формат и прочие вопросы реорганизации украинского элитного футбола, разумеется, будут оставаться топ-темой по крайней мере до следующего межсезонья. Еще к вопросам стратегической важности в этом году эксперты относят целесообразность и формат участия сборной Украины в ЧМ-2018, финальная часть которого должна пройти на территории России.

По этому поводу с резонансным материалом выступил известный журналист Игорь Линник.

«Увы, пока ни один из коллективных членов ФФУ, ни один из ее комитетов, включая Комитет национальных сборных, не высказал своих предложений на сей счет. По сути мы все — как целостное футбольное сообщество Украины — до сих пор так и не определились со своим отношением к такой потенциальной проблеме, как поездка на турнир в РФ. Словно ее не существует вовсе. Мы просто плывем по течению», — пишет он.

«Предположим, что сборная Украины успешно пройдет квалификацию и завоюет путевку в финал. Тогда как? Играть дальше или нет? Ехать или не ехать?.. Неужели ответ на принципиальный для всей страны вопрос снова будет отложен на потом?.. Я убежден, что только честная и взвешенная дискуссия на эту сложную тему избавит нас от неопределенности и, как свидетельствует опыт Премьер-лиги, вполне предсказуемых последствий», — подчеркивает автор (Footclub.com.ua, 18.01.16).

Действительно, хотя отбор ЧМ-2018 стартует только в сентябре, многих болельщиков, специалистов, журналистов да и самих футболистов, несомненно, интересует этот вопрос. Ныне, когда имеет место признанная миром незаконной аннексия крымской части Украины, не говоря уже о неприкрытой поддержке терроризма на Донбассе и развязанной против нашей страны на государственном уровне информационной войне, тяжело себе представить выступление сине-желтой команды и веселое времяпрепровождение тысяч наших болельщиков в российских городах.

Недавно своими мыслями на сей счет поделился известный юморист и волонтер, помогающий нашим бойцам на фронте, Сергей Притула, который также поддерживает дружеские отношения со многими футболистами.

«Спрашивает меня журналист: «Сергей, а если наша сборная выйдет на чемпионат Мира 2018 в России, вы поедете?». Я говорю: «Что значит «если?»... А сам себе вот так думаю: с одной стороны, если ФФУ не будет бойкотировать чемпионат, то и сборную без поддержки оставить грех. А с другой... обещал себе, что ни копейки денег в Раше не оставлю и не поеду туда, пока не покаются, как в свое время немцы. Сижу, ломаю голову, выбираю меньшее зло», — написал он (Football24.ua, 22.01.16).

Простого ответа на этот вопрос действительно нет. С одной стороны — честь и самоуважение нашей страны, которая уже несколько лет страдает от агрессии РФ. С другой — судьба национальной команды на ближайшие несколько лет, а может и перспективы всего отечественного футбола.

Итак, какие варианты действий у ФФУ и сборной Украины?

Первый: объявить «футбол вне политики» и полноценно участвовать в квалификации ЧМ-2018, а в случае успеха — ехать в Россию.

Какие плюсы этого решения? ФФУ избегает возможных санкций со стороны ФИФА. Сборная Украины не выпадает из нормального соревновательного цикла, болельщики не лишаются возможности поддержать команду в следующем официальном турнире.

Минусы? Мысль о том, что сборная Украины поедет на «праздник футбола» в Россию явно не будет популярной в нашей стране. Можно не сомневаться, что огромная часть болельщиков будет призывать ФФУ бойкотировать турнир. Наверняка к ФФУ будут предъявлены вопросы и со стороны политических кругов о том, как она — в случае успеха в отборе — представляет себе участие национальной команды в соревнованиях на территории страны, которую Верховная Рада признала агрессором по отношению к Украине.

Не менее важен и вопрос безопасности. Кто-то, включая ФИФА, решится отправить сборную Украины — наших игроков, тренеров, а с ними журналистов и туристов — в такую страну-хозяйку? Где по сфальсифицированным обвинениям судят украинских патриотов, могут арестовать за сине-желтый флаг или «экстремистские» посты в соцсетях, а на бытовом уровне царят антиукраинские настроения.

Или есть какие-то веские основания полагать, что через два года обстановка кардинально изменится?..

Второй вариант: на каком-то этапе объявить о выходе из соревнований. Плюсы? Избежим всех вышеперечисленных минусов, сохраним самоуважение, возможно, еще и найдем футбольных союзников.

Минусы? Всем нам, включая ФФУ, тренеров, футболистов, прессу и болельщиков, придется отказаться от двухлетнего соревновательного цикла под эгидой ФИФА. К тому же отказ от участия в турнире после официальной заявки на него чреват санкциями со стороны ФИФА.

Они перечислены в статье 6 регламента ЧМ-2018:

Пункт 2: Любая ассоциация, которая снимается с соревнований в период между жеребьевкой и стартом отборочного турнира, будет оштрафована минимум на CHF 20 000. Любая ассоциация, которая снимается с соревнований после старта отборочного турнира, будет оштрафована минимум на CHF 40 000.

Пункт 3: Любая ассоциация, которая снимается с соревнований не позже чем за 30 дней до старта финальной стадии, будет оштрафована минимум на CHF 250 000. Любая ассоциация, которая снимается с соревнований менее чем за 30 дней до старта финальной стадии или по ее ходу, будет оштрафована минимум на CHF 500 000.

Пункт 4. В зависимости от обстоятельств отказа дисциплинарный комитет ФИФА может наложить дополнительные санкции, включая отстранение соответствующей ассоциации от последующих турниров под эгидой ФИФА.

Третий вариант: отложить окончательное решение на потом, возможно, до конца отборочного цикла. Особых плюсов здесь не просматривается: все — игроки, тренеры, футбольная общественность — будут в подвешенном состоянии. В таких условиях невозможно ни достичь максимальной концентрации, ни в достаточной мере мотивировать футболистов и болельщиков.

Есть еще четвертый, «компромиссный» вариант: участвовать в отборе, но официально объявить, что перед сборной Украины не стоит задача выхода в финальную часть ЧМ-2018, а этот период отводится на планомерную смену поколений и наигрывание сборной на Евро-2020…

В общем, как правильно отметил упомянутый журналист, данный вопрос нуждается в широкомасштабном и тщательном обсуждении. Возможно, стоит начать общественную дискуссию в рамках одного из традиционных «Футбольных пресс-клубов» в штаб-квартире ФФУ, а затем продолжить на официальном уровне, вплоть до Исполкома ФФУ.

Окончательное же решение, в идеале, должен принять ближайший мартовский Конгресс ФФУ. Ведь это затрагивает судьбы и карьеры наших лучших футболистов и тренеров, а также является предметом фундаментальных взаимоотношений ФФУ с ФИФА и вопросом национального самоуважения.

Украинская поддержка Джанни Инфантино

Стратегия ФФУ относительно участия в ЧМ-2018, как и вообще перспективы этого турнира, в определенной степени будут зависеть от результатов выборов президента ФИФА, которые состоятся 26 февраля.

В свете продолжающихся расследований коррупции в ФИФА, в том числе и предполагаемых махинаций при определении стран-хозяек двух ближайших мундиалей, не утихают разговоры о возможном пересмотре результатов соответствующих тендеров.

В частности, глава Азиатской футбольной конфедерации шейх Салман бин Ибрагим аль-Халифа, которого букмекеры называют главным фаворитом борьбы за пост президента ФИФА, заявил о готовности пересмотреть заявочные кампании чемпионатов мира 2018 и 2022 годов, если, как он выразился, «серьезное противоправное деяние будет доказано судом» (insidethegames.biz, 12.01.16).

Тем временем УЕФА объявил о поддержке Джанни Инфантино на выборах президента ФИФА. После решения Мишеля Платини о выходе из предвыборной гонки именно генсек УЕФА считался основным европейским кандидатом, и в пятницу исполком выступил с официальным заявлением по этому поводу.

«Исполнительный комитет УЕФА хотел бы подтвердить, что решено единогласно поддержать кандидатуру Джанни Инфантино на выборах президента ФИФА. Национальные ассоциации УЕФА в подавляющем большинстве также выразили поддержку Джанни. Мы уверены, что это идеальная кандидатура, которая поможет ФИФА двигаться вперед», — говорится в пресс-релизе УЕФА (Uefa.org, 22.01.16).

По информации сайта «Футбольный клуб», делегация Федерации футбола Украины, которую возглавлял президент Андрей Павелко, также выразила свою полную поддержку Джанни Инфатино во время его встречи с представителями всех 54 национальных ассоциаций Европы (footclub.com.ua, 23.01.16).

Помимо этого, на своей первой встрече в 2016 году исполком решил не объявлять дату выборов президента УЕФА пока апелляционные инстанции, включая Спортивный арбитражный суд, не вынесут решение по дисквалификации Мишеля Платини.

«Исполком УЕФА и национальные ассоциации УЕФА заявляют, что приняли к сведению решение Комитета ФИФА по этике дисквалифицировать Президента УЕФА Мишеля Платини. Мы уверены, что Апелляционный комитет ФИФА вынесет свое решение при первой же возможности и обелит имя Мишеля Платини, чтобы он мог по возможности как можно быстрее вернуться в европейскую футбольную семью», — говорится в соответствующем заявлении (Uefa.org, 22.01.16).

Кто срывает финал Лиги Чемпионов в Киеве?

Помимо вопросов, связанных с поддержкой Джанни Инфантино на выборах президента ФИФА и апелляционными процедурами по делу Мишеля Платини, на упомянутом заседании исполкома УЕФА также были приняты решения относительно внедрения системы автоматического определения взятия ворот на Евро-2016 во Франции и в плей-офф Лиги чемпионов-2016/17, заслушан отчет о подготовке Франции к Евро-2016 и утвержден регламент Кубка регионов УЕФА на сезон 2016/17.

Ранее некоторые СМИ сообщали, что в этот день исполком УЕФА может принять решение о городе-хозяине финала Лиги чемпионов-2017/18, на который претендует и Киев. Поэтому в Украине с нетерпением ждали результатов заседания, хотя изначально было понятно, что УЕФА вряд ли будет выносить столь важные решения в разгар кризиса, связанного с дисквалификацией президента организации Мишеля Платини.

Вполне очевидно, что прежде УЕФА необходимо прояснить свое будущее (ведь есть вероятность проведения внеочередного избирательного конгресса), а значит — как минимум дождаться завершения всех процедур, связанных с апелляциями Платини.

Действительно, как проинформировала редакцию «Прессинга» пресс-служба УЕФА, рассмотрение заявок городов, претендующих на проведение финальных матчей Лиги чемпионов, Лиги Европы и Суперкубка УЕФА 2018 года в повестку дня последнего заседания исполкома не входило. При этом на уточняющий вопрос — когда можно ожидать завершения тендерных процедур и, собственно, окончательного решения, — пресс-служба УЕФА ответить не смогла, сославшись на то, что это пребывает исключительно в компетенции Исполкома УЕФА (pressing.net.ua, 23.01.15).

Таким образом, издание поставило под сомнение правдивость инициированной интернет-сайтом «Чемпион» и растиражированной целым рядом СМИ информации о том, что заявка Украины на проведение в Киеве финального матча Лиги чемпионов 2018 года могла быть сорвана.

В частности, «Чемпион», который является спортивным «филиалом» сайта «Украинская правда», ссылаясь на неназванные источники в кабинете министров, сообщил, что участие вице-президента УЕФА и почетного президента ФФУ Григория Суркиса в данном процессе могло негативно повлиять на гарантии для УЕФА от украинской власти, в том числе якобы по причине неприязни со стороны министра финансов Натальи Яресько.

По версии данного ресурса, ФФУ получила гарантии от министерства финансов только после вмешательства Президента Украины Петра Порошенко, который подчеркнул, что это вопрос престижа всей страны.

Напоследок «Чемпион» ошарашил еще одним «инсайдом»: «Також, стало відомо, що Григорій Суркіс намагається перенести засідання виконкому УЄФА, на якому затвердять місто-господар фіналу Ліги Чемпіонів у 2018 році, яке відбудеться 21 січня. Попереднє засідання Виконкому вже було перенесено за проханням та ініціативою Суркіса. Причиною цього, як зазначає джерело, є те, що Суркіс, особисто не зацікавлений у проведенні фіналу Ліги чемпіонів, оскільки ініціатива проведення фіналу йшла не від нього» (champion.com.ua, 20.01.15).

Как иронично говорят комментаторы на интернет-форумах, «в этой новости прекрасно все».

Во-первых, как видно, заседание исполкома таки состоялось 21 января (и перенести его попросту невозможно — это понимает любой, кто имеет хотя бы минимальное представление о такой организации, как УЕФА). Мало того, согласно ранее утвержденному графику прошла и предыдущая встреча исполкома УЕФА — 11 декабря 2015 года (которое, по сведениям «Чемпиона», «було перенесено за проханням та ініціативою Суркіса»).

Во-вторых, как оказалось, вопрос определения хозяев финалов сезона-2017/18 на повестке дня не стоял вообще.

Ну, и в-третьих, вся логика «аргументации» сайта «Чемпион» — попросту абсурдна. Ведь с одной стороны, невозможно даже представить, чтобы правительство было готово лишить Украину и Киев шанса принять такой фантастический матч лишь из-за того, что министр финансов якобы настроена против вице-президента УЕФА. Да еще и в свете того, что этот проект публично поддержал Президент Петр Порошенко, а соответствующую работу с кабмином возглавлял президент ФФУ, глава бюджетного комитета Верховной Рады Андрей Павелко.

С другой стороны, и сам Григорий Суркис неоднократно высказывался в поддержку заявки Киева на финал Лиги чемпионов, а также выступал в прессе с квалифицированным анализом того, что необходимо сделать столице Украины, государственным и футбольным властям, чтобы добыть победу в этом тендере.

На этом фоне еще более нелепо выглядит и приписанный Григорию Суркису «Чемпионом» мотив — якобы он пытается сорвать заявку Киева, потому что «инициатива шла не от него».

На самом деле идея о проведении в Киеве финала одного из еврокубков начала циркулировать в футбольных кругах сразу после Евро-2012. Однако при прежней управленческой команде в ФФУ реализовать ее не представлялось возможным, что впоследствии показал и срыв украинских заявок на матчи финальной стадии Евро-2020 по причине вопиющего непрофессионализма администрации Анатолия Конькова.

Однако идея возродилась, когда готовность Григория Суркиса в очередной раз «включить режим футбольной дипломатии» совпала с желанием ФФУ побороться за финал ЛЧ и поддержкой государственных властей, в том числе и лично президента страны.

Несложно догадаться, кто натолкнул Петра Порошенко на идею обсудить этот вопрос с президентом УЕФА Мишелем Платини во время визита последнего в Киев в ноябре 2014 года. После чего на майском исполкоме ФФУ Григорий Суркис в качестве почетного президента федерации официально выдвинул инициативу провести в столице финал ЛЧ.

«Исполком поддержал инициативу почетного президента ФФУ Григория Суркиса провести финальный матч ЛЧ сезона 2017/18 или 2018/19 в Киеве на НСК «Олимпийский». Как заявил президент ФФУ Андрей Павелко, эту идею поддержали и на государственном уровне», — писали тогда СМИ (Football.sport.ua, 17.04.15).

«Проведение Евро и финального матча этого турнира ведет к тому, что УЕФА имеет все возможности предоставить Киеву право проведения финала Лиги чемпионов. Уверен, что это будет хороший праздник и подарок всем любителям футбола. Также я уверен, что в этом плане у нас есть поддержка Григория Михайловича Суркиса, вместе с которым мы обязательно будем держать этот вопрос на контроле и приложим усилия, чтобы он был как можно раньше решен в положительную сторону», — комментировал то решение глава ФФУ Андрей Павелко.

Впрочем, на самом деле совершенно неважно, кому принадлежала инициатива подачи заявки на финал ЛЧ. Главное другое: только самые далекие от реалий украинского футбола люди могли бы поверить, что Григорий Суркис может сознательно работать против заявки Киева, а значит — и против всего отечественного спорта и национальных интересов!

В этой связи вспоминается не только Евро-2012, которое состоялось и прошло с огромным успехом во многом благодаря Григорию Суркису, но также его жесткая принципиальная позиция по крымскому футболу — не секрет, что в первую очередь его усилия и влияние в УЕФА не позволили Российскому футбольному союза «подмять под себя» аннексированный полуостров.

Вместе с этим можно привести примеры и множества других, более «мелких» вопросов, в которых Григорий Суркис успешно защищал интересы украинского футбола и государства.

Возвращаясь же к публикации «Чемпиона», следует отметить, что после детального исследования сайт «Прессинг» установил, что она носила ярко выраженный заказной характер.

«Об этом красноречиво свидетельствует не только перечень ресурсов, разместивших у себя текст c «Чемпиона», но и тот факт, что немало других редакций в тот же день получили от некоторых рекламных агентств предложения о публикации у себя этого же материала. Разумеется, на коммерческой основе», — пишет издание (pressing.net.ua, 23.01.15).

Обращает на себя внимание также присутствие в приведенном ниже списке из более 70 изданий, согласившихся на размещение указанной статьи, большого количества российских адресов, а также синхронная показательно низкая вариативность использованных заголовков и минимальные правки в тексте.

В частности, «заказуху» от «Чемпиона» перепечатали такие СМИ: российские интернет-издания sport-express.ru, championat.com, sports.ru, allsoccer.ru, sports-site.ru, spartakfanat.ru, futbik24.com, news-russia.info, kc-camapa.ru, wildstat.ru, betteam.ru, postsovet.ru, talks.su, riasv.ru, newsrbk.ru, lentosfera.net; украинские интернет-издания ua.tribuna.com, shahta.org, profootball.ua, xsport.ua, 24tv.ua, 112.ua, gazeta.ua, dsnews.ua, censor.net.ua, vlasti.net, depo.ua, comments.ua, espreso.tv, vesti-ukr.com, kp.ua, aif.ua, business.ua, sport.obozrevatel.com, newsukraine.com.ua, eizvestia.com, golos.ua, mv.org.ua, politrada.com, news.online.ua, sport.puls.kiev.ua, svodka.net, town.org.ua, news24.net.ua, facecontrol.media, expertiza.info, vkyrse.info, 24today.net, fraza.ua, for-ua.com, cripo.com.ua, lb.ua, apostrophe.com.ua, reporter.com.ua, oligarh.org.ua, versii.com, 4vlada.net, bagnet.org, utro.ua, inforesist.org, kievvlast.com.ua, ria-m.tv, ukrreal.info, lastnews.com.ua, gigamir.net, news-cloud.net, ednist.info, facenews.ua, dneprcity.net, spravda.com, e-gorlovka.com.ua, grominfo.eu, nagg.in.ua, antikor.com.ua, argumentua.com, ord-ua.com.

Стоит отметить, что «Чемпион» далеко не впервые плодит и распространяет заказные материалы или обычные «фейки» о Григории Суркисе. В частности лишь за последние год-полтора на этом сайте публиковались следующие «сенсации»: о намерении Григория Суркиса снять с поста главного тренера сборной Украины Михаила Фоменко и назначить Сергея Реброва; о полном контроле над тренерским штабом сборной и лично Фоменко; о согласии вице-президента УЕФА помочь Мишелю Платини убедить Петра Порошенко «сдать» футбольный Крым россиянам и, в частности, разрешить крымским клубам играть в чемпионате России; о тайном визите Григория Суркиса к Владимиру Путину; о попытке блокировать подписание нового контракта между ФФУ и Михаилом Фоменко…

В общем, как видно, «Чемпион» давно не брезгует подобной «чернухой», а другие сайты по тем или иным причинам помогают ее распространять.

Остается последний принципиальный вопрос — кому выгодна эта информационная атака на вице-президента УЕФА? Исходя из анализа информации из открытых источников, можно рассматривать несколько версий.

Первая: поскольку тяжело представить, что данным «вбросом» можно убедить людей, которые хотя бы минимально следят за украинским футболом, несложно предположить, что эта информационная кампания нацелена на более широкую аудиторию, в том числе на деловые и политические круги.

Возможно, таким образом навредить репутации Григория Суркиса пытается кто-то из его давних конкурентов в бизнесе. А, может быть, весь сыр-бор затеяли те, кому не нравится тот факт, что высшие государственные лица — и в первую очередь президент Петр Порошенко — предпочитают консультироваться по ключевым футбольным вопросам, особенно международным, именно с Григорием Суркисом.

Второй вариант: кто-то, пытаясь вывести из игры Григория Суркиса, хочет сорвать не только заявку Киева, но и процесс формирования нового подхода к безопасности на украинских стадионах — в том числе и на законодательном уровне (к чему всячески призывает почетный президент ФФУ). Сама заявка, как и возможная подготовка к финалу главного еврокубка в Киеве, являются ключевым элементом и стимулом грядущей реформы.

Вполне очевидно, что после принятия соответствующих изменений в законодательстве и ратификации Конвенции Совета ЕС по безопасности проведения спортивных соревнований на украинских аренах будет намного тяжелее организовать беспорядки и провокации, как это не раз случалось в последнее время. И это явно не нравится недоброжелателям украинского футбола и нашей страны!

В этой связи можно рассматривать и третье предположение — что данная информационная атака в той или иной степени инспирирована из России или ее пятой колонной в Украине. Не секрет, что в Кремле были крайне разочарованы позицией УЕФА относительно Крыма, и главным виновником своего провала в «крымской кампании» считают Григория Суркиса. «Решение УЕФА по крымским клубам — это заслуга Суркиса», — в свое время напрямую заявлял почетный президент РФС, бывший вице-президент ФИФА Вячеслав Колосков («Спорт уик-энд», 05.01.15).

Явно без восторга в России воспринимали и слова Григория Суркиса о необходимости тщательно расследовать обстоятельства победы этой страны в тендере на проведение ЧМ-2018, как и еще раньше — о бесперспективности проекта объединенного чемпионата России и Украины.

В общем, в России прекрасно знают позицию Григория Суркиса, чье влияние в европейских футбольных структурах постоянно растет.

В то же время там понимают, что сейчас чемпионат мира служит для РФС некоей «подушкой безопасности» (вряд ли ФИФА все же допустит срыва главного футбольного события четырехлетия), но и одновременно «тормозом» для амбиций в крымском направлении (угроза потери ЧМ-2018 слишком серьезна, чтобы ввязываться в новую войну с ФФУ и УЕФА).

А вот после мундиаля РФС под давлением политиков вполне может снова попытаться распространить свою юрисдикцию на крымский футбол. И в этом контексте — наличие Суркиса в верхушке УЕФА для России словно кость в горле, если не хуже.

Так что данная информационная атака вполне может быть лишь началом долгосрочной кампании, нацеленной на то, чтобы сместить украинца с ведущих ролей в европейском футбольном союзе…

Помимо прочего, можно не сомневаться, что срыв заявки Киева на финал ЛЧ-2018 порадует Россию. Легко вспомнить, сколько информационных атак проводили российские СМИ на Украину во время подготовки к Евро-2012; а позже — как успешное проведение турнира раздражало определенные круги в этой стране.

Не исключено, что кое-кому в России совершенно не хочется видеть еще один международный успех нашей страны, а также наблюдать, как в конце весны 2018 года вниманием всей футбольной Европы завладевает столица Украины.

К тому же известно, что идея бойкота ЧМ-2018 весьма популярна в большинстве развитых стран — не только среди организаций и политиков, но и среди обычных болельщиков. Российской стороне наверняка будет вдвойне обидно, если на фоне массового отказа фанатов из Европы, Северной Америки и других развитых регионов ехать на ЧМ-2018 (как это было во время Олимпиады в Сочи) Киев — в случае победы в тендере — проведет яркий и многонациональный праздник футбола.

Еще хуже — если окажется, что уровень организации матча на НСК «Олимпийский» выше, чем на российских аренах ЧМ-2018. Ведь не исключено, что журналисты из сотен мировых изданий посетят оба события и не удержатся от сравнений (как и некоторые болельщики). А возможные сравнения в пользу Украины — несомненно, страшный сон кремлевской верхушки.

В общем, зная всю глубину «братских чувств» нашего северного соседа-агрессора, вряд ли будет неожиданностью, если окажется, что определенные структуры проводят системную работу по дискредитации важного для престижа Украины проекта и связанной с ним ключевой фигуры.

Выходит, что украинские СМИ, помогающие проводить подобные информационные провокации (за вознаграждение или по недомыслию), просто-напросто играют на руку врагам нашей страны. При этом многие из них позиционируют себя как исключительно патриотичные ресурсы, хотя на поверку действуют как информационные ДРГ противника…

Виктор ЖУРАВЛЕВ