Меня терзают смутные сомнения…

Теперь, когда о том, что случилось в конце матча «Шахтер» — «Динамо», высказались, кажется, все, хочется озвучить несколько своих мыслей, которые по какой-то причине другим в голову не пришли.

Сначала о Степаненко. Многие, и кстати, не только из «того» лагеря, но и из этого, вспоминали прошлые «грехи»: Милевского, Гармаша, кажется, того же Ярмоленко. Наверное, справедливо вспоминали, поскольку, что дозволено Юпитеру, второму Юпитеру тоже запрещено быть не должно (если только может быть два Юпитера). Но вот какая мысль не оставляет в покое. Кто-то помнит, чтобы после своих больших пальцев Миля сразу после матча складно и рассудительно объяснил, что он имел в виду и зачем такое сотворил? Чтобы трезво на камеру поведал, что мол мизинцы или какие другие пальцы — это оскорбление, а большие — лишь знак качества? А по другим «фигурантам» вспоминаются вам навскидку спокойные и взвешенные разъяснения сразу после игры?

Поправьте меня, если неправ, поскольку юридического образования не имею, но кажется, у юристов действия, которые человек не способен трезво объяснить в какой-то короткий период после их совершения, классифицируются как совершенные в состоянии аффекта, и если не ошибаюсь — наказываются менее строго.

Тарас же все разъяснил очень понятно и доходчиво (здесь). И о том, когда и какие (точно) действия совершил. И о том, что ни одно из них не наказуемо. И еще о том, что «Арена Львов» — домашний стадион «Шахтера», а значит — все болельщики на нем по умолчанию донецкие, ergo он имел полное право бежать к любому сектору. (В новости этих слов нет, мне они тогда показались совсем уж бредом, но кому это важно — могу выслать звук.) О чем говорит такая рассудительность и точность в формулировках? Опять же, могу ошибаться, но не о заранее ли подготовленном деянии? Тщательно и, вполне вероятно — группой лиц? Не о том ли также говорит и сама динамика действий Тараса? Как может футболист, чья команда забила гол, совершенно проигнорировать кружок своих товарищей, празднующих успех, и четко мимо них промчаться к трибунам стадиона? Там в одиночестве что-то продемонстрировать и вернуться назад, так и не попраздновав?

И, наконец, самое интересное. Пробегая мимо динамовцев, никак не отреагировать ни на один из толчков, ударов и так далее! Вы представляете себе мужика, которого бьют — раз, другой, третий, — а он вообще никак не реагирует?! Как будто та самая группа лиц очень четко и внятно его проинструктировала: мол, вот здесь-то и тогда-то тебя будут бить, а ты ни в коем случае не отвечай. Не смей! Терпи! Так надо! И промелькнувшее среди выбежавших на поле лицо специалиста той команды по работе с судьями только укрепило в этих мыслях.

Повторюсь, с большинством из сказанного раньше меня согласен. И с тем, что наши играли плохо, и с тем, что, дураки, повелись, не выдержали. И с тем, что конкретные действия Ярмолы явно превышали допустимую необходимость (сразу вспомнился «Генгам»). Но на мой взгляд, несмотря на то, что и он, и Рыбалка — откровенные балбесы, извиняться им не следует. Не знаю, как кого, а меня еще маленьким так учили. Полез в драку — или бей, или получай, но извинения — это вещи из другого измерения, другой системы координат. Это же касается и Кучера, кстати. Извиниться можно за слова, за знаки, за эмблемы. За драку, битву, сражение можно получить либо награду, либо наказание. И то, и другое следует принять безропотно.

Андрей КРАВЧУК