Мирослав СТУПАР: «Я не исключаю дисквалификации стадиона «Кривбасса»

— Мирослав Иванович, правильно ли повёл себя арбитр, дважды останавливавший матч «Кривбасс» — «Динамо», но в итоге позволивший командам доиграть встречу?

— Прежде всего меня удивило, что команда премьер-лиги, прошедшая все этапы аттестации, допустила на трибунах неконтролированную ситуацию, при которой на поле летели предметы, выбегали невоспитанные болельщики. И если бы арбитр остановил эту игру, то поступил бы вполне по букве закона. Тем более что первый раз он предупредил представителей обеих команд. Нельзя забывать, что на тот момент «Кривбасс» проигрывал со счётом 0:2, поэтому, уведи рефери команды с поля, никаких инсинуаций не могло бы возникнуть.

— Что может угрожать «Кривбассу» за такое поведение болельщиков?

— Дисциплинарный комитет премьер-лиги в любом случае оштрафует команду. Но я не исключаю и дисквалификацию стадиона. Это будет зависеть от оценки возникшей ситуации членами дисциплинарного комитета лиги.

— Как оцените арбитраж в матче «Днепр» — «Ворскла»?

— Мне кажется, резонанс, который возник вокруг действий рефери в этом матче, является продолжением цепочки череды ошибок арбитров не в пользу днепропетровской команды, которые мы можем наблюдать в течение нынешнего сезона. И в этом беда нынешнего «Днепра».

Но я бы не называл их предвзятостью, скорее стечением обстоятельств. Арбитры тоже люди, и они тоже ошибаются. Скажем, в моменте с Кравченко и нарушения даже не было, не то что предупреждения. Ведь мячом владел игрок «Днепра», Маркоски стелился в подкате. Украинец смог пробросить мяч себе на ход, но после этого зацепил ногу игрока «Ворсклы». Максимум можно было «натянуть» на штрафной удар.

— Резонансным был вопрос и с пенальти в ворота «Днепра».

— Хотел бы обратить внимание на паузу, которую выдержал арбитр. Она должна быть короткой. Арбитр в этом случае применил принцип преимущества, а он работает, когда есть реальный шанс поразить ворота. В том моменте передача последовала назад за линию штрафной, и вероятность забить с этой точкой точки гол, скажем так, невысока. Но если бы арбитр сразу указал на одиннадцатиметровую отметку, думаю, резонанс был бы намного меньшим.

— Можно ли доказать, что Безус в том матче действительно допустил расистские высказывания, если верить версии Боатенга?

— Давно слежу за игрой полузащитника «Днепра», и у меня создаётся впечатление, что игрок приехал в нашу страну не только поиграть в футбол. Дерзкое поведение Боатенга на поле не выдерживает никакой критики. И это происходит от матча к матчу.

Что касается расистских высказываний, то если украинец действительно позволил их себе, то это несложно доказать. Для этого нужна видеозапись момента и специалист, умеющий читать по губам, который вполне способен различить, что в действительности говорил Роман Безус. Но я не думаю, что до этого дойдёт — если бы этот факт имел место, то Боатенг указал бы его сразу после игры официальным лицам матча.

Мне кажется, что своим поведением ганец тоже подвёл свою команду в важном матче. И это является следствием того, что в клубе не проводится соответствующая работа. Игроки «Ворсклы» себе подобного не позволяли.

— Есть ли шанс избежать «Таврии» наказания техническим поражением за срыв домашнего матча с донецким «Металлургом»?

— Считаю, что это была абсолютная халатность руководства симферопольского клуба. Думаю, представители «Таврии» рассчитывали на крымский климат и решили обойтись без подогрева и плёнки.

Обратите внимание, что все газоны, на которых проводились матчи двух туров, были хорошего качества, а стадионы — подготовленными. Что мешало «Таврии» подготовить поле, я не знаю. Более того, они его окончательно «убили» своими поспешными действиями, и когда его приведут в порядок — остаётся догадываться.

В той ситуации арбитр был абсолютно прав, отменив игру. Тем более она носила статус официальной. Я не знаю, каким будет решение по этому вопросу, но уверен, что хватит быть «добрыми дядями». Нужно действовать согласно букве закона.

Олег Журавлёв