Селекция. Пост четвёртый. Выбрать тренера.

Абсолютно верно! Это селекция!
Хорошего тренера нужно подбирать и вести, как и хорошего игрока, на основе системного и длительного просмотра и анализа не только результатов его деятельности, но и личностных качеств и методов его работы. На основе личного с ним неоднократного общения.

Ведь от тренера зависит гораздо больше, чем от игрока, если не всё! Для этого в составе селекционной службы должен присутствовать зубр, специалист высокого уровня с мировым именем, необходимой квалификацией и огромным опытом подобной работы, который будет вести эту работу и рекомендовать руководству клуба того или иного кандидата и мотивируя своё предложение.
Бесспорно, что в Динамо знали эту проблему. Но беспорно и то утверждение, что её не понимали или не принимали до конца, во всей глубине её нюансов. Подобным специалистом-менеджером по вопросам тренеров ( в том числе) по идее, призван был стать Резо Чохонелидзе. Но не стал. Догадываться о причинах неудачи можно по всякому. Одни говорят, что денег мало, вторые, что в процесс часто вмешивается ИМС субъективным подходом, а третьи говорят, что хороших и свободных тренеров нет в наличии ....

Тренерская чехарда после смерти В.В. Лобановского, беспорный показатель того, что в нашем любимом клубе с этим вопросом так же, как в том Датском королевстве.......

Во многом ситуация, которую ДК пожинает сегодня, возникла благодаря тому, что подход, который исповедовало ДК при выборе тренера в последние 10 лет, абсолютно не является системным или научным. Я бы назвал его коньюктурно-эмоционально-финансовым. Почему? Да потому что никто никого не слушал и никто не о чём не думал, кроме как о попытке продления системы и традиций Лобановского через его учеников из состава клуба или реанимациии основных черт игрового рисунка и ТТХ того, великого ДК  (коньюктура), или о том, как потрафить личному желанию найти козла отпущения и всеобщему настрою возмущённых и требующих смены тренера масс, будь то болельщики или команда (эмоциональный).
Живые свидетельства этому утверждению:
ситуация с Михайличенко, Демьяненко, Лужным, Буряком, Онищенко (коньюктурный подход с назначением)
ситуация с Сабо, Газзаевым, Сёминым (эмоциональный подход с назначением и увольнением).
ситуация с Даумом, Хицфельдом, Адвокатом и Купером (Сколари никто серьёзно и не спрашивал :-)) (финансовый подход с назначением).
Беспорно утверждение, что хороший и именитый тренер с послужным списком захочет большую зарплату, но..Но лично я стал бы исходить тут ихз старой английской пословицы: "Мы не можем позволить себе роскошь, покупать дешёвые вещи".
Кто посчитал (и считал ли?) во сколько обошлось Динамо Киев последнее десятилетие тотальной смены тренерского состава? Во сколько обошёлся один лишь Сёмин с последней неустойкой? Возможно раньше следовало сработать один раз дорого, но на перспективу? Как, например, сработали селекционеры и скауты ШД и МХ? Пардон! Как они работают даже сейчас - Максимов, Павлов.........

Итак, что же, например, следовало бы сделать мне, чтобы начать правильно учиться выбирать тренеров?
Прежде всего я бы приглаасил на роль селекционера по тренерам самого известного (или просто очень известного) в мировой футбольной индустрии менеджера.
Доверив ему этот участок и изложив своё виденье о коуче, бюджет, идеологию и принципы клуба, я бы перестал вмешиваться в его работу и из-за спины рисовать ему образ будущего наставника. Я бы с вниманием и уважением выслушивал бы его предложения и проводил бы личные переговоры с предложенной специалистом кандидатурой. Я бы, в случае если бы мысль и концепция тренера показались мне наиболее правильными (оптимальными) - выполнил бы все его условия касательно комплектования команды (как правило разумные и толковые тренеры не выгоняют весь состав и не меняют исповедуемые клубом аутентичные принципы его жизни :-))))

Выбирая тренера, я бы чётко сформулировал бы перед собой основные требования, которым тренер должен соотвествовать!

Среди таких основными считаю (по результатам изучения многочисленных трудов на эту тему) такие :
Тренер должен
1) иметь призвание к этой деятельности;
2) быть коммуникабельным человеком с открытым характером, позволяющим устанавливать контакты с игроками;
3) разбираться в психологии игроков, и чем глубже, тем лучше;
4) быть образованным, эрудированным человеком.

Итак, о призвании. Под конец своей карьеры каждый игрок задумывается о завтрашнем дне. Если он не транжира и сумел скопить деньжат, ему бы стоило заняться коммерцией. Но почему-то в семидесяти процентах случаев такой игрок думает, что он может стать тренером. Хорошо, что добрых сорок процентов из них лишь ограничиваются этими мыслями, но остальные тридцать всерьез пытаются их осуществить. Скорее всего, многие из них не задумываются над тем, что все-таки это такое — быть футбольным тренером. И естественно, что из этих тридцати процентов только немногим удается добиться своего. Это те немногие, у которых есть призвание к тренерской работе и еще определенное везение. Мы часто слышим слово везение, когда речь заходит о тренерах. Я полагаю, что оно необходимо в любой сфере деятельности. Но особенно оно важно в футболе, потому что судьба тренера часто зависит от того, попадет или не попадет мяч в сетку ворот. Но полагать, что хороший тренер тем и хорош, что ему везет, — это по-моему уж слишком. Не говоря о том, что какое-то время можно быть везучим, а какое-то — нет. О тренере следует судить по результатам его работы на протяжении длительного периода, а не по результатам нескольких игр. Многие ли игроки, собираясь стать тренерами, задают себе вопрос: есть ли у меня призвание к этому делу? Думаю, что немногие. И чаще всего стать тренерами стремятся, зная, что их ждут не только трудности, но и высокие заработки. Разумеется, одного призвания недостаточно. Есть тренеры, прекрасно разбирающиеся в теории, но несостоятельные в практической деятельности.

Вторым качеством, необходимым тренеру, является ровный характер. Характер имеет важнейшее значение. Нервный тренер сразу же сталкивается с трудностями, поскольку нервозность мешает ему спокойно разобраться в сложной ситуации. Вступая в контакт с руководителями, журналистами и игроками, нервный тренер легко раздраджается, и-за чего между ним и окружающими возникает опасная напряженность (ничего и никому не напоминает недавнее послематчевое шоу в исполнении нашего ГТ?).
И слишком податливый характер — недостаток, позволяющий игрокам делать, что им вздумается, при этом президент клуба и прочее начальство стараются навязывать тренеру собственную точку зрения, чаще всего — ошибочную. Иделальный вариант, когда у тренера ровный и сильный характер. Тренер должен интуитивно угадывать, что делать и как себя вести в зависимости от ситуации, повышать голос только тогда, когда это необходимо, не злоупотреблять шутками, пытаться внушить уважение к себе всем, но в первую очередь игрокам, всегда быть готовым изменить тактику поведения в случае какого-нибудь промаха (даже признание своей ошибки — это доказательство силы и смелости).

И вот тут в дело вступает третий «пункт», то есть психология. Хороший тренер всегда еще и отличный психолог. Именно психология помогает ему преодолевать препятствия, распутывать сложные узлы, досконально знать своих игроков, а это первейшая необходимость. Контролировать поведение нескольких десятков молодых людей непросто. У каждого из них свой характер, требования, проблемы, недостатки. Только малопрофессиональный тренер ограничивается наблюдениями за своими игроками, стоя у кромки поля и стараясь не вмешиваться, даже если дело того требует.
Но подобный тренер еще и очень плохой психолог. Игроки, предоставленные самим себе, чувствуют себя брошенными и вымещают свое дурное настроение друг на друге. Тут необходимо авторитетное и умелое вмешательство тренера, который должен действовать умно, тактично, пользуясь психологическими методами, которые могут быть и интуитивными, и благоприобретенными. Тренер, не являющийся психологом, должен хотя бы постараться стать им.

Ну и наконец, четвёртый пункт..... Касательно образованности и эрудиции.....
Достаточно высокий культурный уровень, необходимый во всех областях нашей жизни, а, следовательно, и в футболе, постоянно растет. Главное, чтобы культурный уровень тренера не был ниже, чем к его игроков, иначе они будут разговаривать на разном языке в доброй половине эпизодов своего общения (время в автобусе, самолёте, гостиннице, на экскурсии по городу, на совместных праздниках и юбилеях, тюею там, где говорить о футболе просто невозможно)!!!! Да и о футболе говорить нужно тоже не просто техническим языком, но и образно и жестом и мимикой, особенно если орут трибуны!
Вспомните примеры из тренерской работы мэтра:всем известно, что Валерий Васильевич Лобановский частенько, накануне игры или посреди сборов, водил всю команду в театр, в кино, на концерты,та потом расспрашивал игроков об увиденном, прочитанном и услышанном, формируя, можно сказать, мировоззрение, культурный базис и т.д.

На сегодня всё.
Благодарю за внимание

P.S. Использованные при написании материалы и ресурсы могу указать в личку, ввиду правил данного ресурса, которые позволяют за любую ликвидировать пост.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости